Мягкий системный подход
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Вчера со студентами обсуждал их самостоятельную работу по проблемной ситуации. Одна тема меня заинтересовала тем, что в ходе обсуждения я взял лист бумаги и стал рисовать картинку очень похожую на что приходит в голову.
Rich Picture. Я не ставил цель именно нарисовать Rich Picture, я просто начал рисовать, но так как пока ничего формализованного по проблеме сказать невозможно, то остается одно средство - рисовать все
Мы обсуждали проблему моногородов - городов, в которых есть единственное крупное предприятие, на котором работает подавляющая часть трудоспособного населения города. У нас получилась такая картинка
Вывод - действительно, когда идет обсуждение проблемы, то естественным является рисовать картинку, на которой можно писать все, что приходит в голову по этой проблеме
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Хочу выделить тему мягкого системного подхода в отдельную тему.
Вчера со студентами обсуждал их самостоятельную работу по проблемной ситуации. Одна тема меня заинтересовала тем, что в ходе обсуждения я взял лист бумаги и стал рисовать картинку очень похожую на что приходит в голову.
Rich Picture. Я не ставил цель именно нарисовать Rich Picture, я просто начал рисовать, но так как пока ничего формализованного по проблеме сказать невозможно, то остается одно средство - рисовать все
Если решили выделить в отдельную тему, и начали рисовать Rich Picture, то в 'голову приходит' , что речь идет о SSM (Soft Systems Methodology). Было бы правильно дать ссылки на референсные документы по SSM (reference system), чтобы можно было понимать, о чем идет речь. Потому что даже в названии, (которому Чекланд придавал особое значение) - нет связи с SSM. Никак не подчеркивается, что это не 'метод', не 'подход', а методология!
SSM выросла из PSM.
На дне рождении автора PSM, Чекланд произнес примечательный тост. Что с PSM - все хорошо. Кроме трех букв - P S M. Problem Solving Method.
SSM - не метод. И не о решении проблем.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Александр Филонов пишет: речь идет о SSM (Soft System Methodology). это не 'метод', не 'подход', а методология! Методология чего? Каков объект рассмотрения этой методологии?
На дне рождении автора PSM, И кто автор PSM?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Нужно сделать следующий шаг - определить релевантные системы. Я плохо понимаю, что такое релевантная система, но если это то, о чем я думаю, то можно выделить следующие:
1 Предприятие мер, позволяющих избежать банкротства предприятия
2. Разработка программы обеспечения занятости в городе
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Так вот, вчерашнее занятие еще раз меня убедило, что идея использовать инструменты SSM для описания и анализа проблем - это хорошая идея!
Нужно сделать следующий шаг - определить релевантные системы. Я плохо понимаю, что такое релевантная система, но если это то, о чем я думаю, то можно выделить следующие:
1 Предприятие мер, позволяющих избежать банкротства предприятия
2. Разработка программы обеспечения занятости в городе
Самое простое понимание релевантных систем - это взгляд каждого стейкхолдера на проблемную ситуацию.
К примеру, я не вижу RS(X) инвестора. Оно ему надо?, поддерживать и выводить из кризиса предприятие?. Надо вывести наружу его цель и действия.
Или RS1 - а у кого 'Власть' (политика) по принятию решения (будет предприятие банкротиться или нет). В SSM - власть - это 'энергия' в системе. Где она, какие молекулы системы обладают наибольшим запасом энергии? Будет ли энергия перераспределяться или все останется как есть?
RS2 'Ценность' (value). У кого в руках? - это социальная система. Будут ли изменения ценностей (переоценка, перераспределение, изменения...) в RS ценностей?
RS3 'Взаимоотношения' в городе. Что изменится? Как будут реагировать стейкхолдеры на банкротство. Пассивно или активно, или вообще ноль эмоций.
Т.е. если мы берем грубо (с высоты птичьего полета, world view), то HAS (по терминологии SSM) - Human Activity Systems города - на самом верхнем уровне рассматриваются как и у человека.
Какие у личности приоритеты (власть? цели(ценности)? взаимоотношения?). Это основной тип людей. Кто-то властолюбив, кто то пожертвует властью ради отношений с любимым и в коллективе, кто то приоритетом ставит достижение целей любыми средствами. Вы к какой группе относитесь?
Также и у группы людей (жителей в городе). Системы. Как и у человека.
Попробуйте на этом уровне. Это аналогия CSF в ТОС.
Или I = U/R в технике.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Александр Филонов пишет: Самое простое понимание релевантных систем - это взгляд каждого стейкхолдера на проблемную ситуацию.Согласен
К примеру, я не вижу RS(X) инвестора. Оно ему надо?, поддерживать и выводить из кризиса предприятие?. Надо вывести наружу его цель и действия.Если искать возможности решить проблему, то инвестор все равно потребуется - нужно предложить конструктивную идею
Или RS1 - а у кого 'Власть' (политика) по принятию решения (будет предприятие банкротиться или нет). В SSM - власть - это 'энергия' в системе. Где она, какие молекулы системы обладают наибольшим запасом энергии? Будет ли энергия перераспределяться или все останется как есть? Тут можно рассмотреть два сценария - может так оказаться, что обанкротить предприятие это лучшее решение
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Тут можно рассмотреть два сценария - может так оказаться, что обанкротить предприятие это лучшее решение[/color]
Сценариев много. Может быть бесконечное количество. Можно повернуть реки. Можно выселить весь цветочный город... И т.д.
Вопрос не в наилучшем решении (с т.з. hard system), а в desirable (желаемом) and feasible(осуществимом).
Это касается всех стейкхолдеров.
К примеру, сохранение предприятия - это желание инвестора? Оно ему желательно?
А тратить на это деньги он хочет? Оно осуществимо (feasible) вообще?
Или стейкхолдер дядя Вася. Ему нужно это предприятие? Или лишь бы деньги платили? Он готов чем-то пожертвовать (feasible) ради сохранения этого предприятия? Или ну его нафиг?
Вы не спешите с 'решениями'.
Я понимаю, что пример ученический. Никакого цветочного города нет. Получить информацию от стейкхолдеров невозможно. Так что студенты выдумывают сценарии как им нравится. Можно. Только методологию нужно соблюдать. Выдумать точки зрения стейкхолдеров. Нарисовать их RS и семь действий в рамках проблемной ситуации для каждой RS. Что будут делать?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Мы сможем добраться только до 4 шага - построение концептуальной модели. Как проводить сравнение с реальным миром - я не понимаю и методологически и как это делать со студентамиАлександр Филонов пишет: Выдумать точки зрения стейкхолдеров. Нарисовать их RS и семь действий в рамках проблемной ситуации для каждой RS. Что будут делать?
Ведь именно здесь должно произойти согласование точек зрения разных стейкхолдеров
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Мы сможем добраться только до 4 шага - построение концептуальной модели. Как проводить сравнение с реальным миром - я не понимаю и методологически и как это делать со студентами
Ведь именно здесь должно произойти согласование точек зрения разных стейкхолдеров
Согласование или аккомодация (accommodation) - принятие во внимание... этому должно предшествовать - 'выявление' точек зрения стейкхолдеров. Критика! Рефлексия.
Самый главный шаг - это сбор всех возможных world view на проблемную ситуацию. Вывести точки зрения стейкхолдеров изнутри (их черепной коробки) - наружу. Сделать открытыми и доступными.
Когда рисуется Rich Picture (ее кстати уже нет в последующем развитии SSM методологии) - на экран выводятся различные точки зрения. Связи, взаимосвязи - их легче выявлять когда они отображаются на картинке.
Условно, необходимо индивидуальное мышление (implicit) (скрытую логику в голове отдельного человека и его отношение к проблемной ситуации) вывести вовне, наружу (explicit).
Индивидуальное мышление заменить коллективным (хоть Вы и не признаете коллективного )
It's open space now.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.