Модели системной динамики


4 нед. 1 ч. назад #54278 от Александр Филонов
Андрей Николаевич пишет:

Александр, нет никакой реальности.:laugh: 1) Есть её модель данная нам через мировосприятие и мироощущение. 2) Как только вы начали изучать исследуемую часть реальности, так сразу стали стейкхолдером...


С этим я согласен.

Но есть еще и документированная реальность (ее обрывок), который в SSM называют Rich Picture. (RP - по Запорожскому:laugh: )

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 нед. 9 мин. назад #54279 от Андрей Николаевич
Александр Филонов пишет:

...Но есть еще и документированная реальность ...

И тут мой мозг взорвался...:woohoo:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 нед. 6 мин. назад #54280 от Александр Филонов
Андрей Николаевич пишет:

Александр Филонов пишет:

...Но есть еще и документированная реальность ...

И тут мой мозг взорвался...:woohoo:


Ничего. :) Соберем ошметки и скажем что так и было.:) :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54281 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

C этим я согласен.
\Но есть еще и документированная реальность (ее обрывок), который в SSM называют Rich Picture. (RP - по Запорожскому:laugh: )

А мы с Вами не согласны - ! Rich Picture как любая модель - это не документированная реальность - это документированное описание нашего восприятия реальности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54282 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

А мы с Вами не согласны - ! Rich Picture как любая модель - это не документированная реальность - это документированное описание нашего восприятия реальности.


Уточните кто мы:) и продолжайте аргументировать.

Это ожидаемо. Приписать себе объективность.:) :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54283 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Попробуйте подумать. Почему Вы систематически сравниваете 'модель' (as is) с 'моделью' (as ought to be), но никак не 'модель' с 'реальностью'.?
Почему Вы сравниваете 'модель' с (как вы называете - RP, мне не нравится сокращение), 'Perceived Reality' (воспринимаемой реальностью), а не с 'Реальностью'?...

Потому что сравнивать можно модели, так как модель невозможно сравнить с объектами

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54284 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Потому что сравнивать можно модели, так как модель невозможно сравнить с объектами


Так Вы договоритесь до полной белиберды.:)

Вы строите модель' чего-то", и потом 'чего-то' не можете сравнить с моделью.:)

PS Раз вы уж ввернули слово 'объект' - объясните, чем 'объект' отличается от 'модели'?:laugh: И из какой это 'оперы'?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54285 от Александр Запорожцев
Александр Филонов" пишет:

PS Раз вы уж ввернули слово 'объект' - объясните, чем 'объект' отличается от 'модели'?:laugh: И из какой это 'оперы'?

Опера "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" ))) Объект существует в реальном мире - по нему можно постучать, но.... Объекты не умеют разговаривать и ничего не могу о себе рассказать. Рассказать о своем восприятии объектов может только существо обладающее мышлением. Мыслительную модель субъект может быть представлена в реальности в виде описания. Поэтому модель мы можем сравнивать только с моделями

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54286 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Опера "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" ))) Объект существует в реальном мире - по нему можно постучать, но.... Объекты не умеют разговаривать и ничего не могу о себе рассказать. Рассказать о своем восприятии объектов может только существо обладающее мышлением. Мыслительную модель субъект может быть представлена в реальности в виде описания. Поэтому модель мы можем сравнивать только с моделями


Да. Печально. Можно даже догадаться откуда белиберда.:laugh:

Георгий Вам советовал - не увлекаться этой "сектой".:) Выбросьте лучше из головы эту чушь.
А если несете - давайте ссылку на reference system (кто автор этой глупости).:laugh:

Напомню:

“To an observer B, an object A* is a model of an object A to the extent that B can use A* to answer questions that interest
him about A.” M. Minsky, Matter, Mind and Models, 1968. (ISO 42010)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 нед. 6 дн. назад #54287 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

M. Minsky, Matter, Mind and Models, 1968. (ISO 42010)

1968 уже не "катит". На дворе 2020. В ISO 42010 ничего этого нет - там стейкхолдер имеет интерес, который отражается в viewpoint , на основе которого строиться view. Система в глазах смотрящего, модель системы в мышлении оного.
Нет никакого противоречия с тем, что я написал: для наблюдателя (стейкхолдера) объект А* (модель) является моделью объекта А (реального), в том мере, в какой стейкхолдер может использовать модель (объект А*) для для ответа на интересующие его вопросы относительно реального А. Вопрос где находятся А и А*? Ответ А -0 в реальности, а А* в мышлении человека и в виде диаграммы модели в реальности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум