Байесовские сети


2 мес. 1 нед. назад #51375 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Конечно как механизм вероятность суждений открывает множество интересных перспектив. К сожалению все эти перспективы рушатся об оценочность этих вероятностей.

Очень рекомендую посмотреть книгу Хаббарта Как измерить все, что угодно. Главное утверждение книги - измерить можно действительно все! ИТ для этого совершенно не нужно собирать статистику

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51377 от Роман Пантелеев
Измерить то можно, но как быть уверенным, что принятая вероятность имеет место быть, не изменится и т.д.? В моем понимании вероятность имеет отношение только к физическим законам, измеренным статистически. Если в базисе нет закона, то вероятность можно считать, но с чего бы ей такой оставаться?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51379 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Измерить то можно, но как быть уверенным, что принятая вероятность имеет место быть, не изменится и т.д.? В моем понимании вероятность имеет отношение только к физическим законам, измеренным статистически. Если в базисе нет закона, то вероятность можно считать, но с чего бы ей такой оставаться?

Закон - это модель реальности, которая имеет вероятностною интерпретацию. Деятельность людей тоже подчиняется закономерностям, так как человеческое общество тоже часть природы. Здесь тоже есть свои закономерности.
А самое важное это то, что мир становиться все более динамичным, быстро изменяемы, непредсказуемым и необходимо учиться оценивать вероятности!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад - 2 мес. 1 нед. назад #51380 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Измерить то можно, но как быть уверенным, что принятая вероятность имеет место быть, не изменится и т.д.? В моем понимании вероятность имеет отношение только к физическим законам, измеренным статистически. Если в базисе нет закона, то вероятность можно считать, но с чего бы ей такой оставаться?

Закон - это модель реальности, которая имеет вероятностною интерпретацию. Деятельность людей тоже подчиняется закономерностям, так как человеческое общество тоже часть природы. Здесь тоже есть свои закономерности.
А самое важное это то, что мир становиться все более динамичным, быстро изменяемы, непредсказуемым и необходимо учиться оценивать вероятности!


Приблизительно так рассуждали японцы, когда к ним не приехал Деминг и показал круг.:)

Роман правильно толкует. Изменили выход -> изменился вход. Посмотрите на свою модель. Похожа на круг?;) :laugh: (см рисунок здесь Изменение мышления Роба по вертикали)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51381 от Александр Запорожцев
Системное мышление основано на том, что:
1 . системы можно представить только в виде моделей;
2. каждая модель отражает определенный аспект в системе.
Цикл Шухарта - Деминга отражает последовательность наши действий при изменении системы
Диаграммы циклической причинности позволяет описывать поведение системы во времени;
Причинно-следственные диаграммы позволяют описывать взаимодействие внутри системы
Функциональные модели описывают функции системы
Информационные модели описывают информационные объекты системы
Если еще много каких подходов к моделированию систем - все не перечислишь
Байесовские сети позволяют учитывать вероятности событий в системе и на основе этой информации принимать обоснованные решения

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51382 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Байесовские сети позволяют учитывать вероятности событий в системе и на основе этой информации принимать обоснованные решения


Насчет многослойности из разных моделей понятно. Но суть возражения Романа -

бс - это статическая модель которой вы пытаетесь описать динамическую реальность :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51383 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

бс - это статическая модель которой вы пытаетесь описать динамическую реальность :)

Нет, применение БС на предполагает рассмотрение поведение системы во времени. Система рассматривается в статике, наличие информации о вероятности событий об отдельных событиях позволяет оценить вероятность наступления последствий. Со студентами мы решали задачу о диагностике трансформатора по косвенным признакам: шум и температура обмотке. По наличию этих признаков можно определить техническое состояние

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад #51384 от Роман Пантелеев
SKU A имеет остаток 1000 с вероятностью 27%. И что с этим делать? Менеджер же по щелчку пальцев эту вероятность изменит. Или он, начав моделировать БС, обязан вести себя копируя прошлое поведение и игнорируя окружающую ситуацию?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад - 2 мес. 1 нед. назад #51385 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

SKU A имеет остаток 1000 с вероятностью 27%. И что с этим делать? Менеджер же по щелчку пальцев эту вероятность изменит. Или он, начав моделировать БС, обязан вести себя копируя прошлое поведение и игнорируя окружающую ситуацию?

Суть вопроса не понял.
Прежде всего утверждение, что SKU А имеет остаток 1000 с вероятностью 0.27. Я это утверждение могу интерпретировать следующим образом: на складе храниться SKU А, объем этого продукта меняется от даты поставки новой партии до снижения уровня запаса до точки перезаказа, на данный момент времени остаток 1000 ед., что соответствует 0.27 от объема партии поставки. Скорее всего .Вы имели ввиду совсем другое.
В байесовских сетях обязательно должна быть причинно-следственная связь. Вот когда причинная модель будет построена можно думать о вероятности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 мес. 1 нед. назад - 2 мес. 1 нед. назад #51386 от Сергей Жаринов
Александр Запорожцев пишет:

... измерить можно действительно все! ...


Конечно, если знаешь, - какие показатели измерять! Главная проблема управления организациями давно озвучена Демингом:

"The most important figures that one needs for management are unknown or unknowable."

Кстати, в русскоязычных изданиях "unknowable" почему-то обычно переводится как "количественно неопределимы", что полностью искажает смысл исходного утверждения.

У Питера Сенге с соавторами есть замечательная книга под названием "Преображение (потенциал человека и горизонты будущего)", написанная почти 20 лет назад (русское издание 2008 года). Уже неоднократно на неё ссылался (там и про U-shape есть, и много чего другого не менее интересного). Жене Ксенчуку должно понравиться - если ещё не читал. Привожу небольшой отрывок:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум