Тянуть или не тянуть: в чём вопрос?


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50818 от Сергей Жаринов
Роман Пантелеев пишет:

А если НЗП ограничено по времени? Т.е. штуки плавают, но время нахождения штук в системе примерно одинаково.


В чём считать НЗП - это зависит от конкретной операционной среды. Можете в штуках, можете а заданиях (типа карт канбан). Можете в тоннах или квадратных метрах. Можете по цене находящегося в производстве сырья. Можете во времени, например, по остаточной трудоёмкости. А можете - во времени обработки на CCR, тогда это в чистом виде DBR.

Канбан считает только карточками, то есть тоже сильно ограниченный (не гибкий) вариант вытягивания.
Спасибо сказали: Роман Пантелеев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад #50819 от Роман Пантелеев
Наверное не увидели мое дополнение. Перенесу.
Сергей Жаринов пишет:

… Давайте на канбан перекину задачу: пришел заказчик - канбан поехал … .
Если в производстве уже находится установленное для данного процесса число канбанов, то он никуда не поехал, - потому что его просто нет. Надеюсь, Андрей Николаевич не даст соврать!


В производстве находится например три канбана, которые выполняют роль маршрутной карты. Он запускается на изготовление когда приходит потребитель. Все ограничено 3-мя штуками - вытягивание. Отлично теперь смотрим MRPII - он тоже разузловывает на заказ, но учитывает мощность - больше определенной величины (3 штуки) он не запускает в производство, а смещает дату изготовления. Это вытягивание?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50821 от Сергей Жаринов
Роман Пантелеев пишет:

В производстве находится например три канбана, которые выполняют роль маршрутной карты. Он запускается на изготовление когда приходит потребитель. Все ограничено 3-мя штуками - вытягивание. Отлично теперь смотрим MRPII - он тоже разузловывает на заказ, но учитывает мощность - больше определенной величины (3 штуки) он не запускает в производство, а смещает дату изготовления. Это вытягивание?


Планировать можно как угодно, хоть через MRP. Вы можете построить самый идеальный план (с учётом мощности или любым другим способом), по которому в производстве всегда должны находиться ровно 3 канбана. Но это не вытягивание. Вытягивание - механизм исполнения плана. Поэтому, если в Вашем случае в производстве ПО ФАКТУ всегда будут находиться не более трёх канбанов, то это вытягивание. В приведенной статье этот вид вытягивающей системы так и называется: "MRP с ограничением НЗП" (стр. 21 перевода) (MRP with a WIP constraint).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад #50824 от Роман Пантелеев
Сергей Жаринов пишет:

Вытягивание - механизм исполнения плана.


Т.е. я строю план "пальцем в небо", а потом исполняю его с ограничением НЗП - и это вытягивание?! Что же хорошего в таком вытягивании, если вытягивается не нужное?

PS и еще я правильно услышал: всех ресурсов больше, а НЗП - ограничение?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50825 от Сергей Жаринов
Роман Пантелеев пишет:

... я правильно услышал: всех ресурсов больше, а НЗП - ограничение?

В данном контексте "ограничение" это не то, о чём Вы подумали. Обычно предпочитают называть "WIP cap", иногда "WIP limit", ну а кто-то использовал слово "constraint". Но это не про ТОС.

Роман Пантелеев пишет:

... Т.е. я строю план "пальцем в небо", а потом исполняю его с ограничением НЗП - и это вытягивание?! Что же хорошего в таком вытягивании … .

Ничего хорошего. Естественно, для начала нужно строить хорошие планы. Именно об этом мы и спорили с Андреем Николаевичем в другой ветке. Он утверждал, что главное - это вытягивание.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50829 от Роман Пантелеев
Я понял что контекст не ТОС, но Ваши слова заставили задуматься. Нет ли правда такой задачи у допустим Тойоты - лимитировать запас так, чтобы 100% загрузки оборудования не было в принципе? В этом случае мы получаем систему с ограничением в НЗП. Прямое следствие этого - использовать НЗП только туда где это наиболее нужно (2-ой шаг). В шаге подчинения системы (3-ий) потребуется максимально быстрое воспроизведение НЗП (после того как он потратился - SMED, снижение цикла производства), так и система сигнализации приоритетов куда тратить НЗП.

Такая ситуация ограничения запасов возникает в случае ограничения денег. Обычно это считается плохой ситуацией и из нее стараются уйти. Однако если вспомнить историю - Тойота стартовала как раз в ситуации ограничения денег. Но вырулив из него, решила оставить систему ограничения НЗП... Т.е. они переместили ограничение на НЗП? Кто в курсе - Тойота получив повышенный спрос увеличивает НЗП или нет?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50832 от Сергей Жаринов
Роман Пантелеев пишет:

... Кто в курсе - Тойота получив повышенный спрос увеличивает НЗП или нет?


Насколько я понимаю, Тойота всегда стремится только сокращать количество карт канбан в потоках, то есть НЗП. Наращивание запасов - самый плохой способ буферирования, о чём говорится и в приведенной статье. Во-первых, потому что по закону Литтла это означает автоматическое удлинение производственных циклов. Во-вторых, потому что увеличение НЗП свыше его оптимального уровня (при котором достигается максимальная производительность потока, определяемая пропускной способностью CCR) не имеет никакого смысла.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50833 от Александр Запорожцев
Сергей Жаринов пишет:

Во-первых, потому что по закону Литтла это означает автоматическое удлинение производственных циклов.
Во-вторых, потому что увеличение НЗП свыше его оптимального уровня (при котором достигается максимальная производительность потока, определяемая пропускной способностью CCR) не имеет никакого смысла.

Вот иллюстрация катастрофических последствий превышения пропускной способности ПС


Все реализации получены для системы, имеющей максимальную производительность rb=0.5 и случайном потоке на входе TH = RONDOM(0.4,0.6)/ Среднее = 0.5
WIPC - НЗП на производственной линии, а WIPR - НЗП в очереди на обслуживание
Ни одна реализация не повторяется, что говорит о нестабильности системы
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50836 от Роман Пантелеев
Сергей Жаринов пишет:

Роман Пантелеев пишет:

... Кто в курсе - Тойота получив повышенный спрос увеличивает НЗП или нет?


Насколько я понимаю, Тойота всегда стремится только сокращать количество карт канбан в потоках, то есть НЗП. Наращивание запасов - самый плохой способ буферирования, о чём говорится и в приведенной статье. Во-первых, потому что по закону Литтла это означает автоматическое удлинение производственных циклов. Во-вторых, потому что увеличение НЗП свыше его оптимального уровня (при котором достигается максимальная производительность потока, определяемая пропускной способностью CCR) не имеет никакого смысла.


Это если общий уровень НЗП вырастет, а если он не изменится - одной позиции больше, другой - меньше, то изменения производственного цикла не будет. Я то спрашивал: вырос спрос на позицию А - будет на Тойоте пропорционально увеличено количество карт канбан для А в обороте или нет? Если нет - они держат ограничение на НЗП и вменяемая работа возможна только при избытке всех производственных мощностей. Если да - ограничение у них на мощности (конвейер например).

PS Почему я так категоричен? Третий шаг - подчинить решению всю систему. Увеличение НЗП А: больше потребление на ограничении РЦ - больше буфер запаса для позиции А нужен или больше заказов А сидит в буфере времени. Если же мы упорно держим количество НЗП А в обороте - значит НЗП-ограничение, увеличивать его - 4-ый шаг.

Но другой вопрос... а если спрос снизился (ограничение перепрыгнуло на рынок) - они не меняют количество карт, чтобы удержать ограничение на старом месте??? Наверное все таки уменьшают... а когда спрос восстанавливается - не увеличивают??? Получается все таки они регулируют количество карт в обороте.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 2 нед. назад - 3 мес. 2 нед. назад #50840 от Александр Запорожцев
Сергей Жаринов пишет:

Наращивание запасов - самый плохой способ буферирования, о чём говорится и в приведенной статье. Во-первых, потому что по закону Литтла это означает автоматическое удлинение производственных циклов. Во-вторых, потому что увеличение НЗП свыше его оптимального уровня (при котором достигается максимальная производительность потока, определяемая пропускной способностью CCR) не имеет никакого смысла.

Если использовать модель производства с двумя запасами: WIPC - запас на конвейере и WIPR- запасы в накопителе, то куда можно отнести запасы в канбанах?

Напрашивается следующее решение - так как канбаны - это запасы непосредственно около производственных ячеек, то можно просто увеличить время прохождения заказа по конвейеру
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум