Системное мышление 2.0


2 нед. 1 день назад #50438 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Наилучшая система - которой нет...:) Ну да, все само делается))
У Деминга это - PDSA, в отличие от "системы контроля" (PDCA :laugh: ).

Мы сейчас находимся еще на этапе Plan - думаем, что сделать и как

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 3 дн. назад - 1 нед. 3 дн. назад #50488 от Александр Запорожцев
В последнем посте Левенчука в ЖЖ Системная мереология есть краткое и понятное разделение двух системных подходов.
Понятие "система" первого поколения привносит прежде всего понятие системного уровня с эмерджентностью.
А второе поколение привносит понятие жизненного цикла со стейкхолдерами ( эти системы нужно целенаправленно кому-то делать, кроме целевых и использующих систем есть обеспечивающие системы). Управление вниманием: что важно в целевой системе, что важно в её системном окружении (systems in operation environment -- системы времени работы готовой системы, функционирования/эксплуатации), что важно в части её появления на свет и последующего исчезновения (enabling systems, обеспечивающие системы).
На объект, который нас интересует, мы еще можем смотреть как систему, а вот то, что на всю нашу деятельность тоже нужно смотреть, как на систему - понять трудно)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 3 дн. назад - 1 нед. 3 дн. назад #50490 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

.
На объект, который нас интересует, мы еще можем смотреть как систему, а вот то, что на всю нашу деятельность тоже нужно смотреть, как на систему - понять трудно)))


Нужно или не нужно? - Вот в чем вопрос!?

В начале темы был пример про кофе . Заканчивается он фразой:

"..Одна разумная девушка написала в комментариях на моём сайте, что уже не может спокойно выпить поутру кофе, не вспомнив этих колонок."

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 2 дн. назад #50493 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Нужно или не нужно? - Вот в чем вопрос!?

Это каждый решает сам для себя, но если человек использует системный подход к самому объекту деятельности, то странным и нелогичным выглядит его нежелание рассматривать свою деятельность с системных позиций.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 2 дн. назад #50494 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Это каждый решает сам для себя, но если человек использует системный подход к самому объекту деятельности, то странным и нелогичным выглядит его нежелание рассматривать свою деятельность с системных позиций.


Действительно, потерять странное и нелогичное в жизни выглядит странным.:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 дн. 15 ч. назад #50543 от Александр Запорожцев
ТРУДНОСТИ ОСВОЕНИЯ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Сегодня мы попробуем разобраться с понятием системы.
В рамках курса вводится всего шесть понятий:
- воплощение (присутствие в мире);
- стейкхолдеры (деятельностная субъективность);
- холон (целокупность и эмерджентность);
- идеальное против материального (моделирование: определение и воплощение);
- функционал против конструктива (дуальность холона; “многерица” междисциплинарности);
- жизненный цикл (с выделенной стадией эксплуатации) как система деятельности.

Сложность в том, что все эти понятия тесно связаны друг с другом, и их необходимо использовать одновременно.

Системное мышление контринтуитивно. Для того, чтобы овладеть им, нужно достигнуть так называемой метанойи (термин, обозначающий перемену в восприятии фактов или явлений). Больше всего оно похоже на высшую математику - в нем содержится множество различных определений и свойств, на основе изучения которых приходится самостоятельно решать задачи.

Для применения системного мышления требуется сперва переформулировать жизненные задачи таким образом, чтобы они совпадали с вашим знанием, а затем долго практиковаться в их решении.
Наша цель вывести вас на начало пути, пройдя по которому, вы добьетесь беглости мышления. Это, как говорил Алан Кей, hard fun: для того, чтобы выйти на некий уровень мастерства, придется потратить очень много времени - нужно, чтобы в мозгу сформировались дальние связи между различными частями мышления, то есть чтобы мозг хорошо работал с системными абстракциями.

В рамках курса вы будете иметь дело с мультипредметностью, то есть выходить за пределы предметов, дисциплин, предметных областей. Допустим, инженерные дисциплины - механика, теплотехника, электроника, программирование, менеджмент, управление проектами, работа с персоналом - необходимо держать в уме как объекты, удерживая при этом целостность картины, то есть сохранять баланс интуитивного и формального.
Мы надеемся, что это доставит вам удовольствие, потому что вы быстро начнете получать результаты, и системное мышление превратится из просто hard - в hard fun.

#системноемышление #стейкхолдер #мультипредметность

В рубрике #НачалаШСМ представлено краткое изложение некоторых разделов онлайн-курса Анатолия Левенчука "Системное мышление" ( clck.ru/DuFwZ ).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 21 ч. назад #50581 от Александр Запорожцев
Внутренние стейкхолдеры и их интересы


Автор Церен Церенов (ШСМ)
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 17 ч. назад #50588 от Андрей Николаевич
Александр Запорожцев пишет:

Внутренние стейкхолдеры и их интересы

Автор Церен Церенов (ШСМ)

Александр, несколько вопросов по этому поводу...
1. Что это? Это некий факт? Целевые установки участников некоего процесса?
2. Что делать с некоммерческими организациями и процессами происходящими там? Что делать если цель собственника не доход, а PR? А может производство конкретного продукта не более чем хобби? Например, разведение винограда и производство коллекционных вин...
3. Описанные интересы стейкхолдеров соответствуют какому периоду времени? Человек должен об этом думать всегда или только в момент принятия решения?
4. Что делать руководителям государственных предприятиям ВПК, которые заведомо убыточны и основная задача это выполнение ГОЗ?
5. Понятно, что в таблицах роли, но типов стейкхолдеров значительно больше. А остальные как же? Пример, надзорные органы, общество и т.д.

Какова практическая ценность этих таблиц? Для чего они? Что на практике с ними можно сделать?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 17 ч. назад #50590 от Игорь Киселев
Я когда называю PDCA, то клиенты сразу воздевают руки и умоляют говорить попроще. Для простых смертных.
А если их ещё такими словами пугать, то не знаю что выйдет )))

tobetter.ru/ - Личный блог о практике Lean и другим вопросам развития...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 16 ч. назад #50591 от Александр Запорожцев
Игорь Киселев пишет:

Я когда называю PDCA, то клиенты сразу воздевают руки и умоляют говорить попроще. Для простых смертных.
А если их ещё такими словами пугать, то не знаю что выйдет )))

Термин PDCA есть смысл использовать только в том речевом сообществе, в котором он известен. Клиенты правы - с ними нужно говорить на их языке.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум