Как повысить производительность труда российских предприятий
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Я сам много лет придерживался этой точки зрения, выступал в защиту этой идеи - она так очевидна))). Но когда я в практической деятельности пытался интегрировать частные задачи в одну, то натолкнулся на колоссальные сложности получающегося программного обеспечения. Вроде бы проектирование в объектах может решить эту проблему, но так и не попробовал это сделать. Сейчас я говорю о чисто программистских аспектах, но еще более сложной является проблема IT-зоопарка на предприятиях. Я подозреваю, что зоопарк пока устранить невозможно. Единственная надежда на коренное изменение парадигмы разработки программных систем. Я переживал одну такую смену парадигмы - внедрение сетевых технологий - пришлось переписывать все ПО.Андреас Штоль пишет: Я много раз слышал на конференциях высказываемые мысли о необходимости создания некого "интегрального", "единого", "сквозного" производственного софта, который бы учитывал ВСЕ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андреас Штоль
- Не в сети
- Давно я тут
- Сообщений: 420
- Спасибо получено: 98
Наверное, мы пользуемся различной статистикой и я настроен более оптимистичноАлександр Запорожцев пишет: .. по статистике большая часть проектов оказывается провальными
Когда я говорил...на практике каждый проект в условиях конкретного предприятия протекает по-своему "неэффективно", я имел в виду совсем не провал, а лишь то, что где-то, в чем-то не удается на 100% соответствовать ожиданиям заказчика. В целом проблема, как правило, решается.
Конечно. Думаю, что представители предприятий (а это в основном грамотные и компетентные люди) так или иначе используют имеющиеся у них знания, чтобы достичь успеха.Александр Запорожцев пишет: ... есть подходы, следование которым позволяет повысить вероятность успешного завершения проекта.
В чем я с Вами согласен, так это в том, что само взаимодействие заказчик-исполнитель зависит от правильной его организации, а потому может оказать либо положительное либо отрицательное влияние на проект.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: … чтобы заниматься планированием надо в первую очередь уточнить нормативы времени. Для этого надо провести хронометражи ... .
Совсем не обязательно! Я уже неоднократно приводил ссылки на литературу, в которой описаны соответствующие модели планирования, в том числе разъясняется, что такое "буфер времени" и как им пользоваться.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андреас Штоль пишет: … Я много раз слышал на конференциях высказываемые мысли о необходимости создания некого "интегрального", "единого", "сквозного" производственного софта, который бы учитывал ВСЕ. ...
Андреас, никакой софт сам по себе не поможет "повысить производительность труда российских предприятий". Нужен не другой софт, а другие модели управления. Внедрение которых и без софта может дать значительный эффект. Именно для этого требуются консультанты, а не для того, чтобы выслушивать от производственников, в каком месте экрана им удобнее иметь "большую красную кнопку".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андреас Штоль
- Не в сети
- Давно я тут
- Сообщений: 420
- Спасибо получено: 98
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Роман, всё это замечательно, только любая теория должна начинаться с аксиом и постулатов, на основании которых выстраиваются доказательства. Евгений Ксенчук не даст соврать, если я чего не напутал.Роман Пантелеев пишет: Андрей, раз уж втихаря бросили камень в огород теории ограничений, поясню Вам: книга Цель - маркетинговый инструмент. В ней изложена концепция и 5 фокусирующих шагов (издание 92 года). Считать что Вы ознакомились с теорией ограничений, прочитав «Цель», несколько самонадеянно (но с кем не бывало). К моменту написания «Цели» в 1984 Голдратт уже лет 5-7 успешно запускал OPT в Израиле и США. По словам Одеда (в 2017 году) в настоящий момент нет ПО по функционалу приближающемуся к OPT. Например для планирования процессов там использовался статистический пакет, который позволял делать расписания не только ограничения, но и не ограничений. С тех пор теория ограничений прошла большой путь развития, собрав для себя много умнейших людей. Вы не знаете и 10-й части о ней. Поэтому осторожнее бросайтесь камнями
Если есть желание, то можно попробовать проанализировать ТОС на предмет наука это или просто гипотеза.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Филонов пишет: Я думаю это заметно по диалогу Андрей Николаевич (персонал предприятия) - консультанты (СЖ, СП, РП...). Как у вас, складывается впечатление, они действительно пытаются понять "требования заинтересованных лиц" (АН) или же навязать "свою модель"?
Это разные культуры. Там где слушают. И там где говорят.
Хорошо, и мы Вас посчитаем. Вы пользуетесь терминами автоматизатора - «требования». Доктор у пациента слушает симптомы, а не требования. Чем я и пытаюсь заняться с А.Н., но он то о Васе, то о Пете, а когда я ему говорю «простите запор и диарея одновременно не бывают», он обвиняет меня, что я все смешал. Ну что делать - старался услышать симптомы как мог. А он оказывается нам тут требования рассказывает - вон оно как
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Встречаюсь я с такими идеями - система все в одном. Обычно предлагаю отказаться от кораблей, вертолетов, самолетов, поездов, машин и велосипедов, а сделать все в одном. Ну и бренды тоже в топку - все в одном!Андреас Штоль пишет:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]Попробую поделиться своими соображениями (на основе известной мне немецкой практики). Думаю, что общие проблемы и в Германии те же.
Наверное, можно разработать некие принципы "эффективного управления" или "эффективного бизнеса". Это может служить как некие рекомендации.
Но на практике каждый проект в условиях конкретного предприятия протекает по-своему "неэффективно". И люди разные, и компетенции разные, и производство разное... И самые умные правила НЕ РАБОТАЮТ! .
Больше всего мешает нам, как внедренцам, так называемый IT-зоопарк. Т.е. огромное количество уже присутствующих на производствах программ, которые устанавливались в разное время,
которые выполняют отдельные функции (возможно - очень хорошо), с которыми работает специальный персонал (специально обученный), и от которых никто не хочет отказываться.
Этот IT-зоопарк уникален на каждом предприятии. А теперь Вы приходите туда со своим новым "зверьком" и хотите его там поселить. И начинается "интеграционный кошмар". Эта проблема известна, думаю многим.
А решения нет. Я много раз слышал на конференциях высказываемые мысли о необходимости создания некого "интегрального", "единого", "сквозного" производственного софта, который бы учитывал ВСЕ.
Но его пока не существует. И только на новом с нуля создаваемом предприятии было бы возможно его внедрение... И задача эта мегасложная, и научная и практическая.
Но есть опасение, что создаваемое решение устареет еще на этапе создания. Технологии развиваются очень быстро.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Андрей Николаевич пишет:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]Забудьте на время про Росатом, пожалуйста! Допустим, что на предприятии производят не то, что нужно. Есть три варианта: 1) делают не то, что нужно "сегодня"; 2) делают вообще не то, что нужно (это в принципе не возможно, т.к. ведёт к очень быстрому банкротству); 3) смешанный вариант.
1 и 3 приводит к росту запасов. 2 и 3 к росту неликвидов. Однако, если предприятие находит возможность приглашать консультантов, то значит деньги есть и какая бы не была ситуация 1 или 3, то это не смертельно "сейчас". С другой стороны, для того чтобы заниматься планированием надо в первую очередь уточнить нормативы времени. Для этого надо провести хронометражи (стандартизированная работа), которые можно проводить только после наведения элементарного порядка (5С) на рабочем месте. Часто доходит до того, что технология и реальное производство не совпадают в принципе. Параллельно с этой работой можно заняться браком и сокращением затрат. Если этого не сделать, то колебания будут крайне велики и изменение системы планирования не даст практически никакого эффекта.
Про НЗП соглашусь понятно. Ассортимент за счёт чего вырос? Вообще-то я всегда думал, что он растёт за счёт подготовки производства и инвестиций.
Производительность поднялась. Хорошо. Выручка увеличилась или численность снизилась, или и то, и другое? Всегда думал, что выручка увеличивается за счёт нахождения новых рынков или увеличения продаж. А численность вы по плану снизили? Как определили кого сокращать?
Не бывает никаких вариантов. Вспоминайте Кийитиро. Разница в производительности японского рабочего и американского в том, что японский делает не нужные вещи, а американский нет. Нужное это то что имеет в текущий момент наивысший приоритет на данной операции. Остальное не нужное. И не надо делить на впринципе не впринципе. Потому как если брать готовую продукцию - Вы не можете быть вообще уверены нужно ли производить то что производится на склад. Либо у Вас есть система которое говорит что нужно, либо Вы пальцем в небо теряете производительность.
Если Вы не понимаете как мы нарастили ассортимент - значит не управляли сборкой. Подумайте - поймёте. Зачем кого то сокращать вообще не понял - стоит задача наращивать выпуск.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Вообще то у ТОС их 4-ре. Но в рекламных книжках в это пальцем не тыкают, хоть и все они там упомянуты. В отличие от Lean все решения ТОС выстроены на прочных причинно-следственных связях от исходных посылок. Если исходная посылка в Вашей среде не действует - то решение как минимум не будет приносить пользы, а может быть вредно. Но в рекламе такое не пишут, хотя и приводят некоторую часть вывода. Можно конечно поспорить о термине _ограничений_ в названии теории. Она больше чем об ограничениях, да и термин Голдратт на anchor пытался поменять, но увы прижилось.Андрей Николаевич пишет: Роман, всё это замечательно, только любая теория должна начинаться с аксиом и постулатов, на основании которых выстраиваются доказательства. Евгений Ксенчук не даст соврать, если я чего не напутал.
Если есть желание, то можно попробовать проанализировать ТОС на предмет наука это или просто гипотеза.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.