Александр Запорожцев пишет: Попробуйте найти такое название результата проекта, что бы он физически появился в реальности у заказчика после выполнения проекта.

Такие вопросы хорошо студентам задавать . А нам уже не всегда хочется ломать голову. Годы не те. Отвечу с нашей точки зрения (как поставщиков) и со стороны заказчика.
Если говорить о цели, как представлении о результате и средствах его достижения, наша цель - получение прибыли (как во всяком бизнесе). Значит, и результат мы оцениваем, насколько выгоден был проект.
Цель заказчика в конечном итоге тоже извлечение прибыли. Этого он может достичь, совершенствуя производство. Наша система для него - лишь одно из возможных средств. Поэтому результат проекта заказчик тоже будет оценивать с точки зрения выгоды, т.е. что принесло ему данное внедрение. Вот если в кармане заказчика "физически" появится пара миллионов евро - это будет очень хороший результат.

Андреас Штоль пишет: Цель заказчика в конечном итоге тоже извлечение прибыли.

В договоре фиксируется прирост прибыли от внедрения системы? Возможно определяется снижение НЗП или снижение времени выполнения заказов?

Александр Запорожцев пишет: В договоре фиксируется прирост прибыли от внедрения системы? Возможно определяется снижение НЗП или снижение времени выполнения заказов?

Нет.
Если Вы - продавец отверток (это тоже инструмент) - Вас интересует, зачем покупатель ее покупает? Система большая, многокомпонентная, есть огромное кол-во вариантов и возможностей ее использования. У заказчика свои цели (в которых он предполагает свои желаемые результаты). Например, прикладная цель: стоит задача сертификации по IFS (в пищевке). Без "прослеживания продукта" вы никогда не получите сертификат. Вам нужен инструмент - вы его покупаете (выбирая на рынке инструментов тот, который вам больше подходит по массе критериев) . Главное - заказчик купил "отвертку" и знает, что с ее помощью хочет добиться. Мы обучаем (если не достаточно документации), как правильно пользоваться инструментом и оказываем тех. поддержку.

Александр Запорожцев пишет: … попробуйте найти такой ответ, в котором бы при определении результата проекта, речь шла о физических объектах, … .

Цели заказчика - согласен с Андреасом - часто не только не определены, но и неопределимы. Однако есть другой (косвенный) вариант ответа. Если, например, после завершения проекта у его руководителя появился новый автомобиль, то это хороший осязаемый результат. Или, например, чемодан с денежными купюрами (как у Корейко). А вот те же деньги, но на банковском счету, в качестве результата не годятся, потому что их нельзя пощупать.

Андреас Штоль пишет: Если Вы - продавец отверток (это тоже инструмент) - Вас интересует, зачем покупатель ее покупает?

Отлично! Но в рамках проекта делается специальный инструмент для конкретного предприятия (специальная отвертка). Тогда успешный проект будет тот, в результате которого клиент получит нужную ему отвертку.
Мне кажется, что основной проблемой в таких проектах является недостаточное четкое понимание предприятия того, что ему на самом деле нужно. Возможно, что ему нужно менять систему управления производством, а он к существующей системе пристраивает некоторый инструмент, которым должен еще сам научиться пользоваться. С другой стороны, программисты не заморачиваются по поводу нужен ли такой инструмент - у них в голове программистские задачки - базы данных, алгоритмы, формы отображения информации. И если удается сделать презентабельный продукт, то его легче продавать как удобную отвёртку))).
Если же задаться вопросом что делается в проекте и кому и зачем это нужно, то есть вероятность, что проекты будут более успешными.

Сергей Жаринов пишет: Цели заказчика - согласен с Андреасом - часто не только не определены, но и неопределимы.

Согласен, часто заказчик самостоятельно не может определить, что ему нужно. Ему очень трудно формализовать свои потребности. От этой неопределенности страдает не только заказчик, но и исполнитель.
Можно ли объединить усилия заказчика и исполнителя, чтобы эту неопределённость уменьшить?

Александр Запорожцев пишет: Мне кажется, что основной проблемой в таких проектах является недостаточное четкое понимание предприятия того, что ему на самом деле нужно

Здесь вам аплодируют все эксперты форума.
Конечно, бывает и такое.
Моя практика показывает, что часто на предприятиях достаточно умных людей, которые знают проблемы своего предприятия не хуже приглашенных консультантов и обладают необходимыми знаниями. Где гарантия, что "сторонний" консультант будут иметь более четкое "понимание того, что ему на самом деле нужно"?

Андреас Штоль пишет: Здесь вам аплодируют все эксперты форума.

Нет, нет - я не имею ввиду экспертов в роли внешних консультантов. Ведь любой эксперт имеет свое, субъективное мнение и если ограничиваться этим мнением, то значительно возрастает риски провала проекта.
Единственный известный мне подход, который представляется разумным, это объединить знания и точки зрения всех заинтересованных лиц в работе над общим проектом.
Однако, этому мешает очень распространённая точка зрения, что знаний хорошего эксперта вполне достаточно. Я сам, 15 лет проработал в сфере информационных технологий и всегда придерживался той точки зрения, что я лучше знаю, что и как делать в этой области. От этой "болезни" очень трудно избавиться

Роман Пантелеев пишет: Если в Росатоме уже «есть планирование», чего же Вы спорите с тем, что надо сначала планирование, а «девушки потом»?!

Роман, для тех кто не читал ветку: Мы спорили о том, с чего надо повышать производительность на существующих российских предприятиях. Два Сергея утверждали, что с трансформации системы планирования. А я утверждал, что с "девушек".

Роман Пантелеев пишет: Ну а про «смешал» - это уж Вы одной реальной ситуации придерживайтесь, а не дергайте с разных сторон - мы же не знаем что у Вас там в голове.

А вы не допускаете, что на форуме одновременно один человек может отвечать на разные вопросы разный людей. Поэтому, я стараюсь приводить цитату на которую даю ответ. Поэтому читайте внимательно и путаться ничего не будет.

Александр Запорожцев пишет:

Сергей Жаринов пишет: Цели заказчика - согласен с Андреасом - часто не только не определены, но и неопределимы.

...Можно ли объединить усилия заказчика и исполнителя, чтобы эту неопределённость уменьшить?

Я думаю, что можно. Но для этого придётся ответить на следующие вопросы: "Что такое эффективный бизнес?" и "Что такое эффективный производственный процесс?", причём с научной точки зрения.