9-й вид потерь - управление вариантами


1 год 3 нед. назад #48721 от Роман Пантелеев
Дмитрий, в чем же измеряется «управляемость»? И на сколько этих units она должна у Вас вырасти?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад - 1 год 3 нед. назад #48722 от Роман Пантелеев
Рыжов Дмитрий пишет:

Роман, я предполагаю, облегчение = снижение трудоемкости оперативного планирования. Освободится время на диспетчеризацию, контроль сроков, своевременную корректировку планов. В
итоге качество работы руководителя нижнего уровня вырастет. К "Если планы игнорируются" - тут много чего еще можно добавить (кривые нормы, отсутствие мотивации, отсутствие инструмента, дождь поливает станок, ...), что не только не повлияет на ситуацию, но и ухудшить ее. Но давайте будем рассматривать ситуацию - при прочих равных условиях.

При снижении ассортимента качество работы (планирования) не растёт - а наоборот падает требование к качеству работы. При его (качества) неизменном уровне его становится достаточно для обеспечения системы приемлимым планом.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад #48730 от Рыжов Дмитрий
Роман Пантелеев пишет:

Дмитрий, в чем же измеряется «управляемость»? И на сколько этих units она должна у Вас вырасти?

Роман, вопрос не в том, в чем же измеряется «управляемость». Главное, если рост управляемости позволит дополнительно 5 разных партий деталей произвести в срок, то это есть хорошо.
Вообще, в инструкции для мастеров количество подчиненных указывалось.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад #48731 от Рыжов Дмитрий
Роман Пантелеев пишет:

При снижении ассортимента качество работы (планирования) не растёт - а наоборот падает требование к качеству работы. При его (качества) неизменном уровне его становится достаточно для обеспечения системы приемлемым планом.

Роман, если план в первом случае, для первой номенклатуры (расширенной), для конкретной производственной ситуации позволяет выпустить в срок 80%, а во втором случае для второй номенклатуры (сокращенной), для другой производственной ситуации позволяет выпустить в срок 100%. Тогда план в текущей конкретной ситуации, с учетом номенклатуры во втором случае более качественный!
Хотя, мы говорим одно и тоже - вопрос только терминологии.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад #48733 от Александр Запорожцев
Рыжов Дмитрий пишет:

Вообще, в инструкции для мастеров количество подчиненных указывалось.

В инструкции указан параметр "Норма управляемости"

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад #48734 от Васильев Роман
Сергей Жаринов пишет:

Рыжов Дмитрий пишет:

… Экономическая эффективность (economic efficiency) — это соотношение между результатом деятельности и общими текущими затратами производства. Как может сокращение затрат не улучшать эффективность? ...


Очень просто. Например, если при сокращении затрат на рубль "результат деятельности" сократился на два рубля. Скажем, было у вас на участке два токаря, каждый загружен в среднем на 50%. Одного уволили, затраты сократили на его зарплату. При этом участок, скорее всего, стал лимитирующим ресурсом и его производительность (значит, и производительность всей системы) в среднем упала. Подобные ситуации встречаются очень часто.

P.S. А уж что бывает при сокращении затрат методом закупки более дешёвого сырья или инструмента, - это вообще песня.


Соглашусь с Сергеем Жариновым про затраты и потери. Часто их путают. У меня в голове сложился следующий упрощенный пример.
Есть 2 рабочих с лопаточками, они копают ямы. У них зарплата. Они ежедневно немного ям на стройке копают. Тут приходит к вам заказчик и говорит: "Выкопай мне котлован за 1 день - заплачу 100500 рублей". 2 рабочих котлован за день никак не выкопают. Что делать? Терять заказ, ведь затраты нельзя повышать? Или можно повысить затраты и получить прибыль? Можно. Нанять к 2 рабочим трактор на день и заплатить за трактор 100200 рублей его владельцу и трактористу. Что стало с затратами? Выросли? Что с прибылью?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад #48735 от Рыжов Дмитрий
Александр Запорожцев пишет:

Рыжов Дмитрий пишет:

Вообще, в инструкции для мастеров количество подчиненных указывалось.

В инструкции указан параметр "Норма управляемости"

Да, я как понимаю, максимальное количество человек, которыми может управлять мастер.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 2 нед. назад #48736 от Рыжов Дмитрий
Васильев Роман пишет:

Соглашусь с Сергеем Жариновым про затраты и потери. Часто их путают. У меня в голове сложился следующий упрощенный пример.
Есть 2 рабочих с лопаточками, они копают ямы. У них зарплата. Они ежедневно немного ям на стройке копают. Тут приходит к вам заказчик и говорит: "Выкопай мне котлован за 1 день - заплачу 100500 рублей". 2 рабочих котлован за день никак не выкопают. Что делать? Терять заказ, ведь затраты нельзя повышать? Или можно повысить затраты и получить прибыль? Можно. Нанять к 2 рабочим трактор на день и заплатить за трактор 100200 рублей его владельцу и трактористу. Что стало с затратами? Выросли? Что с прибылью?

Роман, а где у Вас потери в примере? Затраты есть (причем не все). Соответственно, на вопросы нельзя ответить!

Сокращаем потери, сокращаем соответствующие затраты, уменьшаем себестоимость, повышаем прибыль .

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 2 нед. назад #48738 от Дмитрий Стукалов
Рыжов Дмитрий пишет:

Дмитрий, давайте разбираться! Таити Оно ввел новую сущность - потери, чтобы было просто без оценки экономической эффективности объяснить всем работникам, на всех уровнях, в том числе и рабочим,
с чем нужно бороться. Причем, это сделано на основе анализа конкретного производства Тойота.
"Таити Оно выделил ... 7 типов муда. Мы добавили еще один. Возможно существуют другие типы муда. " Джеймс П. Вумек, Дэниел Т. Джонс Бережливое производство
У Canon отличаются потери :
Незавершенное производство, Брак, Оборудование (простои), Расходы (не добавляющие ценности), Побочный труд, Конструкция (функции не нужные потребителю), Способности, Движение,
Освоение новой продукции

...

Википедия:
Затраты — размер ресурсов, использованных в процессе хозяйственной деятельности за определённый временной промежуток.
Издержки производства — затраты, связанные с производством товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде СЕБЕСТОИМОСТИ.
Потери — это действия, или ситуации, которые приводят к использованию ресурсов, но не повышают ценность продукта, увеличивают только его СЕБЕСТОИМОСТЬ.
Т.е. у нас потери и производственные затраты отражаются в СЕБЕСТОИМОСТИ.
Затраты – это оценка потерь (потребленных ресурсов без повышения ценности продукта) в денежном выражении.



Дмитрий, в качестве дружеского совета - завязывайте с цитированием Википедии. Ссылайтесь на литературные источники. Это позволит судить о некой системе Ваших взглядов. Иначе,... На заборе тоже написано...

Вы наверняка знаете, что Эдвардс Деминг в качестве одной из ключевых дисциплин, лежащих в основе его Теории глубинных знаний, выделил Системный подход. Неспроста. Свои ключевые свойства организация приобретает в силу их эмерджентного проявления. Для коммерческой организации к числу таких свойств можно отнести способность зарабатывать прибыль. Ни одно из подразделений взятых в отдельности это делать не сможет, а в целом, у организации это свойство есть. Отсюда следует очень мощный вывод для управления: локальные улучшения могут не просто не приводить к положительному эффекту для организации, но и наносить вред. Затраты обычно связывают с локальными центрами, поэтому указать степень их прямого влияния на ключевые характеристики организации затруднительно.

Все известные истории управленцы искали связь системных свойств и рычагов управления. Например, Генри Форд. Для него ключевым показателем, отражающим системную природу организации была производительность труда (количество продукта в единицу времени). Отсюда методы: поточное производство, стандартизация, унификация, конвейер. Тайити Оно - длительность производственного цикла. Потери (7 видов, введенных им) - это рычаги сокращения длительности производственного цикла, то есть способ влияния на системное свойство организации. Это уже потом, как бы не с подачи Вумека, под потери начали подгонять все подряд...

А Вы еще дальше пошли потери = затраты. Это утверждение не просто не отражает системную сущность организации, а напротив подталкивает неискушенного читателя этой ветки к локальной оптимизации.

SocialLean.ru - улучшение процессов, развитие социальной среды

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 2 нед. назад #48740 от Васильев Роман
Рыжов Дмитрий пишет:

Васильев Роман пишет:


Роман, а где у Вас потери в примере? Затраты есть (причем не все). Соответственно, на вопросы нельзя ответить!

Сокращаем потери, сокращаем соответствующие затраты, уменьшаем себестоимость, повышаем прибыль .

Пример не про потери, а про затраты. В примере затраты выросли сразу на 100200 рублей - оплата услуги трактора. Зарплата рабочим не изменилась. Организация получила выручку 100500 рублей. Если исходить из аксиомы, что затраты повышать нельзя, то организация не получила бы этот заказ и не получила бы дополнительную прибыль за счёт разницы 100500-100200.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум