9-й вид потерь - управление вариантами


3 дн. 4 ч. назад #48582 от Рыжов Дмитрий
Несколько лет назад на одном из наших предприятий делали оценку производства и определяли потенциал возможной оптимизации с западными консалтинговыми компаниями. Две немецкие компании
указали на одну и туже проблему. Это проблема — управление вариантами (т.е. большая номенклатура изделий и деталей). Я задумался об этой проблеме.
Чтобы этими вариантами управлять, компания тратит достаточно большие ресурсы (1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения, заказ оснастки и инструмента и т.д.). Т.е. мы можем говорить о 9-ом виде потерь?
Как бороться с этими потерями?
1. Если проблему решать с помощью маркетинговых инструментов, необходимо вовремя снимать изделия находящиеся на последней стадии жизненного цикла производства.
К сожалению, маркетологи часто держаться за все изделия и не любят снимать с производства старые изделия. Часто предприятие обязано производить запасные части к уже снятому изделию.

2. Кроме того есть технические методы сокращения количества деталей: унификация и стандартизация.
Этот заслон хорошо работает при освоении новых изделий. Но что делать, когда уже есть номенклатура 10 000 деталей? Тут унификация и стандартизация потребуют временных и финансовых
затрат.

3. За размышлением на эту тему ко мне пришла крамольная для Lean - подхода мысль:
А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал (полгода) вперед. Номенклатура снизится через какое-то время, так как
мы каждый месяц будем запускать только часть группы деталей АХ. А остальные брать из запасов.
При всем парадоксе и очевидных минусах, связанных с ростом НЗП, данный подход имеет и плюсы:
- повышение производительности
В штамповке, например, можно при увеличении партий начать работать с ленты в автоматическом режиме.
- снижение количества переналадок
- не надо управлять этой номенклатурой
можно попробовать управлять ей с помощью КАНБАНа
- более стабильный процесс

Может быть, кто -то пробовал реализовывать подобную идею?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 дн. 3 ч. назад #48584 от Рогожин Александр
Футбол без мяча получается - нужно смотреть на цифры и факты и принимать решение.
Например,

Если проблему решать с помощью маркетинговых инструментов, необходимо вовремя снимать изделия находящиеся на последней стадии жизненного цикла производства.
К сожалению, маркетологи часто держаться за все изделия и не любят снимать с производства старые изделия. Часто предприятие обязано производить запасные части к уже снятому изделию.

Какова доля в маржинальной прибыли доходов от реализации "старых" изделий и какова длина их жизненного цикла? Какой объём потерь выручки, если перестанем их производить и каких затрат избежим?

или

Чтобы этими вариантами управлять, компания тратит достаточно большие ресурсы (1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения, заказ оснастки и инструмента и т.д.).

А каковы проценты по займам на производство продукции, производимой на склад.

В отдельных случаях будет актуально предложенное Вами, в отдельных - нет.

Извините за слишком общий ответ, но при отсутствии фактов дать другой сложно
Спасибо сказали: Рыжов Дмитрий

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 дн. 36 мин. назад #48590 от Рыжов Дмитрий
Александр, меня маркетинг в этом вопросе меньше интересует. Все можно посчитать. Хотя не все умеют. Там есть все инструменты.
Если их не используют, то имеем большую номенклатуру.
А вот 3-я часть наиболее интересна. Согласен, что и ей надо дать экономическую оценку. А что еще нужно будет учесть
при оценке кроме процентов: потребуются площади для хранения, предположу, что рост производительности компенсирует
рост ФЗП.
Как я понял, на практике не пробовали.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 дн. 7 ч. назад #48598 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Дмитрий!
Если управление вариантами - еще один вид потерь, то в чем его уникальность?
Проблема? Да. Но, ИМХО, потери, из нее вытекающие не выходят за рамки классического перечня.
Спасибо сказали: Рыжов Дмитрий

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 дн. 7 ч. назад #48599 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Рыжов Дмитрий пишет:

3. За размышлением на эту тему ко мне пришла крамольная для Lean - подхода мысль:
А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал (полгода) вперед.

Крамольная, да.
Но, если ВСЯ продукция будет реализована в расчетном периоде (ой ли?), то почему бы и нет?

У нас номенклатура - 80000, причем за год может поменяться ПОЛНОСТЬЮ.
Да, складской заказ существует, но:
1. У него низкий приоритет.
2. Объем - минимальный.
3. И все равно, есть возвраты, которые идут в переработку.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 дн. 3 ч. назад - 1 день 22 ч. назад #48600 от Сергей Питеркин
1. Уменьшить количество варинатов, через "заставить продавцов думать", и/или привязав их KPI к вариантам.
2. Унифицировать ДСЕ вариантов (я правильно понимаю,что речь о готовых изделиях)?
3. Перейти на "Сборка-под-заказ".
а. Создать СИ "Планового изделия" (ПИ), состоящего из всего набора вариантов или - только из унифицированных ДСЕ. Формировать нп ПИ прогноз спроса (нужна нормальная ИС: необходимо автопоглощение прогноза реальными заказами, поглощение ДСЕ потребностей под потребности прогноза, управление унифицирванными ДСЕ по "продвинутому" MPS и пр...)
б. Запускать унифицированные ДСЕ, ориентируясь на прогноз спроса и заказ (мне, лично, управлять под независимые потребности - ближе, чем под ROP/канбан/супермаркет, хотя это тоже вариант). Продавать, ориентируясь на возможность производства (особенности ИС: MPS на выпуск уДСЕ, get CTP (APS)). Управлять прогнозом, через него - запасами, физическими и виртуальными. Прогноз и уровень запасов уДСЕ рассчитывать на основании "уровня обслуживания" (здесь точки мозги и продавцов закипят...)

Ничего крамольного с Lean - просто такая модель производства... Lean НЕ утверждает, что запасов не должно быть, Lean (и здравый смысл) утверждают, что запасов должен быть минимум для реализации заданного уровня обслуживания.

Это - телеграфно. Вообще - сложная и интересная задачка, с т.зр. постановки методологии, реорганизации кнстр.технологической деятельности, продаж, и конфигурации ИТ

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 18 ч. назад #48602 от Рыжов Дмитрий
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Дмитрий!
Если управление вариантами - еще один вид потерь, то в чем его уникальность?
Проблема? Да. Но, ИМХО, потери, из нее вытекающие не выходят за рамки классического перечня.

Вячеслав, а попробуйте тогда квалифицировать в стандартный перечень.
1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения, заказ оснастки и инструмента и т.д. Куда отнесете?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 18 ч. назад #48603 от Рыжов Дмитрий
Сергей Питеркин пишет:

1. Уменьшить количество вариантов, через "заставить продавцов думать", и/или привязав их KPI к вариантам.

Да, согласен. Но как быть с производством запасных частей в соответствии с законодательством. Или военка. СУ 24 сколько лет уже эксплуатируется?Сергей Питеркин пишет:

2. Унифицировать ДСЕ вариантов (я правильно понимаю,что речь о готовых изделиях)?

Нет. Скорее речь о узлах и деталях. Т.е. имеется ввиду унификация и стандартизация. Т.е. увеличить входимость ДСЕ в разные изделия и сократить номенклатуру таким образом.
Но главная проблема в том, что это на порядок быстрее и дешевле при проектировании изделий (пока оснастка, инструмент не изготовлены) и затратно в серийных изделиях.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 18 ч. назад #48604 от Рыжов Дмитрий
Сергей Питеркин пишет:

3. Перейти на "Сборка-под-заказ".
а. Создать СИ "Планового изделия" (ПИ), состоящего из всего набора вариантов или - только из унифицированных ДСЕ. Формировать нп ПИ прогноз спроса (нужна нормальная ИС: необходимо автопоглощение прогноза реальными заказами, поглощение ДСЕ потребностей под потребности прогноза, управление унифицирванными ДСЕ по "продвинутому" MPS и пр...)
б. Запускать унифицированные ДСЕ, ориентируясь на прогноз спроса и заказ (мне, лично, управлять под независимые потребности - ближе, чем под ROP/канбан/супермаркет, хотя это тоже вариант). Продавать, ориентируясь на возможность производства (особенности ИС: MPS на выпуск уДСЕ, get CTP (APS)). Управлять прогнозом, через него - запасами, физическими и виртуальными. Прогноз и уровень запасов уДСЕ рассчитывать на основании "уровня обслуживания" (здесь точки мозги и продавцов закипят...)

"Плановое изделие" это Новочеркасская система? План, поток, ритм - по-моему.
Сергей, Вы меня правильно поняли? Я имел ввиду: производить каждый месяц часть деталей из группы АХ (каждый месяц разную номенклатуру) на 3 - 6 месяцев вперед, для сборки использовать детали из
НЗП, произведенных ранее. Детали группы АХ, возможно, запускать по точке перезаказа, канбан и пр. Или Вы уже тему развили тему до сборки и есть готовый рецепт реализации?
Меня здесь останавливает нелинейный рост стоимости НЗП при перемещении по цепочке: материал на складе поставщика - заготовка - деталь - узел - изделие - склад наш. Кроме того гибкость теряется.
Мозги и продавцов только буквы в этой теме поймут!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 день 17 ч. назад #48605 от Рыжов Дмитрий
Сергей Питеркин пишет:

Ничего крамольного с Lean - просто такая модель производства... Lean НЕ утверждает, что запасов не должно быть, Lean (и здравый смысл) утверждают, что запасов должен быть минимум для реализации заданного уровня обслуживания.
Это - телеграфно. Вообще - сложная и интересная задачка, с т.зр. постановки методологии, реорганизации кнстр.технологической деятельности, продаж, и конфигурации ИТ

Но все же запасы являются потерями. Мне больше термин "излишние запасы" нравится. Хотя, очевидно, что они нужны. Правда последний раз статья про поток единичных изделий
в литейном производстве заставила усомниться: wkazarin.ru/2016/10/27/one-piece-flow-casting/

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум