Роман Пантелеев пишет:

Сконцентируйтесь, забудьте все и прочитайте следующее.

Мысль 1. Максимально возможная производительность цепочки - 6*20=120. Именно ее ожидают собственники (они знают мощность оборудования)

Вопрос 1. Что должно неукоснительно выполняться, чтобы у нас на цепочке была такая максимальная производительность?

Прочитал. Возникает вопрос. Мысль 1 это из условия задачи, т.е. не обсуждается?
Ответ на вопрос 1: Нужно, чтобы как минимум РЦ4 работал с нижней границей мощности 120 шт в мес и создать запасы между станками 80 шт. Тогда за месяц мы сделаем эти 120 шт. Что будет в следующий месяц судя по всему не важно.

Андрей Николаевич пишет:

...и создать запасы между станками 80 шт...

Не, достаточно будет между РЦ1 и РЦ2 держать 40 шт. РЦ2 и РЦ3 - 10 шт, а РЦ3 и РЦ4 - 80. Причём РЦ1 можно даже не включать.

АН, я же просил все забыть и сконцентрироваться. А у Вас опять мысли возникают, которые Вас сбивают.

Надо чтоб в данной цепи не было никаких простоев 20 дней.

Перефразируя и немного модифицируя (мы же хотим максимальную производительность иметь не только 20 дней, а и все последующее время):

Каждый рабочий центр должен выпускать каждый день по 6 шт

АН, Ваше утверждение не выдерживает логики - Вы не сможете создать запас 80 шт перед РЦ4, если в конце цепи мощность от 6 до 6, а у питающей его цепи от 2 до 6... Еще раз напоминаю: мы сейчас не модель исследуем, а причинно-следственные связи в цепочке из 4-х РЦ.

Итак необходимое условие мы сформулировали. Начинаем изучать дальше. Переходим к частному.

Мысль 2. Возьмем РЦ3 (просто так решил). Мы прилагаем усилия и обеспечиваем чтобы он всегда работал по максимуму. Т.е. снижаем вариабельность в 0. Теперь у него доступная мощность всегда 6.

Вопрос 2. Что теперь произойдет, если вдруг по какой то причине питающие его РЦ словят проблему (Мерфи)? Какое простое решение есть?

Роман Пантелеев пишет:

АН, я же просил все забыть и сконцентрироваться. А у Вас опять мысли возникают, которые Вас сбивают.
Перефразируя и немного модифицируя (мы же хотим максимальную производительность иметь не только 20 дней, а и все последующее время):
АН, Ваше утверждение не выдерживает логики - Вы не сможете создать запас 80 шт перед РЦ4, если в конце цепи мощность от 6 до 6, а у питающей его цепи от 2 до 6... Еще раз напоминаю: мы сейчас не модель исследуем, а причинно-следственные связи в цепочке из 4-х РЦ.

Роман, бросьте ваш учительский менторский тон. Так будет результативнее... Я вам не подопытный, но пререкаться пока не буду.
Роман Пантелеев пишет:

Мысль 2. Возьмем РЦ3 (просто так решил). Мы прилагаем усилия и обеспечиваем чтобы он всегда работал по максимуму. Т.е. снижаем вариабельность в 0. Теперь у него доступная мощность всегда 6.

Если обсуждается, то извините, что вы сделали для этого? Как вдруг у вас вариабельность упала до 0? И почему РЦ3? А, это опять догма и не обсуждается... понял, не дурак...
Роман Пантелеев пишет:

Вопрос 2. Что теперь произойдет, если вдруг по какой то причине питающие его РЦ словят проблему (Мерфи)? Какое простое решение есть?

Наверное создать запасы. Они помогают компенсировать проблемы.

Видимо, мы подошли к методу расчета этих запасов, коллеги?

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Вопрос 2. Что теперь произойдет, если вдруг по какой то причине питающие его РЦ словят проблему (Мерфи)? Какое простое решение есть?

Наверное создать запасы. Они помогают компенсировать проблемы.

Абсолютно точно. А проблема, которую они решат - простой РЦ3. Т.е. мы на шаге 1 обеспечили его полную работоспособность, но из-за проблемы в питающей цепи он простоит. А раз он простоит - цель "максимальная отдача от цепи" не будет выполнена (нарушено необходимое условие). (АН, терпите - объясняю для всех).

Отлично...

Мысль 3. Перед каждым РЦ НЗП по 3, а перед РЦ3 делаем запас 12, который защищает его от простоев. Теперь можно по-моделировать и посмотреть. РЦ3 от 6 до 6, НЗП перед ним 12.

Ситуация улучшается. Хотя характер результата не меняется.

Вопрос 3. Отстраняемся от модели и снова смотрим просто на цепочку из 4-х РЦ. Вот у нас произошла проблема на РЦ1 или РЦ2. Еще одна проблема. И еще одна проблема. И еще одна... Что вскоре произойдет? Почему это происходит?

Вот у нас произошла проблема на РЦ1 или РЦ2. Еще одна проблема. И еще одна проблема. И еще одна... Что вскоре произойдет? Почему это происходит?

Через некоторое время возможна остановка РЦ3.

Уточним что даже не просто _возможна_, а гарантирована... Почему?

Остановка РЦ3 гарантирована после того как простой РЦ2 опустошит запас перед РЦ2.

Ладно не буду интригу тянуть.

Мысль 4. Давайте представим запас перед РЦ3 как ванну. Питающая цепь в нее "наливает". РЦ3 из нее "выливает". У нас там "налито" 12. В питающей цепи случается проблема... Уровень "воды" в ванне понижается. И т.д. Гарантированно спустя время ванна опустеет - потому что РЦ2 в среднем наливает 4, а РЦ3 всегда выливает по 6. А раз так... РЦ3 у нас простоит и все - мы опять не получили нашу цель "максимальная отдача от цепи".

Вопрос 4. Понятно что тупое решение налить по-больше. Но чуть выше мы доказали, что ванна с течением времени _гарантированно_ опустеет. Значит это не решение. Надо другое. Что можно сделать, чтобы ванна не опустошалась из-за проблем в питающей цепи?