Задачка с 4-мя станками в условиях вариабельности


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47364 от Андрей Николаевич
Алексей Залужный пишет:

Подправил модель...

Спасибо за модель!
Если убрать в ней вариабельность и запасы на начало дня, то даже в плане остаются значительные запасы, хотя в реальности они будут нулевые. Что пришло, то и ушло. В потоке будет всего по одной детали на каждом станке. Это идеальный поток.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47366 от Роман Пантелеев
Андрей Николаевич пишет:

Алексей Залужный пишет:

Подправил модель...

Спасибо за модель!
Если убрать в ней вариабельность и запасы на начало дня, то даже в плане остаются значительные запасы, хотя в реальности они будут нулевые. Что пришло, то и ушло. В потоке будет всего по одной детали на каждом станке. Это идеальный поток.


Ну вот ... а мне говорили "lean не стремится запасы снижать" ;)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47367 от Алексей Залужный
Андрей Николаевич пишет:

Алексей Залужный пишет:

Подправил модель...

Спасибо за модель!
Если убрать в ней вариабельность и запасы на начало дня, то даже в плане остаются значительные запасы, хотя в реальности они будут нулевые. Что пришло, то и ушло. В потоке будет всего по одной детали на каждом станке. Это идеальный поток.


Это если поток одной детали, а мы по задачке работаем "партиями и очередями", т.е. (без вариабельности) сделали 40 - положили в буфер, на следующий день передали на следующую операцию.
Нулевые запасы будут, если без вариабельности и по потоку одной детали работать, да.

Но я просто не могу взять в толк, как "поставить" при вариабельности DBR-систему в модель (через что формализовать) и как это повлияет... Если просто убрать вариабельность на РЦ3 и поставить там производительность в 35 - получается хуже. По крайней мере после 100 прогонов для "до" выглядит лучше чем те же 100 прогонов "после" (результат по прибыли).

Вложенный файл:

Имя файла: 4_var2_201...-08.xlsx
Размер файла:28 KB
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47368 от Алексей Залужный
Вы правильно говорите, как мне представляется. Стремится. Но и возражают Вам верно - стремление это не "самоцель" и не "любой ценой" :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47369 от Роман Пантелеев
Алексей Залужный пишет:

Подправил модель. Просто я почему-то принял как условие, что поставки на РЦ1 не ограничивают производительность этого ресурса. Теперь можно создать буфер и перед РЦ1.


Просто у меня "перед глазами" dice game - там запас есть. Можно конечно от нее уйти, сделать более реалистично и т.д. и т.п. Только зачем? Она достаточно неплохо показывает все эффекты и проста для понимания.
Алексей Залужный пишет:

Но вот вопрос к Вам, если можно, то, что предлагаете Вы - можно ли формализовать в рамках этой модели? Если да, то как? А то я попробовал убрать вариацию на РЦ3 и при этом снизить производительность до 35 на нем же, но не увидел значительного изменения в поведении системы (правда, я не тестировал её многократными повторами, через F9 - может быть поэтому не заметил?).

Вложенный файл:

Имя файла: 4_var2.xlsx
Размер файла:21 KB

Заранее спасибо!


Это то о чем я говорил - надо логикой прийти к решению. Просто модель не даст ответа. Попробуйте забыть о моих предложениях и начните рассуждать сами. Надо улучшить общий результат. Сделать это надо максимально просто (это мы убираем трудный и медленный вариант везде снизить вариабельность).
Алексей Залужный пишет:

П.С. а можно Вам ещё такой частный вопрос по TOC задать: важна ли последовательность выполнения операций, для ряда изделий, при определении ограничения? ...а то я вот думаю, что нет, но может быть ошибаюсь а проверить на какой-нибудь модели пока не придумал как...


Вопрос не понял. Но по шагам. Ограничение теперь скорее не ищется, а назначается. Т.е. найти ограничивающий ресурс мы можем, но не факт что его стоит делать ограничением. Если он легко расшивается - надо просто расшить. Иногда это временное "узкое место" - а значит на периоде года - это уже не ограничение и не факт что там вообще что то надо увеличивать. Фактически ограничение - это некий уникальный трудно наращиваемый ресурс. И фактически мы его продаем (делаем на нем бизнес) - все остальное конкуренты могут легко скопировать (поставить сколько надо станков и т.п.). Последовательность операций как я понимаю зависит от продакт-микса - и да она может перенести ограничение на CCR. Поэтому в решения встраивается "защита ограничения от переноса". Но если среда изменилась системно - временными заплатками уже не обойтись - надо менять ограничение (5 шаг).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47370 от Роман Пантелеев
Что должно выполняться как необходимое условие, чтобы результат системы был максимальным?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47371 от Роман Пантелеев
Алексей Залужный пишет:

Вы правильно говорите, как мне представляется. Стремится. Но и возражают Вам верно - стремление это не "самоцель" и не "любой ценой" :)


Ну не знаю. Только отвернешься... как lean тут же запасы снизить пытается ;)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47372 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Алексей Залужный пишет:

Подправил модель...

Спасибо за модель!
Если убрать в ней вариабельность и запасы на начало дня, то даже в плане остаются значительные запасы, хотя в реальности они будут нулевые. Что пришло, то и ушло. В потоке будет всего по одной детали на каждом станке. Это идеальный поток.


Ну вот ... а мне говорили "lean не стремится запасы снижать" ;)

Выделил специально для вас. Сначала убираем вариабельность и только потом запасы. Снижение запасов не самоцель, а возможность полученная при решении проблем.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47373 от Роман Пантелеев

;)


Выделил для Вас...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47374 от Андрей Николаевич
Алексей Залужный пишет:

Это если поток одной детали, а мы по задачке работаем "партиями и очередями", т.е. (без вариабельности) сделали 40 - положили в буфер, на следующий день передали на следующую операцию.

Тут уже дело принципа. Бог с ней задачей. Принципиально показать возможности и инструменты ЛИН и ТОС. Работа партиями значительно повышает вариабельность процессов.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум