Что такое ограничение (ключевое понятие TOC)?


3 года 1 мес. назад - 3 года 1 мес. назад #46982 от Роман Пантелеев
Сергей Жаринов пишет:

Что касается заметки Шрагенхайма, то я уже давно слежу за его метаниями с целью "преодолеть" прокрустово ложе священных коров. Что-то он себе позволить может, например, в дополнение к батлнекам и физическим ограничения ввести понятие CCR, а ещё раньше - предложить S-DBR. А что-то не может, потому что это означало бы плыть против течения (или плевать против ветра, что в данном случае будет точнее). И это, вероятно, его сдерживает, - хотя по контексту понятно, что существующие канонические рамки ему сильно мешают.


CCR учат на обучении классическому ТОС (не знаю вклад ли это Шрагенхайма или кого то другого). S-DBR предложит любой, кто немного по-моделирует (как я понимаю Шрагенхайм как раз этим и занимался у Голдратта - Gsim его разработка). Например, я рассказывал на TOCPA как с помощью Excel и кубиков "открыл" почему S-DBR (и не только) хорош. Проблема в том, что не всегда возможно S-DBR использовать.

Насчет метаний... на TOCICO не было заметно каких либо его метаний.
Сергей Жаринов пишет:

А меня не сдерживает. Поэтому я считаю, что у производственного предприятия всегда есть ДВА ограничения: внутреннее (производительность) и внешнее (рынок).


Не сдерживайте себя. На обучении классическому ТОС говорят: практически всегда, первичным ограничением служит - рынок. вторичное - внутреннее ограничение. Если правильно помню это написано также в "Основах ТОС".
Сергей Жаринов пишет:

Просто в каждый момент времени активным является какое-то одно из них.


Т.е. по Вашей логике мы должны либо отменить 5(7,9) шагов, либо перестраивать систему каждые полгода (теперь понятно почему у Вас "ТОС не применим в чистом виде"). На самом деле понимая первичность и вторичность ограничения не понадобится отменять процедуру 5 шагов и не понадобится перестраивать систему каждые полгода. Поскольку первичный рынок - мы _всегда_ стремимся максимально его удовлетворять, но в контексте текущего внутреннего ограничения. А вот внутренние ограничения будут меняться. Например с мощностей на деньги или на площади - это изменит лишь способ принятия решения что производить. Жаль что мои подарки Вы не цените, как подарки, которые позволяют уязвлять "ортодоксов" и дальше...
Сергей Жаринов пишет:

путём преодоления (elevate) ложной парадигмы в мозгах первого руководителя.


Да-да надо минимум 7 раз повторить, чтобы все запомнили, что Brain elevate - это не прокачка мозгов, а их преодоление...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад - 3 года 1 мес. назад #46983 от Сергей Жаринов
Роман Пантелеев пишет:

Сергей, можете словарь переписать ... .


Роман, назовите свой вариант перевода elevate, и тогда в дискуссии с Вами я буду использовать только его. Даже если это будет очередной "проход".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад - 3 года 1 мес. назад #46984 от Роман Пантелеев
Мне нравится "прокачать", но я не предлагаю делать это законом. Сам стараюсь все чаще использовать английские термины.

PS Если без слэнга - "развить".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46985 от Георгий Лейбович
Андрей Николаевич пишет:

...
3. Если два потока создания ценности пересекаются на уровне потока принятия решения, то это надо считать одним потоком? Пример, для развития двух независимых потоков нужны инвестиции, а кредитов хватает только на один.
....

Здесь ответ очень простой: в вашем примере эти потоки не независимые, так как они используют общий ограниченный ресурс - деньги. Не нравится ответ - задайте другой вопрос:)
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46986 от Роман Пантелеев
Почему считаю что термины важны? Что для Вас означает "оперативно"? Те кто не знает хорошо английского ответят что то вроде "быстро" или "реагирование на пожар (важное)" (если у Вас другой вариант - напишите). И я не представляю откуда такая коннотация возникла в русском языке. У Альтшуллера случайно встретил правильное понимание термина. Т.е. когда то это слово еще не перемололо. А слово идет от английского operate - действовать. Т.е. operative - действенный. А теперь сравните:

Оперативное управление - (быстрое управление на уровне операций) или (действенное управление)
Оперативное вмешательство - ...
Оперативные действия - ...
Оперативный план - ...

А потом мы думаем почему на Западе хорошо, а у нас не очень. А они _действенно_ действуют, а мы _быстро_. Бегаем много, а результата мало, а они мало, но с результатом.

И когда я слышу про "устранение ограничения", которое питает наш российский поиск и устранение "узких мест". Про "ограничение политик", которое убивает 5 фокусирующих шагов (и опять здравствуй "устранение узких мест"). То не могу спокойно пройти мимо. С одной стороны - ну и пофиг, не разбирается человек в ТОС (мне же лучше - меньше конкурентов). Но с другой стороны чем больше превращаем ТОС в культ карго, чем больше размываем его нечетким пониманием - тем больше он из действенной методики будет превращаться в "оперативно" и 5S . Я не хочу скрывать что использую ТОС. А сказав ТОС не хочу вести длинные дискуссии с клиентом, объясняя ему, что то ТОС, которое ему раньше впарили было вовсе не ТОС. Поэтому я не прохожу мимо.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46987 от Георгий Лейбович
Сергей, .............., не тронь лихо...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46988 от Александр Филонов
Георгий Лейбович пишет:

Сергей, .............., не тронь лихо...


“no exceptional brain power is needed to construct a new science or to expand on an existing one. What is needed is just the courage to face inconsistencies and to avoid running away from them just because ‘that’s the way it was always done’” (Goldratt and Cox, 1986, Introduction). :)

Constraint Management by H. William Dettmer

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46989 от Андрей Николаевич
Георгий Лейбович пишет:

Сергей, .............., не тронь лихо...

Вообще-то, "не буди лихо, пока оно тихо".

Сергей Жаринов пишет:

...я считаю, что у производственного предприятия всегда есть ДВА ограничения: внутреннее (производительность) и внешнее (рынок). Предприятие не может производить бесконечно много и не может продавать бесконечно много. Просто в каждый момент времени активным является какое-то одно из них...

Ветка откровений какая-то. То потоков больше одного, теперь вот в потоке два ограничения одновременно. Коллеги, вы мне весь шаблон поломали. Я уже ничего не соображаю!
Если это так, то в каждом типе потоков будут свои ограничения. Следовательно, получается, что ограничений ЧЕРЫРЕ...:woohoo:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46990 от Андрей Николаевич
Георгий Лейбович пишет:

Андрей Николаевич пишет:

...
3. Если два потока создания ценности пересекаются на уровне потока принятия решения, то это надо считать одним потоком? Пример, для развития двух независимых потоков нужны инвестиции, а кредитов хватает только на один.
....

Здесь ответ очень простой: в вашем примере эти потоки не независимые, так как они используют общий ограниченный ресурс - деньги. Не нравится ответ - задайте другой вопрос:)

Т.е. если в стране человеческий ресурс ограничен, то все производства надо рассматривать как один поток? Кстати, рынок денег тоже ограничен... Георгий, так можно и до плановой экономики договориться.:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 мес. назад #46991 от Вальчук Виктор Васильевич
Александр Филонов пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Где в ТОС вы нашли такой дисбаланс?

У Эли Шрагенхайма:)


Ну и в чем именно дисбаланс?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум