Что такое ограничение (ключевое понятие TOC)?


6 года 4 мес. назад #47647 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Чем полнее мы узнаём систему, тем больше участков ДЦП можем описать с помощью ДЗП, но и тем больше появляется новых связей в ДЦП.

Не могли бы Вы пояснить эту мысль? Каким образом преобразование ДЦП в ДЗП порождает новые связи в ДЦП?
Насколько я разобрался в СД, при преобразовании ДЦП в ДПЗ нужно в явном виде определять переменные преобразование потоков одних величин (например денег) в потоки или запасы других (например количество объектов). Но если действительно преобразование нужно, но принципиально новых сведений о системе здесь не требуется. Хотя у меня нет достаточного опыта в этом вопросе. Сейчас со студентами мы переносим внимание с ДЦП на ДЗП и мне кажется, что думать в парадигме запасов и потоков более наглядно и продуктивно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47648 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Чем полнее мы узнаём систему, тем больше участков ДЦП можем описать с помощью ДЗП, но и тем больше появляется новых связей в ДЦП.

Не могли бы Вы пояснить эту мысль? Каким образом преобразование ДЦП в ДЗП порождает новые связи в ДЦП?

Здесь нет дополнительныцх смыслов, просто Вы прочитали сложнее, чем я написал. Уточняю:
Чем полнее мы узнаём систему, тем:
- больше участков ДЦП можем описать с помощью ДЗП и
- больше появляется новых связей в ДЦП.

Но Вы всё-таки зря прошли мимо вопроса: "O'K, к каким элементам системы относится верхняя петля и как к ним можно приложить то, что Вы написали выше?" Он был ключевой. Нет ни системы, ни циклической причинности между элементами системы в системе.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47651 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Но Вы всё-таки зря прошли мимо вопроса: "O'K, к каким элементам системы относится верхняя петля и как к ним можно приложить то, что Вы написали выше?" Он был ключевой. Нет ни системы, ни циклической причинности между элементами системы в системе.

Если мы что то моделируем, то это означает, что мы рассматриваем систему. Население и два ключевых элемента - воспроизводство и убыль, представляют вместе систему. Конкретно о петле циклической причинности, связанной с убылью населения. Цепочка очень простая: чем больше население, тем больше годовая убыль населения, чем больше годовая убыль населения, тем меньше население. Таким образом, имеем систему - население и его ключевых фактора. Система описывается двумя петлями: одна усиливающая (рост населения) и одна уравновешивающая (убыль населения). Поведение системы зависит от двух параметров: коэффициент рождаемости и коэффициент смертности. Больше в этой системе ничего нет, но в ней есть все, что необходимо, чтобы понять поведение этой системы. Можно эту систему развивать за счет учета дополнительных факторов, но в любой более полной системе население, прирост и убыль населения всегда будут.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47653 от Роман Пантелеев
Георгий, Вы каким то образом подметили, что я не верно понимаю синергию (хотя я о ней не говорил), но почему говорите что путаю эмерджентность - все в полном соответствии? Синергию правда считал проявлением эмерджентности.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47654 от Роман Пантелеев
Александр, Вы говорили в ДЦП нет формул - тогда зачем birth rate и death rate? Они нужны _только_ для формулы. И Вы использовали пакеты для СД?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47656 от Александр Запорожцев

Роман Пантелеев пишет: Александр, Вы говорили в ДЦП нет формул - тогда зачем birth rate и death rate? Они нужны _только_ для формулы. И Вы использовали пакеты для СД?

Это переменные системы. Мы используем iThink

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47657 от Георгий Лейбович

Роман Пантелеев пишет: ... Синергию правда считал проявлением эмерджентности.

Это и заметил, Вы ранее проговорились в одном из постов, а я всё помню, так как внимательно слушаю/читаю :) Кстати, ещё тогда обратил Ваше внимание, но Вы не среагировали.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #47658 от Роман Пантелеев
Я заметил, просто не было материала рефлексировать. Т.е. Вы хотите сказать, что Прибыль - это не эмерджентное свойство, а синергия (раньше для меня это было одно и то же)?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47659 от Георгий Лейбович

Роман Пантелеев пишет: Я заметил, просто не было материала рефлексировать. Т.е. Вы хотите сказать, что Прибыль - это не эмерджентное свойство, а синергия (раньше для меня это было одно и то же)?

Я полагаю, что Прибыль - результат реализации эмерджентного свойства Производить прибыль, а синергический эффект может дать взаимодействие частей системы, существенно увеличив эту прибыль. Например, отдел маркетинга нашёл новый потенциальный рынок, а отдел R&D адаптировал продукцию под этот рынок.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #47661 от Роман Пантелеев
Само возникающее свойство всегда обусловлено каким то конкретным состоянием и динамикой элементов. Лишь мы со стороны группируем эти состояния динамики в одно свойство и называем его каким то именем (вода/лед/газ). Соответственно больше или меньше водности - это тоже эмерджентные свойства, которые мы между собой не различаем. Так же и с прибылью. Т.е. достаточно широкий диапазон размера прибыли - это отражение эмерджентного свойства "Прибыльность". И смысл его в том, что локально в системе нет прибыли, а в целом - есть. Поэтому синергия для меня до сих пор не совсем понятна, теперь разве что я ее отделяю от эмерджентности.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум