Вальчук Виктор Васильевич пишет: Что либо добавляет или не добавляет ценности в модель

Я не знаком с понятием "добавление ценности в модель". Я придерживаюсь следующего определения модели системы - Модель М системы S отвечает на вопросы относительно S c точностью А. Поэтому ценность модели заключается в ее способности отвечать на вопросы относительно системы.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Кто тут на систему вообще смотрит только как на материальный поток?

Я! Система это динамическое образование, во всех смыслах!

Александр Запорожцев пишет: Я не знаком с понятием "добавление ценности в модель". Я придерживаюсь следующего определения модели системы - Модель М системы S отвечает на вопросы относительно S c точностью А. Поэтому ценность модели заключается в ее способности отвечать на вопросы относительно системы.

А ценность модели повышается с увеличением точности A?

Александр Филонов пишет: А ценность модели повышается с увеличением точности A?

Нет, не увеличивается. Какая ценность в излишней точности?

Александр Запорожцев пишет: Нет, не увеличивается. Какая ценность в излишней точности?

Прямая (точнее U-shape)

Посмотрите график Тагучи .

Также материалы нобелевского лауреата по экономике 2017 года.

Роман Пантелеев пишет: Я говорил про цепочку поставок, которая обычно состоит из нескольких компаний. Вы же Саттелитную программу у Голдратт смотрели? Там где речь о трансфертных ценах.
Несмотря на то, что последний в цепочке производитель не смог произвести ценность для потребителя, вся цепочка до него смогла произвести ценность для этого последнего неумехи. Каждый в цепочке получает свою Ценность.
"Не имеет для них ценности".
Для них - руководства западной компании, так как этот продукт уже не будет иметь ценности для конечного потребителя. Не имеет - его уничтожают, чтобы рабочим не пришло в голову его до конечного продукта пустить. Руководство заботится о том, чтобы каждое изделие имело ценность для клиента. Такое изделие имеет ценность для руководства, прочие изделия (излишки на складе к ним же относятся) ценности не имеют. А теперь посмотрите на написанное Вами и скажите, всё-таки, различаете ли Вы ценность для руководства и ценность для конечного потребителя. И является ли Ценность для руководства ещё одной сущностью (котороая может иметь смысл, поскольку владение Ценностью для покупателя является ценностью (благом) и для руководства). Но как только мы принимаем понятие ценности внутри компании, то и излишки на складе преобретают ценность для кого-то.

Зачем Вы стараетесь приплести стоимость не пойму. Роман, непонимание не выправляется невежливостью. Если слово "стоит" связано со словом "стоимость", то "приплели" его Вы в приведённой мной Вашей фразе про идею. Я хотел понять, что Вы имеете в виду, кроме "говорят". Дело в том, что идея может иметь и стоимость, и ценность, всё зависит от ситуации.

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Я не знаком с понятием "добавление ценности в модель". Я придерживаюсь следующего определения модели системы - Модель М системы S отвечает на вопросы относительно S c точностью А. Поэтому ценность модели заключается в ее способности отвечать на вопросы относительно системы.

А ценность модели повышается с увеличением точности A?

Тогда уж следует спросить так: Повышается ли ценность модели М системы S для её (модели) пользователя U c увеличением точности A модели?

Георгий Лейбович пишет: Тогда уж следует спросить так: Повышается ли ценность модели М системы S для её (модели) пользователя U c увеличением точности A модели?

И на это вопрос однозначный - нет. Пользователь (тот кто разрабатывает модель) ставит цель разработки модели (список вопросов, на которые должна отвечать модель М, о системе S). Если на все поставленные вопросы ответ модель дает, точность достаточная.
Вот представьте - Вы задаете вопрос - Как мне пройти на Новую Басманную улицу? Вам объясняют и в качестве бонуса начинают рассказывать про все ДТР, которые случились на этой улице. Вам это зачем?

Александр Филонов пишет: Прямая (точнее U-shape)

Термин "точность" в контексте "точность разработки модели системы" имеет другой смысл в чем в контексте "точность изготовления детали".

Александр Запорожцев пишет: Термин "точность" в контексте "точность разработки модели системы" имеет другой смысл в чем в контексте "точность изготовления детали".

Не вижу смысл использовать термин "точность". У вас получается либо модель разработана/ либо не разработана. Создавать видимость, что она точная - ни к чему. Это только вводит в обман.

Если же вы используете критерии точности - достаточная, недостаточная, совсем недостаточная... тп (к примеру, по количеству вопросов, на которые не удалось дать ответ либо ответ расплывчатый и тп), то точность здесь аналогична точности деталей.