Что такое ограничение (ключевое понятие TOC)?


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #47024 от Георгий Лейбович

Вальчук Виктор Васильевич пишет: .........
Теперь начинается неизведанное с т.з. ТОС (ИМХО, воспринимайте как выступление аспиранта от ТОС).....
Похоже на правду? Есть в этом какой - то смысл?


ИМХО, воспринимайте как выступление аспиранта от Start-up:) :
Мне кажется, что Александр Запорожцев прав, упомянув проектный подход, но я бы сделал акцент на стадии отбора проектов, так как что делать с уже выбранным проектом - более или менее ясно. А вот как отобрать? Вот тут и возникает вопрос ограничения в потоке инициатив (будущих проектов, так как изменение метода мотивации - тоже проект).
Если принять, что Целью компании является зарабатывание денег, то, естественно, критерием отбора в этот поток инициатив будет ROI, возврат на инвестиции. Причем неважно, прямые инвестиции в деньгах или в оплаченном времени менеджера (хоть это и постоянные расходы, но могут быть направлены на разное). Конечно, возникает дальше вопрос о временах возврата, о денежном потоке, но это уже - дальнейшая детализация.
Что касается ограничения на сам этот поток инициатив, его величину - это всегда деньги в распоряжении компании, хотя сперва это может выражаться ссылками на наличие специалистов, техники и т.д. Если расчёт ROI показывает возможность возврата кредита - берём кредит. НО как мы помним, существуют граничные условия, которые влияют на возможность получения ROI. Это много условий, вносящих неопределённость: спрос (напр., мода), нормативные акты (напр., ограничения на выхлоп двигателя, минимальная зарплата) и т.д.
Как аспирант стартапа могу продолжить:), но расчёт показал, что вероятность получения ROI моего времени возрастёт, если я продолжу, в этом же ключе, вживаться в шкуру потенциального инвестора в другом документе.

Итого: как только мы можем оцифровать в основных показателях ТОС предполагаемые инициативы, так сразу задача упрощается. Конечно, желающие могут двигаться от денег, как ограничения, дальше, к кредитному рейтингу, но это снова излишняя детализация.
И от "инициатора" нужно требовать подготовки предложения именно в этом ключе на столько, на сколько позволяет его квалификация.
Забыл отметить, что это ограничение на поток инициатив, если его, поток, вообще рассматривать, находится в начале потока.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47026 от Александр Запорожцев

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Думаю, что практичность заключается в том, что ценность создается для самой системы. Система нуждается в развитии. Поток второго типа и является потоком создания знаний, решений для развития.
Повысим ли мы ценность для системы, если сделаем такой поток более продуктивным?

Знания конечно является ценностью для организации и обеспечение системы знаниями конечно важный аспект. Но что дает использование понятие "поток" для этой сферы деятельности? Есть опасность, что к знаниям будут относиться как заготовкам.
Спасибо сказали: Роман Пантелеев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47027 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Думаю, что практичность заключается в том, что ценность создается для самой системы. Система нуждается в развитии. Поток второго типа и является потоком создания знаний, решений для развития.
Повысим ли мы ценность для системы, если сделаем такой поток более продуктивным?

Знания конечно является ценностью для организации и обеспечение системы знаниями конечно важный аспект. Но что дает использование понятие "поток" для этой сферы деятельности? Есть опасность, что к знаниям будут относиться как заготовкам.

Александр, а мне пока нравится. Надо только различать, получение каких знаний может себе позволить данная компания за свой счёт. И тут, мне кажется, кратко предложенный мной подход может работать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47028 от Андрей Николаевич

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Андрей Николаевич пишет: Вообще похоже, с точки зрения ТОС, как мне кажется... Только возникают вопросы:
1. Если "у нас появляется идея по улучшению" "потока второго уровня" должен ли появиться "поток третьего уровня"?

Я не говорил о "потоке второго уровня". Я говорил о потоке "второго типа".

Каюсь!!! Не прав! Но вопрос-то остался: "должен ли появиться "поток третьего типа" если мы развиваем "поток второго типа"?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: В то время, когда они занимаются операционной деятельностью по выпуску продукта, они участвуют в "потоке первого типа" - потоке создания ценности для клиента. В то время, когда они занимаются улучшением продукта, они занимаются "потоком второго типа" - создают новое знание, прорабатывают новую идею и доводят ее до реализации (или не доводят).

Консалтинговая фирма работает в потоке какого типа на предприятии? Для себя первого, а для предприятия второго. Если это один и тот же поток, то зачем их делить на типы?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Если мы достигаем состояния потока, когда имеем дело с ограничением рынка, ограничение в мощности отсутствует. Существует ресурс с ограниченной мощностью, но он неактивен. Нам остается только следить, чтобы он и не стал активным.

Т.е. я должен иметь избыточные мощности и на узком месте и на всех остальных переделах потока? И на сколько большие, если рынок не предсказуем и колеблется в пределах +-20%?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47029 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Если принять, что Целью компании является зарабатывание денег, то, естественно, критерием отбора в этот поток инициатив будет ROI, возврат на инвестиции.

Оценка проектов есть в 6 сигм, но насколько я понимаю это есть главный недостаток этого подхода - для обоснования целесообразности проекта делают расчет на основе упрощенной модели повышения эффективности процесса. Конечно, если обоснование будет системно обосновано, то возможно это будет практичной идеей. Кстати, по этому поводу интересную информацию давал Балакерский "Мне рассказывал Дункан - это автор PM-book, у него учился управлению проектами - так вот, в Америке любой проект мощностью 10 млн. дол. и выше в обязательном порядке прокатывается на моделях системной динамики , в том числе, чтобы "поймать" неожиданные ожиданности, как залог возможной фактуры для будущего возможного разбирательства в суде"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47030 от Андрей Николаевич
Добавлю ещё перчика...
Рассмотрим атомную станцию, для примера.
Она находится одновременно в двух потоках: первый - это производство продукции от топлива до выдачи электроэнергии в сети; второй - жизненный цикл самой станции от проектирования и строительства до ликвидации и зачистки под "зелёную лужайку"... Какой поток какого типа?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47031 от Георгий Лейбович

Александр Филонов пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: На выходе - новый "поток первого типа" или новый продукт. У нас могут быть ограничения в самом потоке - внимание менеджмента, время квалифицированных конструкторов, доступное время мощностей, деньги. Но есть ли тут какое - то ограничение на выходе? Что - то подобное стратегическому ограничению в "потоке первого типа"?


Есть. И Шрагенхайм назвал его. "Страх неопределенности".

- ограничение на выходе в "потоке второго типа".

Георгий Лейбович недавно давал ссылку на эту замечательную статью (и перевод Егорова).


Александр, я в сомнении: с одной стороны, страх неопределённости можно отнести к процессу ОТК на входе сырья в поток инициатив, с другой - в препятствие на выходе, которое нужно преодолевать различными методами, от приобретения знаний до психотерапии. Я не уверен, что эта замечательная статья не является довольно сырым потоком мысли. При всём моём уважении к Шрагенхайму.
Спасибо сказали: Роман Пантелеев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад - 6 года 4 мес. назад #47032 от Сергей Жаринов

Андрей Николаевич пишет: ... зачем два с т.з. ТОС? Заниматься вы будете только активным?...


Активное ограничение определяет ритм работы системы в целом. А второе - по нему синхронизируется. Если N < M (активно внутреннее), нет смысла брать заказов больше, чем на N. И наоборот, если N > M (активно внешнее), то нет смысла производить больше М.

Иными словами, внутреннее ограничение в любом случае является единственной точкой управления системой. Как на Тойоте: что бы ни случилось с рынком, ритм работы задаёт сборочный конвейер.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47033 от Вальчук Виктор Васильевич

Георгий Лейбович пишет:
Итого: как только мы можем оцифровать в основных показателях ТОС предполагаемые инициативы, так сразу задача упрощается. Конечно, желающие могут двигаться от денег, как ограничения, дальше, к кредитному рейтингу, но это снова излишняя детализация.
И от "инициатора" нужно требовать подготовки предложения именно в этом ключе на столько, на сколько позволяет его квалификация.
Забыл отметить, что это ограничение на поток инициатив, если его, поток, вообще рассматривать, находится в начале потока.


Вы исходите из предпосылки, что можно на самом старте, в момент рассмотрения идеи спрогнозировать ROI. Если бы это было так, не было бы такого большого процента неудачных продуктов среди уже выведенных на рынок. Это намного сложнее, чем спрогнозировать введение в ассортимент уже готового продукта. Но даже в этом случае прогнозы, как мы знаем, работают очень плохо. Приходится просто экспериментировать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 4 мес. назад #47034 от Вальчук Виктор Васильевич

Александр Запорожцев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Думаю, что практичность заключается в том, что ценность создается для самой системы. Система нуждается в развитии. Поток второго типа и является потоком создания знаний, решений для развития.
Повысим ли мы ценность для системы, если сделаем такой поток более продуктивным?

Знания конечно является ценностью для организации и обеспечение системы знаниями конечно важный аспект. Но что дает использование понятие "поток" для этой сферы деятельности? Есть опасность, что к знаниям будут относиться как заготовкам.


Этот поток есть. Идеи появляются - это факт. Они оцениваются - факт. некоторые из них поступают в разработку - факт. Некоторые разрабатываются. Налицо направленный поток, в котором отдельные операции взаимозависимы. Если есть поток, значит есть ограничение потока. Если мы не занем, в чем именно ограничение нашего потока, управляет именно ограничение, а не мы. Будем знать сове ограничение в потоке инициатив - будем по-настоящему управлять развитием своей организации.

Не знаю, в чем опасность относиться к знаниям, как к заготовкам. Гораздо хуже относиться к знаниям как к эксклюзивным испражнениям субъекта, взглавляющего организацию.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум