Александр Запорожцев пишет:
It is not about knowledge, but about the interest of the stakeholder

Дикарь не увидит в ножницах системы. Даже если будет проявлять интерес (см Мартышка и очки. Иван Андреевич Крылов)

Александр Филонов пишет: Дикарь не увидит в ножницах системы. Даже если будет проявлять интерес (см Мартышка и очки. Иван Андреевич Крылов)

Но она может проявить интерес к палке, как инструменту для доставания лакомства из клетки. Для нее палка в сочетании с лапой мартышки станет системой - у нее есть взаимодействующие элементы и функция (эмержентное свойство) - двигать удаленные предметы.

Александр Филонов пишет: "Система - это физическая модель объекта".

Часто говорят "модель системы" или "прибыльная система". В первом случае разве имеют ввиду модель модели? Во втором случае разве кого то интересует прибыльность модели? Мне все же думается что система - это часть физической реальности. Роль человеческого мышления в "системе" - лишь в отделении этой части от всей реальности. Отличие системы от объекта в том, что подчеркивается устройство объекта. Мы не просто смотрим на объект, но и видим из чего он состоит:

Систе́ма. Заимствование из французского, где système восходит к греческому systema, означающему «целое из составных частей».

систе́ма начиная с Петра I (Смирнов 276). Через франц. système из лат. systēma от греч. σύστημα «составление».

СИСТЕМА. Заимств. в Петровскую эпоху из франц. яз., где système < лат. systema, восходящего к греч. systēma (буквально — «составление»).

Ксенчук Евгений пишет: При таком определении и ножницы - система.

Ты мне друг, но истина дороже: при твоём определении ножницы - это тоже система.

Сергей Жаринов пишет:

Ксенчук Евгений пишет: При таком определении и ножницы - система.

Ты мне друг, но истина дороже: при твоём определении ножницы - это тоже система.

Даладна.
В определении Акоффа, которое я использую, элементы обладают поведением, то есть собственной активностью. Они живые.

А разве можно отрицать, что ножницы - система? Даже кирпич -система. Можно утверждать что ножницы не являются каким то типом системы (социальная система, производственная система, электрическая система,...).

Евгений, атомы обладают поведением, мы ими не управляем. Все что состоит из атомов - живое?

Ксенчук Евгений пишет: ... В определении Акоффа, которое я использую, элементы обладают поведением, то есть собственной активностью. ...

В определении Акоффа, которое ты используешь, действительно, речь идёт о поведении. Но - по Акоффу - поведение бывает четырёх типов: пассивность, реакция, ответ и активное действие. Последнее (активное действие) характеризует так называемые целеустремлённые (purposeful) системы, только которые ты почему-то и считаешь системами. А примером системы, которая по Акоффу обладает пассивным поведением, как раз и являются ножницы.

P.S. Примером state-maintaining system (системы, поддерживающей текущее состояние) с реактивным типом поведения по Акоффу является система отопления помещения. Примерами самонастраивающихся (goal-seeking) систем с поведением типа "ответ" (response) по Акоффу являются некоторые животные.

P.P.S. Ножницы имеют очевидное эмерджентное свойство, которым не обладают их отдельные элементы.

P.P.P.S. Конечно же, системы, в состав элементов которых входят люди (например, производственные системы), - обладают активным поведением, то есть могут изменять своё состояние без обязательного воздействия внешней среды.

-Зря ввязался, старый дурак. Ты уже высказался в книжке. Потом долго мучил всех в ветке про системное мышление. Сиди и молчи уже.
-Ладно тебе, Евгений.
-Не ладно, а прекращай.
-Хорошо. А заглядывать в ветку можно?
-А это мазохизм, Женя.

Всем пока.
Но в других ветках буду. Строг.

Ксенчук Евгений пишет: -Зря ввязался, старый дурак. Ты уже высказался в книжке. Потом долго мучил всех в ветке про системное мышление. Сиди и молчи уже.
-Ладно тебе, Евгений.

Перенос признака одного предмета или явления на другой называется мышлением.



Перенос модели одного предмета на модель другого - системное мышление.