Роман Пантелеев пишет: как называется то что я называю системой?

То, что Вы называете системой существует 1 - в виде объектов рольного мира и 2 - в виде отражения этих объектов в вашем мышлении. Так вот - то, что существует в реальном мире продолжает оставаться объектами реального мира, а вот то, что Вам интересно в реальном мире и отражается в Вашем мышлении называется системой (система в глазах стейкхолдера). Ваш заказчик, для которого Вы делаете проект, смотрит на объекты реального мира и видит свою систему.

Роман Пантелеев пишет: Впринципе определение из Wiki меня устраивает.

Систе́ма — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Единственное я бы добавил что такое целостность - это как раз возникшее непрерывное системное свойство (или их набор).

При таком определении и ножницы - система

Роман Пантелеев пишет: Мое понимание система - это эмерджентные свойства. Когда мы смотрим "сверху" то именно системные (эмерджентные) свойства маркируем как объект (систему). Если мы смотрим "снизу" и пытаемся понять как возникают системные свойства - мы видим элементы и связи. И это тоже система, но только в совокупности всех связей и элементов.

Однако системой часто называют нечто другое. Буду благодарен, если кто-то сможет дать более точный термин для той сущности, которую я называю системой.

"Система - это физическая модель объекта".

Ксенчук Евгений пишет: Мой вариант ответа на Ваш стартовый пост содержится в 7 главе "Системы и несистемы" моей книжки: 1drv.ms/1wCzqLB Там есть параграф "Определение системы". Я там опираюсь на Берталанфи, Акоффа, Гараедаги и других.
3. Чтобы Вам лучше понять, чего от Вас хочет Дмитрий Стукалов (спрашивая про Ваши цели, потребности), советую прочитать всю 7 главу. И шестую, само собой
4. Не рассчитывайте на получение быстрого ответа, который Вас удовлетворит. Как говорил Станислав Лем в "Сумме технологии", невозможно съесть "информационную таблетку" и стать "знающим". Я с понятием "система" разбирался года два.

Много цифер... Но вход - "в масть". Повышает щельность понятия системы многократно.

Ксенчук Евгений пишет: "Определение системы". Я там опираюсь на Берталанфи, Акоффа, Гараедаги и других.

В этом смысле, "profound knowledge" Деминга - "предбазовые знания". (То, что по вертикали называют "глубинными знаниями" Опора. ).

Ксенчук Евгений пишет: При таком определении и ножницы - система

Если Вы смотрите на ножницы равнодушным взглядом, то Вы в них не видите системы. А вот если у Вас появилась потребность, что ни будь разрезать, то Вы увидите в этом объекте совокупность элементов, взаимодействующую таким образом, что этот объект может резать бумагу - вот это и есть эмерджентное свойство (свойство целостности). Только в этом случае Вы увидите систему в ножницах.

Александр Запорожцев пишет: Если Вы смотрите на ножницы равнодушным взглядом, то Вы в них не видите системы.

Information is not knowledge. Knowledge comes from theory. Deming

Сергей Жаринов пишет:

Александр Запорожцев пишет: ... Роман имеет право на свое понимание системы.

Он-то, конечно, имеет. И Андрей Николаевич - тоже имеет. А нам как с ними общаться? Увидев слово "буйвол", гадать, кто имеется в виду - слон или крокодил?

"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." Козьма Прутков

"Система - только ярлык, который мы наклеиваем на наши ментальные модели внешних объектов." Е. Ксенчук ["Системное мышление", глава 7]

Александр Филонов пишет: Information is not knowledge. Knowledge comes from theory. Deming

It is not about knowledge, but about the interest of the stakeholder

Александр Филонов пишет: "Система - только ярлык, который мы наклеиваем на наши ментальные модели внешних объектов." Е. Ксенчук ["Системное мышление", глава 7]

Но каждый назовет объект по своему и наклеит свой ярлык.