Потери предприятия из-за низкой квалификации рядового персонала


1 нед. 5 дн. назад #46450 от Ксенчук Евгений
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Евгений, а все таки, какова цель Вашего исследования? Не уж-то банальный TWI?

Мне нечего добавить к стартовому посту, поэтому - цитата оттуда для Вас, Вячеслав, если забыли:
"Формулирую такую гипотезу:"Потери предприятия, компании из-за низкой квалификации рабочих гораздо больше, чем расчетные инвестиции в полноценное, качественное обучение рядового персонала, бригадиров и мастеров".
Проблема заключается в том, что посчитать, оценить этот вид потерь сложно. Но если бы это удалось сделать, то в случае подтверждения высказанной гипотезы мы и отечественный менеджмент получили бы очень важную информацию для принятия серьезных решений: как в отношении расходов на обучение рядового персонала, бригадиров, мастеров, так и в отношении обеспечения качества этого обучения".

И не называйте "исследованием" инициацию темы на форуме.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 5 дн. назад #46451 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Ксенчук Евгений пишет:

"Формулирую такую гипотезу:"Потери предприятия, компании из-за низкой квалификации рабочих гораздо больше, чем расчетные инвестиции в полноценное, качественное обучение рядового персонала, бригадиров и мастеров".
Проблема заключается в том, что посчитать, оценить этот вид потерь сложно. Но если бы это удалось сделать, то в случае подтверждения высказанной гипотезы мы и отечественный менеджмент получили бы очень важную информацию для принятия серьезных решений: как в отношении расходов на обучение рядового персонала, бригадиров, мастеров, так и в отношении обеспечения качества этого обучения".

А что, Евгений, Ваша гипотеза требует развернутого доказательства?
Для меня она очевидна. Нисколько не сомневаюсь в ее справедливости. Также подозреваю, что не один я такой.
Однако, описанная Вами цель несколько расплывчата или чересчур широка. Вы замахиваетесь ни много, ни мало - на отечественный менеджмент. Но ведь каждый конкретный менеджер принимает решение лично (самостоятельно, персонально) опираясь на конкретные данные, полученные на конкретном предприятии.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 5 дн. назад #46452 от Александр Филонов
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Но ведь каждый конкретный менеджер принимает решение лично (самостоятельно, персонально) опираясь на конкретные данные, полученные на конкретном предприятии.


"...Вера Ивановна, соберите пожалуйста данные"
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 4 дн. назад #46455 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Александр Филонов пишет:

"...Вера Ивановна, соберите пожалуйста данные"

Ну, примерно так...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 4 дн. назад #46459 от Ксенчук Евгений
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

каждый конкретный менеджер принимает решение лично (самостоятельно, персонально) опираясь на конкретные данные, полученные на конкретном предприятии.

Да, конечно.
Данные на предприятии, конечно, есть. Только (1) никто не знает, где они лежат и (2) нет методики расчета.
Нужна методика оценки потерь, основанная на системном понимании организации (где все взаимосвязано), когда одно событие (остановка станка Х на Y минут) влечет за собой 5 или 10 неочевидных следствий по разным направлениям работы организации.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 4 дн. назад - 1 нед. 4 дн. назад #46460 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Ксенчук Евгений пишет:

(1) никто не знает, где они лежат

Может с этого и нужно начать?
Ксенчук Евгений пишет:

(2) нет методики расчета.

(2) без (1) не работает.
Ксенчук Евгений пишет:

Нужна методика оценки потерь, основанная на системном понимании организации (где все взаимосвязано),

И снова: методика - вторична, а системное понимание - первично. Второе без первого работать не будет.
Иными словами, прежде, чем разрабатывать методику оценки, необходимо:
1. Четко идентифицировать источники данных,
2. Обеспечить системность мышления руководителей, принимающих решения.
3. Наверняка, что-то еще...
Ксенчук Евгений пишет:

когда одно событие (остановка станка Х на Y минут) влечет за собой 5 или 10 неочевидных следствий по разным направлениям работы организации.

А кроме того, это же самое событие, в свою очередь, может быть следствием 5 или 10 причинно-следственных цепочек.
И тут, если действительно корневой причиной является низкая квалификация рядового персонала, то эту причину необходимо еще доказательно выявить в ходе исследования каждого конкретного случая.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 4 дн. назад #46471 от Георгий Лейбович
Ксенчук Евгений пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

каждый конкретный менеджер принимает решение лично (самостоятельно, персонально) опираясь на конкретные данные, полученные на конкретном предприятии.

Да, конечно.
Данные на предприятии, конечно, есть. Только (1) никто не знает, где они лежат и (2) нет методики расчета.
Нужна методика оценки потерь, основанная на системном понимании организации (где все взаимосвязано), когда одно событие (остановка станка Х на Y минут) влечет за собой 5 или 10 неочевидных следствий по разным направлениям работы организации.


IMHO: Платон Евгений мне друг, но истина дороже. Евгений, ты забыл, что есть такая системная методология - ТОС. Поскольку ты говоришь о низовом персонале, посмотрим на производственный поток (хоть товаров, хоть услуг). Где недостаточная квалификация бьёт больнее всего? В ограничении. Можно посчитать, каковы потери от работы ограничения не на полную мощность при условии, что оно не страдает от недостаточности на входе. Если его результат связан не с простоем, а с реальной физической работой, то существует бенчмаркинг разного рода.
Далее, при недостаточной загрузке ограничения из-за вариабнльности входа (в противном случае, ограничение выше) можно посчитать потери через ограничение работы ограничения. Найдите бенчмаркинг или создайте его.
После ограничения потери связаны с потерей того, что произвело ограничение. Грубо говоря, запороли работу.
Если можно собрать величину потерь, то есть что сравнивать с затратами на повышение квалификации.
Конечно, прямо таких данных нет, так как в большинстве случаев о таком подсчёте и не знают, но тот, кому нужно, тот и пытается найти данные из косвенных или организовать новый подсчёт.
Других данных у них для вас нет:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 4 дн. назад - 1 нед. 4 дн. назад #46472 от Александр Филонов
Георгий Лейбович пишет:

IMHO: Платон Евгений мне друг, но истина дороже. Евгений, ты забыл, что есть такая системная методология


Евгений идет на нобелевку.:laugh:

Формулирую такую гипотезу:
Потери предприятия, компании из-за низкой квалификации рабочих гораздо больше, чем расчетные инвестиции в полноценное, качественное обучение рядового персонала, бригадиров и мастеров.


Предприятие - это человек?:)

Или Спортлото?:laugh: ...если Вы потеряете один рубль, можете выиграть 5 000!

Может переформулировать гипотезу? :)

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


Чисто психологически.

1.Отдай рубль! Получишь гораздо больше. Потери (у бедного Остапа)
2. Дядя, дай рубль!....:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 2 дн. назад - 1 нед. 2 дн. назад #46509 от Сергей Смирнов
Дмитрий Ким пишет:

Я соглашусь с Вальчуком В.В. что при детальном разборе потерь мы увидим более дорогие ограничения и причины, чем неквалифицированные действия. Это факт.

Дмитрий, Виктор, приведите примеры. Вы ссылаетесь на корневые проблемы, более дорогие ограничения и причины. Что это такое?

Дмитрий Ким пишет:

Если руководитель не видит связи между этими факторами и прибылью, то он - дебил. Евгений, что ты собрался доказывать дебилам?


Может это не дебилизм, а неосознанная некомпетентность?

Сергей Смирнов. Эксперт по повышению производительности труда и...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 нед. 2 дн. назад #46510 от Сергей Смирнов
Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Нужно еще 5-10 таких "Нежелательных явлений", после чего можно уже начинать анализ. Вероятность, что в результате такого анализа вы обнаружите корневую проблему "рабочие не обучены" есть, но не более 2% (за точность цифры отвечает Деминг, но я ему верю, поскольку в моей практике такого еще вообще не встречалось).


Виктор, я уверен что у тебя есть не один лесяток анализов корневых проблем, приведи пример, пожалуйста

Сергей Смирнов. Эксперт по повышению производительности труда и...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум