Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Мы можем договориться, что в любом потоке, связанным с оказанием услуг и производством и поставками товаров ВСЕГДА есть ограничение? Независимо от того, кто на какие три буквы залип?

Да. И это ограничение - "нестабильность" (нестабильная среда), которая влияет на стабильность потока I = U/R. Три буквы.

ВСЕГДА - это закон. Можете называть его "ограничением".

Александр Филонов пишет: ... Что-то не помню такой ссылки, где Тайити Оно говорил, что "денежный поток - это операционная цель Тойоты."

Александр, Вы и не обязаны всё помнить. Чтобы что-то зафиксировать, люди часто используют письменность. Например, один человек говорит, а другой за ним записывает. Потом публикует, - часто прямой речью.

В предисловии Нормана Бодека, издателя знаменитой книги Тайити Оно, приводится ответ Оно на вопрос: "Что сейчас делает Тойота?"

"Всё что мы делаем, - смотрим на временной промежуток начиная с момента, когда потребитель делает заказ, до получения оплаты. И сокращаем этот промежуток, устраняя не добавляющие ценности потери." (мой перевод с английского)

Насколько я понимаю, речь здесь идёт про скорость денежного потока. Возможно, у Вас имеется другая интерпретация.

P.S. Я вижу, что Вы лукавите, но если так хотите, - давайте ещё раз подискутируем на эту тему. В оригинале это высказывание звучит так: "All we are doing is looking at the time line from the moment the customer gives us an order to the point when we collect the cash. And we are reducing that time line by removing the non-value-added wastes."

Сергей Жаринов пишет: В оригинале это высказывание звучит так: "All we are doing is looking at the time line from the moment the customer gives us an order to the point when we collect the cash..."

Про оригинал мы уже с вами спорили. Это как Снегирев ссылается на Нива, а тот на Марк Твена, а тот в предисловии на Дизраэли... а Дизраэли этого не говорил.

В оригинале у Голдратта (ТОС) звучит так:

«Все, что мы делаем, -- это смотрим на время от момента поступления заказа от клиента до момента, когда мы получаем деньги. И мы работаем над сокращением этого времени….». (перевод В.Вальчука)

Like Ford, Ohno’s primary objective was improving flow – decreasing lead time – as indicated in his response to the question about what Toyota is doing:

"All we are doing is looking at the time line from the moment the customer gives us an order to the point when we collect the cash. And we are reducing that time line…⁵"

Где вы тут первичную цель "деньги" нашли?

Четко и ясно написано (Годраттом). Что первичная цель Оно - "уменьшение времени (lead time)".

От момента рождения до момента смерти.

Если цель - это смерть, то логика, конечно, убийственная.

Александр, во-первых, я привёл не ссылку на ссылку, а прямую цитату: Taiichi Ohno, Toyota Production System, - Productivity, Inc., 1988, p. IX.

Во-вторых, Оно говорит не просто о каком-то "уменьшении времени", а о конкретном промежутке времени между поступлением заказа и получением оплаты. Деньги обозначены прозрачным словом "cash". Деньги, делённые на время, есть скорость денежного потока. Чем меньше время, за которое вы получаете те же самые деньги, тем выше скорость денежного потока. Для меня это очевидно.

Сергей Жаринов пишет: Александр, во-первых, я привёл не ссылку на ссылку, а прямую цитату: Taiichi Ohno, Toyota Production System, - Productivity, Inc., 1988, p. IX.

Во вторых, Оно говорит не просто о каком-то "уменьшении времени", а о конкретном промежутке времени между поступлением заказа и получением оплаты. Деньги обозначены прозрачным словом "cash". Деньги, делённые на время, есть скорость денежного потока. Чем меньше время, за которое вы получаете те же самые деньги, тем выше скорость денежного потока. Для меня это очевидно.

Кроме того, кто сказал, что в данном контексте надо переводить primary objective как главная/основная/первичная цель? Я считаю, что правильно перевести как основная задача. И это, согласитесь, несколько меняет смысл. Правильный перевод - непростая задача, особенно кусков, оторванных от основного текста.

Георгий Лейбович пишет: Кроме того, кто сказал, что в данном контексте надо переводить primary objective как главная/основная/первичная цель? Я считаю, что правильно перевести как основная задача. И это, согласитесь, несколько меняет смысл. Правильный перевод - непростая задача, особенно кусков, оторванных от основного текста.

Действительно, там можно в контексте посмотреть.



Где там кэш - как основная цель Тойоты? - ума не приложу.

Александр, предлагаю тонкости перевода в этой теме вывести за скобки. Допустим, что Тайити Оно про деньги никогда не думал, слово cash затесалось в его высказывание по недоразумению, сокращать время он предложил просто "по приколу", и сделать очевидный шаг (поделить cash на время) у него не получилось. А у Голдратта получилось, и появился Throughput. В этом и состоит преемственность, так всё на свете и развивается.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Мы можем договориться, что в любом потоке, связанным с оказанием услуг и производством и поставками товаров ВСЕГДА есть ограничение? Независимо от того, кто на какие три буквы залип?

Мы можем договориться о чём угодно, только эта договорённость должна быть логически обоснована. И буквы совершенно не причём.
Совершенно с вами согласен, что ограничение в потоке производства есть всегда. Только дело в том, что оно может перемещаться по потоку с одного передела на другой. Даже если оно чётко определено, например, на рынке, то банальный простой станка может переместить узкое место на простаивающую операцию, правда только на время простоя станка. Однако, система управления выстроенная на локальном узком месте даст существенный сбой. Поэтому, для того, чтобы локализовать узкое место, на всех остальных операциях надо создать избыточные запасы (времени, деталей, мощности оборудования) в достаточно больших размерах, а это не совсем эффективно во всех смыслах.

Александр Филонов пишет: ...

Где там кэш - как основная цель Тойоты? - ума не приложу.

А я там, в приведённом Вами отрывке, и Тойоты на увидел

Андрей Николаевич пишет: ... ограничение в потоке производства есть всегда. Только дело в том, что оно может перемещаться по потоку с одного передела на другой. Даже если оно чётко определено, например, на рынке, то банальный простой станка может переместить узкое место на простаивающую операцию, правда только на время простоя станка. Однако, система управления выстроенная на локальном узком месте даст существенный сбой. Поэтому, для того, чтобы локализовать узкое место, на всех остальных операциях надо создать избыточные запасы (времени, деталей, мощности оборудования) в достаточно больших размерах, а это не совсем эффективно во всех смыслах.

Ох, как всё запущено ... . А ты, Георгий, тут нам про какие-то высшие материи ... .