Игорь Нечаев пишет: Причины, как говорится, "на лице":
1. Система управления; типичное объявление сегодняшнего дня: сертификат по ИСО-9001 - за 1 день! 10 лет на рынке! А потом сертификат на стенку - и вся приверженность системе качественного управления

Ну, это - не причина.

Игорь Нечаев пишет: 2. В СССР были критерии оценки эффективности в части производительности труда, например, типовые соотношения управленческого/инженерного/рабочего персонала. Сейчас их нет, поэтому в госструктурах засилье "управленцев". В частных структурах с этим как-то справляются, но принципы п.1 блюдут свято, особенно небольшие.

В ряде компаний это и сейчас существует. К примеру, в одной крупной металлургической компании лет 8 назад искусственно занизили численность управленцев, переведя ряд сотрудников на ступеньку ниже (мастер стал бригадиром, бригадир - рабочим 6 разряда, специалист - оператором ЭВМ). Каково?

Игорь Нечаев пишет: 3. Чтобы появились новые технологии и более совершенные машины для производства, нужны деньги. В капиталоемких отраслях (машиностроение, например) - не малые. С длительной окупаемостью. А где деньги? В банках. Банков много. А денег нет. Банки с прибылями, и судя по отчетам, с не малыми. Из них еще и воруют. Банки нарабатывают прибыль, часть денег выводят, но при этом валовый продукт не создают. Деньги вращаются вне сферы материального производства и увеличения валового продукта

Ходит легенда, что в древности существовали государства, где за ростовщичество полагалась высшая мера социальной защиты.
В наше время подобным, но несомненно более мягким, подходом к банкирам может похвастаться маленькая, но гордая Исландия.

Игорь Нечаев пишет: 4. Чтобы производительность росла, нужно, чтобы работники работали с возрастающей отдачей. Неэффективные уходили, на их место приходили эффективные. То есть должен быть механизм конкуренции в сфере труда вокруг каждого рабочего места. Для этого должна быть прозрачные критерии оценки работников, иная кадровая система (политика), иная система оценки эффективности руководителей госструктур и окологосструктур, иная пенсионная политика.

Производительность прирастает не этим, а: механизацией, автоматизацией, модернизацией, оптимизацией и т.п.
Навешивать на рабочих рост производительности? Только если вы ставите целью - быстро загубить собственный бизнес.

Игорь Нечаев пишет: 5. Зачем стране столько управленцев? Проверяющих и контролеров? Это же всё "муда", выражаясь языком "Кайдзен"!

Стране - действительно ни к чему. А вот государству...

Вячеслав Вайсблех пишет:
1. Недостаточная конкуренция.
2. Технологическое отставание.
3. Слабое управление.
4. Нехватка инвестиций.
5. Несовершенство законодательства.

А вы согласны с такой трактовкой?

На мой взгляд выделяется п.3, а остальные - это производные и пр.

Опять же, п.3 необходимо рассматривать по всем направлениям...

Александр Вагенлейтер пишет:
Опять же, п.3 необходимо рассматривать по всем направлениям...

Вариант " с веслом " (баян).

Если внимательно посмотреть на список правительства, то конечно же (на мой взгляд), основной виновник - пункт 3., "Слабое управление". Но останавливаться на этом нельзя. Это неконструктивно, ничего на самом деле не дает. Это все равно, что проанализировав компанию, выдать: "Слабое управление". Такой вывод можно сделать без всякого анализа, достаточно посмотреть на результаты.

Вся загвоздка в том, что именно в этом управлении "слабое".

1. Верхи не хотят и не могут
2. Низы не хотят
3. Тотальная монополия
4. Привычка к несправедливости
5. Все против всех, как норма

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Вся загвоздка в том, что именно в этом управлении "слабое".

Михаил обрисовал. Обведите кругом два пункта. 1-й и 2-й.

Там вакуум.

Как его можно "хотеть"?

Причины, озвученные Председателем, это - то, что лежит на поверхности и видно невооруженным глазом.
А корневых причин так никто и не озвучил.
Поэтому я и предложил глубокоуважаемому Консилиуму проанализировать ситуацию.
Ну, что, так никто и не желает?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Причины, озвученные Председателем, это - то, что лежит на поверхности и видно невооруженным глазом.
А корневых причин так никто и не озвучил.
Поэтому я и предложил глубокоуважаемому Консилиуму проанализировать ситуацию.
Ну, что, так никто и не желает?

Что касается меня, я не буду участвовать в этом обсуждении по следующим причинам:

1. Вячеслав (топикстартёр) обозначил рамки обсуждения:
Пожелание 2: Без ухода в политику и оценок правительству.
2. Надеюсь, Вы понимаете, что для находящихся на разных парадигмах результат анализа будет разным.
3. Договориться по поводу парадигм вообще чрезвычайно трудно, если вообще возможно, а уж тем более в рамках форума.
Пример: один из участников форума полагает, что одна из причин - капитализм, а я полагаю, что его в России ещё и нет. Ну, и...,?
4. Возможны серьёзные проблемы из-за различного понимания терминов (напр., смотри выше).
...........
И, наконец, Вам нужна гражданская война на нашем форуме? Мне - нет.

Георгий Лейбович пишет: Что касается меня, я не буду участвовать... ...........

Отличная причина! Спасибо!

...Вам нужна гражданская война...?

А мирным способом..., ... никак нельзя?

Как нибудь, губы бантиком, да-нет - не говорить...?

Можно и не оценивать правительство.

Многим известно, в том числе, что законодательные нормы на многих предприятиях не соблюдаются по многим критериям ( и налоги, и проектная документация и требования ОТ и ТБ).
Получается, что части компаний позволено (КЕМ-ТО) существовать вне юрисдикции государства, тем самым снижая конкуренцию за клиентов и сотрудников на рынке?