Александр Филонов пишет: Под кайдзен понимают последовательные очень логичные действия и здравый смысл.

Наверное так кажется тем, кто занимается кайзен. Если же посмотреть на это с более общей позиции, то это часто напоминает игру оркестра на борту Титаника, в тот момент, когда он идет ко дну.

Александр Запорожцев пишет: Наверное так кажется тем, кто занимается кайзен. Если же посмотреть на это с более общей позиции, то это часто напоминает игру оркестра на борту Титаника, в тот момент, когда он идет ко дну.

Какую композицию играл оркестр?

Александр Филонов пишет: Какую композицию играл оркестр?

В контексте катастрофы композиция не имеет значения - все равно утонешь!

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Под кайдзен понимают последовательные очень логичные действия и здравый смысл.

Наверное так кажется тем, кто занимается кайзен. Если же посмотреть на это с более общей позиции, то это часто напоминает игру оркестра на борту Титаника, в тот момент, когда он идет ко дну.

Согласен с Вами, Александр.
Часто кайзен является средством продления агонии компаний, которые выстроены на неправильных принципах. Это в общем.

В частности, нужно ли вообще улучшать компании, которые несут вред обществу ( Например, Бережливое производство на табачной фабрике???).

Александр Запорожцев пишет: В контексте катастрофы композиция не имеет значения - все равно утонешь!

Не все равно. Утонуть можно по разному. Можно уступить место женщинам и детям в шлюпке. Можно предотвратить панику. Можно поддерживать высокий дух тех, кто принимает решение и кому предстоит ещё выдержать холод и неизвестность...

Музыканты все погибли. Но это был пример мужества и до конца выполненного долга

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Черепахе это не поможет, а зайцу могу посоветовать обратиться к Теории ограничений.

Не кажется ли Вам, что в данном утверждении нарушена логика? Скорее черепахе нужно посоветовать использовать ТОС, так как заяц и так скачет достаточно быстро по отношению к черепахе.

Не кажется, да и примеров таких не помню
Она совершенно прозрачна, может, поэтому Вы её не увидели? Попробуйте ещё, ради спортивного интереса.
Хотя одно исправление готов внести: заменить "прыгучесть" на "целенаправленную прыгучесть".

Георгий Лейбович пишет: Она совершенно прозрачна, может, поэтому Вы её не увидели? Попробуйте ещё, ради спортивного интереса.

Я готов попробовать, но без исходного утверждения, на которое Вы дали ремарку, логический анализ невозможен.

Александр, я предположил, что Вы имели в виду логику моего утверждения: "Черепахе это [посоветовать обратиться к Теории ограничений] не поможет, а зайцу могу посоветовать обратиться к Теории ограничений.", - а не какртинки, так как на картинке - не логика, а констатация ситуации. Логику натягиваем мы. Если ошибся - прошу прощения.

Георгий Лейбович пишет: Александр, я предположил, что Вы имели в виду логику моего утверждения: "Черепахе это [посоветовать обратиться к Теории ограничений] не поможет, а зайцу могу посоветовать обратиться к Теории ограничений.", - а не какртинки, так как на картинке - не логика, а констатация ситуации. Логику натягиваем мы. Если ошибся - прошу прощения.

Нет, я не имел ввиду картинку, а именно ваше утверждение. Сначала мне показалось нелогичным соединение в одном утверждении элементов, характеризующие разные аспекты - скорость преобразований и подходы к преобразованиям. Но потом я подумал, что косвенная связь здесь есть, но тогда я подумал, что заяц и так быстрый и ТОС ему не нужна, а вот черепаха медленная и ТОС (как способ ускориться) ей не помешает. Для себя вывод сделал такой - не стоит рассуждать о логике высказываний, если не понимаешь самого утверждения. Беру свои слова обратно)))

Александр Запорожцев пишет: ... Сначала мне показалось нелогичным соединение в одном утверждении элементов, характеризующие разные аспекты - скорость преобразований и подходы к преобразованиям. Но потом я подумал, что косвенная связь здесь есть, но тогда я подумал, что заяц и так быстрый и ТОС ему не нужна, а вот черепаха медленная и ТОС (как способ ускориться) ей не помешает. Для себя вывод сделал такой - не стоит рассуждать о логике высказываний, если не понимаешь самого утверждения. Беру свои слова обратно)))

Очень кратко, что я имел в виду.
Черепаха стоит на парадигме, которая диктует ей именно такой образ действий (полезно посмотреть на сайте deming.ru/ в разделе «Теория управления» - «Библиотека Британской Ассоциации Деминга» перевод брошюры «Японцы и преобразование бизнеса»), она добивается определённых успехов, уверена в своей парадигме и, в значительной степени, закрыта для внешних советчиков.
Заяц (европеец, американец и даже потомок скифов ) более открыт, так как его парадигма не даёт нужного результата. Кроме того, вся идеология ТОС подходит для него гораздо больше, в т.ч. и в отношении прыжков.