Александр Запорожцев пишет: эволюция в природе - это процесс, которым управляет сама природа.

Открытие законов - это не процесс?



Подставьте в формулу:

"Эволюция в организации - это процесс, которым управляет сама организация". И получите то же самое.

Как-то Георгий Лейбович высказал замечательную мысль : "Функция: правило, по которому элементы одного множества (t) соответствуют элементам другого множества".

Перефразируем: Функция (свойство, правило, система, теория...) - это закон, по которому элементы одного множества соответствуют элементам другого множества.

Процесс = есть функция. Функция преобразования.

Если организация хочет "управлять эволюцией", то ее задача "открывать" новые функции. "Замечать" их внутри своей организации. Организовывать процесс так, чтобы они появлялись. Выявлять тренды в них, регулярность, структуру, закономерность...

Как сказал Георгий, это - "фон мутаций" (зеркало), которое отражает мутации природы.

Александр Филонов пишет: Как-то Георгий Лейбович высказал замечательную мысль : "Функция: правило, по которому элементы одного множества (t) соответствуют элементам другого множества".

Есть много разных определений слова функция:
1. В математике именно так как указал Георгий
2. Функция как назначение - дуализм функция - конструкция
3. Функция как действие, операция

Александр Запорожцев пишет: Есть много разных определений слова функция:
1. В математике именно так как указал Георгий
2. Функция как назначение - дуализм функция - конструкция
3. Функция как действие, операция

Замечательно. Все одно и то же. 1,2,3 по разному высказанная одна и та же мысль.

Александр Филонов пишет: Если организация хочет "управлять эволюцией", то ее задача "открывать" новые функции. "Замечать" их внутри своей организации.

Организация не может "хотеть" - хотеть может только субъект. Может "хотеть" группа субъектов, но это групповое "хотение" не равно сумме "хотений" каждого члена группы. Вероятность "хотения" общего для всей организации очень мала, но она возрастает при попадании организации в ситуацию, которая угрожает ее существованию.

Александр Филонов пишет: Замечательно. Все одно и то же. 1,2,3 по разному высказанная одна и та же мысль.

Я же советовал искать различия, а не общее.

Александр Запорожцев пишет: Я же советовал искать различия, а не общее.

Так я и ищу. Нахожу различия и устраняю (элиминирую).

Александр Филонов пишет: Если организация хочет "управлять эволюцией", то ее задача "открывать" новые функции. "Замечать" их внутри своей организации. Организовывать процесс так, чтобы они появлялись. Выявлять тренды в них, регулярность, структуру, закономерность...

Открывать, организовывать, выявлять тренды, ... - все эти действия может выполнять только индивидуальный субъект.

Александр Запорожцев пишет: Открывать, организовывать, выявлять тренды, ... - все эти действия может выполнять только индивидуальный субъект.

А вместе не могут?

Александр Запорожцев пишет: .... Поэтому, мне кажется, что эволюцию неужно искать не в организации, как изолированной сущности, а через стейкхолддеров, имеющих интерес к системе.

Александр, последняя попытка: чтобы что-то искать, нужно определить, что Вы ищете. Как Вы узнаете, что уже нашли, если не знаете, что?
Кроме того, я не говорю, что описанный механихм эволюции видов или приспособления отдельного организма точно подходит для организации. Но этот механизм хоть описан. А что есть для организации? Вот я и привёл описание для бенчмаркинга.

Александр Филонов пишет: Так я и ищу. Нахожу различия и устраняю (элиминирую).

Медоуз - руководители, на основе своего опыта, понимают каким рычагом нужно воспользоваться, но чаще всего двигают его в противоположном направлении)))
Обнаружив различие, нужно его детализировать, расширять, развивать. Энтропию нужно уменьшать, а это увеличение определенности - различий.