Ксенчук Евгений пишет: замечательная статьяl

Не понравилось. Какие-то поголовно опереточные злодеи. Ни разу в жизни не пересекался ни с одним из подобных чудовищ, а мне сильно далеко за 18... больше, чем в три раза... Честно говоря, собрать всех эйчаров бы, да сжечь. Шаманы с бубнами

Рогожин Александр пишет: чем "общее" правила, тем шире их область применения, но тем менее они устойчивы. А чем они подробнее - тем более устойчивы, но тем Уже область применения.

Всегда считалось, что наиболее общие правила являются наиболее устойчивыми. Например, в чем практическая польза в овладении системным подходом - вы изучаете наиболее общие свойства объектов реальной жизни, которые присущи все объектам.
Знание системных принципов освобождает вас от необходимости знания свойств многих типов объектов.

Фулюганская идея: тест Тюринга для консультантов
Чтобы, значицца, отличить истинное понимание от набора правильных слов, извлеченных из варехаус в нужной последовательности

Михаил Шустер пишет: Фулюганская идея: тест Тюринга для консультантов
Чтобы, значицца, отличить истинное понимание от набора правильных слов, извлеченных из варехаус в нужной последовательности

Как-то пришли в Японию, и капитан шепнул: "Шура, это не люди! Это инопланетяне."

Ксенчук Евгений пишет: К таким высокоуровневым правилам, мне кажется, относятся и 14 пунктов Деминга.
А попытки прямого копирования чужого опыта, да, согласен, обречены на неудачу.

«Мир, - пишет Дэвид Хьюм, - это, возможно, рудиментарный набросок ребенка бога, который оставил его наполовину недоделанным, стыдясь своей недостаточной работы, работы, созданной младшим, над которой посмеялись старшие; это спутанная конструкция дряхлой и уходящей в прошлое божественности, которая уже умерла («Диалоги о естественной религии», V. 1779) ».

«И какой сюрприз для нас, когда мы находим его [создателя] несмышленным механиком, который подражал другим, и копировал искусство, которое через долгую эволюцию эпох, после множественных испытаний, ошибок и исправлений, обсуждений и споров постепенно становилось лучше? Многие миры, возможно, были испорчены и скомканы на протяжении всей этой вечности, когда эта вся система была вычеркнута: много труда потеряно: много бесплодных попыток восстановить: кроме медленного и продолжающегося усовершенствования, которое ведется изо дня-в-день”

“Если мы внимательно посмотрим на корабль, то какая непревзойденная идея плотника и изобретателя должна была сформировать столь сложную, полезную и красивую машину? И что нас удивляет, когда мы находим его глупым механиком, который подражал другим и копировал чужое искусство”. Дэвид Юм тыща семьсот какой-то год.

Александр Запорожцев пишет:

Рогожин Александр пишет: чем "общее" правила, тем шире их область применения, но тем менее они устойчивы. А чем они подробнее - тем более устойчивы, но тем Уже область применения.

Всегда считалось, что наиболее общие правила являются наиболее устойчивыми. Например, в чем практическая польза в овладении системным подходом - вы изучаете наиболее общие свойства объектов реальной жизни, которые присущи все объектам.
Знание системных принципов освобождает вас от необходимости знания свойств многих типов объектов.

"Знание системных принципов освобождает вас от необходимости знания свойств многих типов объектов".
Копи-паста .

Какую же ересь сказал, аж стыдно
Спутал свойства полноты и универсальности модели - кошмар, пора срочно за учебники, восстанавливать забытые знания

Теория Рамсея утверждает, что любая структура обязательно содержит упорядоченную подструктуру. Как впервые провозгласил около четверти века назад умерший недавно американский математик Теодор С. Моцкин, из теории Рамсея следует, что полный беспорядок невозможен.
Всегда есть кто "хочет странного".

Андрей Соколов пишет: Теория Рамсея утверждает, что любая структура обязательно содержит упорядоченную подструктуру. Как впервые провозгласил около четверти века назад умерший недавно американский математик Теодор С. Моцкин, из теории Рамсея следует, что полный беспорядок невозможен.
Всегда есть кто "хочет странного".

Полагаю, что Вы слишком расширительно пишете о работе Рамсея. Например, любая структура. Посмотрите внимательно формулировки. Или приведите, пожалуйста, ту, на которую ссылаетесь, но только не в журналистском варианте.
Кроме того, любая организация, а здесь говорится об организациях, уже так или иначе организована.

"Полная неупорядоченность невозможна. Каждое достаточно большое множество чисел, точек или объектов обязательно содержит высоко упорядоченную структуру."
Да, пишу расширительно, но применяем же мы термин термодинамики энтропия к описанию бардака порядка.
Что касаемо организаций, как организованных структур, то мне думается, что мы рассматриваем желаемость некой переорганизации структуры, для повышения её бережливости. По моим наблюдениям, в организации не достаточно большое множество объектов для само образования высоко упорядоченной структуры, которая будет развивать LEAN, TOC, TPS, ПС, но повторюсь, есть отдельные люди которые "хотят странного".