А стоит ли вообще поддерживать ригидную систему, добровольно возложив на себя роль прогрессора, но при этом не обладая ресурсами, потребными для инициации и поддержки изменений?
Вы не СЕО и даже не ТОР.
Да, вы знаете, как лучше, но кроме двенадцати апостолов кучки последователей вас никто не поддерживает. Вероятность того, что вы докричитесь до "верха" ничтожно мала (в своем отечестве нет пророков).
А вот вероятность быть отторгнутым системой, напротив, очень высока.
Тут два варианта: либо быть верным системе, либо - идее.
Того же Деминга в Америке мнооооого лет и слушать не хотели...

Ксенчук Евгений пишет: Не понял. Допустим, такое событие возможно. Но с вероятностью 1%.
И что? Будем искать в сотне именно это одно предприятие и на нем фокусировать все внимание? Изучать его и так далее?

Это точка зрения стейкхолдера, у которого роль консультанта. А я рассуждаю с точки зрения стейкхолдера - работника предприятия. Если у нас есть вероятность поднять предприятие на новый уровень (а я уверен, что у любого предприятия такая возможность есть), то я буду использовать все возможности, чтобы реализовать эту возможность. Люди, болеющие неизлечимыми болезнями, но не сдающиеся - в некоторых случаях выживают. у нас конечно есть выбор - выживание не является обязанностью.

Как внук рабочих и крестьян, скажу по рабоче-крестьянски
Нет в этом мире ничего, кроме личного выбора. Хочу-деньги ворую, хочу-на ДОТ грудью ложусь
Пусть не получится-но ты хотя бы попробуй. Что бы там не писали дядьки с бородой, лысиной, или ледорубом в голове
А плыть по течению... что потом Творцу сказать? Извини?

10-го июня был на TEDx tedxsadovoering.com хотел Славу Полунина послушать. Да, он здорово выступил. Но больше всех зацепила Даша Парамонова. Молодая девчонка, целый гендиректор архитектурного бюро. Архитектор, короче. Она там много интересных мыслей выдала, но одна из головы не выходит все эти дни. Современные архитекторы отказались от идеи создания идеального городского пространства. Несколько столетий лучшие умы бились над этой задачей. Проектировали идеальные города, математически рассчитанные микрорайоны, где вся инфраструктура в шаговой доступности. Но жизнь показала, что ни математические расчеты, ни идеальная планировка улиц не делают человека счастливым. Сейчас подход к городской застройке такой - есть стратегический план, очень общими, крупными мазками. А архитекторы ежедневно думают над тем, как наилучшим образом оформить какую-нибудь локацию. Я люблю гулять по Москве, залезешь в какие-нибудь кущари, а там бах и красота varlamov.ru/1737404.html это ничто иное как локальная оптимизация, которую мы с вами предали анафеме.
Задумался.
Когда ты не можешь изменить всю систему, потому что не являешься первым лицом, стоит ли заниматься локальными улучшениями? Улучшениями, которые не оказывают видимого влияния на конечный результат всей системы? Хожу, вспоминаю разные истории, где люди вопреки системе шлифовали процессы на своих рабочих местах, в своих подразделениях. И всё больше прихожу к выводу, что такую деятельность надо поощрять. Хвалить людей за неё. И забивать на то, что система выхлопа не видит. Увидит, когда время прийдет.

Дмитрий, мысли Даши Парамоновой еще раз подтверждают основные идеи книги: www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=457:blagimi-namereniyami-gosudarstva&catid=56&Itemid=199
По поводу локальной оптимизации. Не вижу проблем.
Все определяется позицией наблюдателя (актора, деятеля).
Если наблюдатель - Первое Лицо, то локальная оптимизация (блуждающая фокусировка на деталях при отсутствии видения всей Системы) - зло.
Если наблюдатель - бригадир - то локальная оптимизация (наведение порядка, улучшение процессов в зоне ответственности) - конечно, добро, повторю я вслед за Шустером и Кимом.

Дмитрий Ким пишет: Задумался.
Когда ты не можешь изменить всю систему, потому что не являешься первым лицом, стоит ли заниматься локальными улучшениями? .

"...и из такого простого начала бесконечных форм, самые красивые и самые удивительные создавались, создаются, и...сотворяются." (Чарльз Дарвин)

Чарльз отложил ручку. И задумался.

Сравните, что пишет его дед:

The world…might have been gradually produced from very small beginnings…rather than by a sudden evolution of the whole by the Almighty fiat.

"мир...возможно постепенно создавался из самых маленьких начал...а не внезапной эволюцией всего Всемогущим Творцом".

Almighty fiat звучит как All (все, вся) mighty (имеющий возможность, power (энергия, мощность), fiat (это не переводимо)

Сами фиатовцы шутят fiat - failure in each item или что-то того .

Похоже никто (включая меня) пока не может привести примера кардинальных изменений в компании, которые (изменения) начались и выжили "снизу". Может кто - то может привести пример компании, в которой кардинальные изменения были начаты сверху и компания стабильно существует в измененном состоянии? Я как то тоже затрудняюсь. Только нужен человек, который досконально знает ситуацию на предприятии (то есть Тойоту не предлагать).

(Вопрос о том, чем тогда я занимаюсь, тоже пока попридержите)

А каковы критерии кардинальности?

Александр Филонов пишет:
The world…might have been gradually produced from very small beginnings…rather than by a sudden evolution of the whole by the Almighty fiat.

"мир...возможно постепенно создавался из самых маленьких начал...а не внезапной эволюцией всего Всемогущим Творцом".
Almighty fiat звучит как All (все, вся) mighty (имеющий возможность, power (энергия, мощность), fiat (это не переводимо

Компьютерный перевод дает подстрочник, который несколько искажает смысл, высказанный в оригинале. Да и "fiat" тут не ради украшения.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Может кто - то может привести пример компании, в которой кардинальные изменения были начаты сверху и компания стабильно существует в измененном состоянии? Я как то тоже затрудняюсь. Только нужен человек, который досконально знает ситуацию на предприятии (то есть Тойоту не предлагать).

Возможно, у меня такой пример есть.