Михаил Шустер пишет: Наложение разных дает энтропию, которая тем больше, чем меньше совпадений
А?!

Так ? :



(рубрикатор - писец, раскрашивавший заглавные буквы в манускриптах)

Александр Филонов пишет: писец, раскрашивавший заглавные буквы в манускриптах)

Перспективный термин
Писец букв

Писец

Прям ребус - число Архимеда с числом Непера и скоростью света

Александр Филонов пишет: Так?

Не с первого раза въехал. Так

Переформулирую поставленную Дмитрием проблему.

Может ли система самоорганизоваться и произвести существенные для деятельности устойчивые изменения, без целенаправленного воздействия руководства, направленного на эти изменения?

Талеб в одной из своих статей показывает, что если в обществе имеется меньшинство, которое обладает упорством в отстаивании своих взглядов, а большинство к этим взглядом толерантно, то взгляды меньшинства со временем могут начать преобладать. Например, мусульмане и христиане: христиане могут принять мусульманство, а мусульманин - никогда. Поэтому мусульман становится все больше.

Можно ли такое представить в организации? Наверное. Тогда инициаторам нужны упорность и непримиримость при условии, что окружающим все равно (а еще лучше - поддерживают). Но рано или поздно об этих изменениях станет известно руководству. Тогда вероятность изменениям выжить 50% (либо да, либо нет).

Кстати, по - моему есть и примеры. Если я не ошибаюсь, компания Valve (разработчик игр) начиналась как подразделение Microsoft. Подразделение практиковало по - моему Agile, в то время как вся компания - нет. Когда опомнились и запретили, подразделение ушло и была создана новая компания. А ведь уход подразделения - это не редкость. В таком подразделении вызревают какие - то идеи, отличающиеся от идей руководства. Значит, должны быть случаи, когда руководство заметило и в конце концов согласилось с назревающими изменениями и их поддержало.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Переформулирую поставленную Дмитрием проблему. Может ли система самоорганизоваться и произвести существенные для деятельности устойчивые изменения, без целенаправленного воздействия руководства, направленного на эти изменения?
Талеб в одной из своих статей показывает, что если в обществе имеется меньшинство, которое обладает упорством в отстаивании своих взглядов, а большинство к этим взглядом толерантно, то взгляды меньшинства со временем могут начать преобладать.

Наконец то разумный ответ! Полностью поддерживаю!

1. Мне кажется, некорректно при рассмотрении коммерческих организаций использовать модель общества (государства).
2.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Значит, должны быть случаи, когда руководство заметило и в конце концов согласилось с назревающими изменениями и их поддержало.

Моя точка зрения - устойчивые изменения, инициированные и продвигаемые "снизу" или "сбоку", без ведома Первого лица - маловероятны. Но, наверное, могут быть исключения (подтверждающие правило ).

Ксенчук Евгений пишет: Моя точка зрения - устойчивые изменения, инициированные и продвигаемые "снизу" или "сбоку", без ведома Первого лица - маловероятны.

Эту точку зрения я не поддерживаю! Вопрос не в определении вероятности события, а в наличии возможности.

Александр Запорожцев пишет: Вопрос не в определении вероятности события, а в наличии возможности.

Не понял. Допустим, такое событие возможно. Но с вероятностью 1%.
И что? Будем искать в сотне именно это одно предприятие и на нем фокусировать все внимание? Изучать его и так далее?
А 99% компаний пусть идут лесом, они нам неинтересны?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Кстати, по - моему есть и примеры. Если я не ошибаюсь, компания Valve (разработчик игр) начиналась как подразделение Microsoft. Подразделение практиковало по - моему Agile, в то время как вся компания - нет. Когда опомнились и запретили, подразделение ушло и была создана новая компания. А ведь уход подразделения - это не редкость. В таком подразделении вызревают какие - то идеи, отличающиеся от идей руководства. Значит, должны быть случаи, когда руководство заметило и в конце концов согласилось с назревающими изменениями и их поддержало.

Пример с Valve, это - пример отторжения системой чужеродного элемента, нечто вроде защитной реакции. Подозреваю, что в данной ситуации выиграли обе системы, и Valve, и Microsoft.