Ксенчук Евгений пишет:

Георгий Лейбович пишет: Мне кажется, что сообщество идёт на рекорд: 20 страниц обсуждения неизвестно чего

Вот подоспело практическое подтверждение теории Праклинз 1 и 2.
Спасибо, коллега.

полушепотом:

В трудах Чарльза Робертовича Дарвина (502 стр) слово "эволюция" не встречается. За исключением самого последнего слова. В конце .

Дмитрий Стукалов пишет: Наблюдение 1. Бесконечно можно смотреть на три вещи: на огонь, на воду и на то как люди обсуждают эволюцию...
Эмпирическое следствие. Если смотреть на это бесконечно, то рождаются праклинзы.

В чем-то Дмитрий прав. Появляется искажение. Простейший глаз (Simple eye).
Можно назвать его линзой, можно праклинзой.

(Недаром мы полгода вместо телевидения учили устройство глаза!)
B0Эффект Фехнера-Бехнера.

Судя по молчанию основных забойщиков ветки, Праклинзы работают!
И это радует
Ну, а Праклинз 3 - точно работает!

Ксенчук Евгений пишет: Судя по молчанию основных забойщиков ветки, Праклинзы работают!
И это радует
Ну, а Праклинз 3 - точно работает!

Трабаха инвита.

Из ссылок осталось только кайдзен добавить( amygdala и reptilian brain ) , и всё. Можно ждать молотобойцев.

Хотя... Пращур Ч.Дарвина , изобретатель ракетного двигателя, член " лунного общества " и много чего еще, считал, что любым организмом движут три желания: размножение, голод и безопасность ("lust, hunger, and security"). Похоже, в третьем, он был прав!

Ну, это тоже не лучший вариант - 20 страниц псу под хвост, хотя, конечно, иногда лучше во-время остановиться.
Александр, неужели перед тем, как написать, Вы не подумали,что же понимать под эволюционными изменениями? Вы сдались?

Георгий Лейбович пишет: Вы не подумали,что же понимать под эволюционными изменениями? Вы сдались?

Это праклинзы Ксенчука всё испортили.

Дмитрий Ким пишет:

Георгий Лейбович пишет: Вы не подумали,что же понимать под эволюционными изменениями? Вы сдались?

Это праклинзы Ксенчука всё испортили.

Нашли крайнего.

До стр 6 все шло более-менее стройно. Александром была предложена модель. Модель обсудили с заказчиком (Д.Стукаловым). Внесли изменения.
Остановились на уровне " модели мотивации" в Архимат.

Далее - От Cоветского Информбюро: "В результате долгих тактических боев..."


Праклинзы Ксенчука возвращают нас к формуле мотивации: B = D x H, (модель Халла, 1943 год)

где D - Drive (Enegry), H - Habit (Direction, Goal).

H - величина векторная,
D - скалярная

... и ставят вопрос уже о "моделЯХ мотивации". Достаточно ли уровня модели D x H? Что движет участниками проекта изменений? Стимул? Какой?

Александр Филонов пишет: Остановились на уровне " модели мотивации" в Архимат.

Мы остановились на том, что не смогли определить стейкхолдеров данной проблемы (вопроса). Мой вариант ответа было очень простым - нужно делом заниматься и постепенно все получиться (если Бог даст).

Александр Запорожцев пишет: Мы остановились на том, что не смогли определить стейкхолдеров данной проблемы (вопроса). Мой вариант ответа было очень простым - нужно делом заниматься и постепенно все получиться (если Бог даст).

Стейкхолдерами являются ВСЕ, кто так или иначе, причастен к системе.
Можете персонализировать, можете разделить на группы, категории, по ролям, по иным критериям, как угодно.
Собственники, топы, руководители, персонал, поставщики, клиенты, государственные и общественные структуры, образовательные учреждения и т.д..
ВСЕ, КТО ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ СВЯЗАН С СИСТЕМОЙ.
Вы не согласны? Давайте обсудим.