Произведение абстрактности темы на результативность обсуждения равно константе. Это Правило Ксенчука для Линзоны, сокращенно Праклинз.

У этого правила есть одно исключение. Когда находится один ̶н̶е̶н̶о̶р̶м̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ буйный, который прет обсуждение на себе, и это обсуждение интересно А. Филонову и еще нескольким активистам.
Пример - ветка про системное мышление: www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=9&id=12864&Itemid=187

Дмитрий Стукалов пишет: Сообщество - это питательный бульон. Речь может идти только о концентрации питательных веществ, но не о том чтобы накормить страждущих..

Я так понимаю, что это очень тонкий комплимент?)))

Ксенчук Евгений пишет: ...Пример - ветка про системное мышление ...

Давайте не забывать также про эти вещи:
1. О переменах в компании и роли первого лица
2. Теорема о невозможности изменений
3. Сияние личности. Об обязанностях руководителя и «бережном управлении».

Ксенчук Евгений пишет: Произведение абстрактности темы на результативность обсуждения равно константе. Это Правило Ксенчука для Линзоны, сокращенно Праклинз.

У этого правила есть одно исключение. Когда находится один ̶н̶е̶н̶о̶р̶м̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ буйный, который прет обсуждение на себе, и это обсуждение интересно А. Филонову и еще нескольким активистам.

Пример - ветка про системное мышление

Праклинз.
Первая часть задания Запорожцева выполнена. Выяснили, кто стейкхолдеры (интересанты) этого проекта.
Запорожцев не применял "5 Почему?", а зря.

Народ сам нашел "цель системы". И демонстрирует ее. Александр, с системной точки зрения, должен провести анализ, что делала система (как вела себя тема и на чем сосредотачивалась) и хотя бы объяснить нам.

Мне понравился метод is-but-is-not-method/IS - IS NOT . Каждый ответил интересно или нет.

Александр Филонов пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Произведение абстрактности темы на результативность обсуждения равно константе. Это Правило Ксенчука для Линзоны, сокращенно Праклинз.

У этого правила есть одно исключение. Когда находится один ̶н̶е̶н̶о̶р̶м̶а̶л̶ь̶н̶ы̶й̶ буйный, который прет обсуждение на себе, и это обсуждение интересно А. Филонову и еще нескольким активистам.

Пример - ветка про системное мышление

Праклинз.
Первая часть задания Запорожцева выполнена. Выяснили, кто стейкхолдеры (интересанты) этого проекта.
Запорожцев не применял "5 Почему?", а зря.

Народ сам нашел "цель системы". И демонстрирует ее. Александр, с системной точки зрения, должен провести анализ, что делала система (как вела себя тема и на чем сосредотачивалась) и хотя бы объяснить нам.

Мне понравился метод is-but-is-not-method/IS - IS NOT . Каждый ответил интересно или нет.

Тему превращаем в систему?
Коллеги, может вернемся к нашим баранам стейкхолдерам той системы, в которой мы желаем/можем что-то изменить?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Тему превращаем в систему?
Коллеги, может вернемся к нашим баранам стейкхолдерам той системы, в которой мы желаем/можем что-то изменить?

Нет смысла столько цитировать. Тем более сообщение идет одно за другим.
Систему еще надо определить. Это одно предприятие или несколько и разные? Какие? Везде одни и те же проблемы? Почему?

Эволюционные изменения: что мы можем сделать?
1. Мы можем инициировать эти самые изменения, взяв на себя, по сути, обязанности прогрессоров. Тут возникает следующий вопрос: Как?
Можно действовать в двух направлениях: стратегическом и оперативном. Даже нужно. Оба направления дополняют друг друга.
2. В какую сторону эволюционировать нашу систему: оставаясь в "оранжевой" парадигме, или поступательно перемещать систему в "бирюзовый" диапазон?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: В какую сторону эволюционировать нашу систему: оставаясь в "оранжевой" парадигме, или поступательно перемещать систему в "бирюзовый" диапазон?

По Запорожцеву - это вопрос о целях и "ideal state". Когда будет определен ideal state можно будет говорить о пути к нему (методах).

Александр Филонов пишет:
По Запорожцеву - это вопрос о целях и "ideal state". Когда будет определен ideal state можно будет говорить о пути к нему (методах).

Идеал недостижим в принципе. Вместо "ideal state" предлагаю оперировать понятием "future state", как более материальным и определенным.
Как только "future state" превращается, нашими усилиями, в "real state", снова планируем "future state" и так далее, на бесконечном пути к "ideal state".