Эволюционные изменения: что мы можем сделать?
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Выдержку из книги Янгмена перевел Жаринов и она есть на нашем сайте. Ваша реплика наглядный пример субъективности каждого мнения - мы по разному понимаем эту фразу.Дмитрий Ким пишет: А что еще может написать в своей книге консультант? "Все консультанты неправильные. Кроме меня" - это дословный перевод приведённой Вами цитаты, Александр.
Интересно было бы услышать ваше мнение по основной части моего сообщения - предложению заняться изменениями, а не разговорами о них.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Хороший тезис, дискусибельныйСнегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Вероятно, это является системной ошибкой системного подхода
Имхо, самый безмаркетинговый консультант - Генрих Саулович. Сначала он придумал теорию. Потом его долго мучило, почему так слабо приживается. Потом он написал что-то типа "Глубинных знаний".
Сначала технология, потом социология. Не наоборот.
Или все же курояичность?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Я бы добавил еще один "главный" риск. Сама по себе "эволюционность" малоинтересна, в ней нет "продающих моментов", она быстро наскучит и захлебнется. Любой телевизор подтверждает, что для интереса нужна интрига, скандал. Революция в этом смысле более "технологична"Дмитрий Стукалов пишет: на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию. Я бы это выделил в качестве главного риска.
Наверное, цель "Медленно медленно поедим, медленно медленно пойдем и поимеем все стадо" нетехнологична тоже
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Да, скандал это действует завораживающе)) Но, лично у меня, скоро наступает момент, когда я понимаю, что скандал - это наживка, на которую я клюнул - встаю и иду работать (медленно или быстро зависит только от меня).Михаил Шустер пишет: Сама по себе "эволюционность" малоинтересна, в ней нет "продающих моментов", она быстро наскучит и захлебнется. Любой телевизор подтверждает, что для интереса нужна интрига, скандал.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Снегирев Вячеслав Юрьевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 408
- Спасибо получено: 138
Александр, но ведь Вы пишете от том же самом. Цитирую еще раз: "1. Я придерживаюсь точки зрения, что системы есть только в глазах сейкхолдеров. "Александр Запорожцев пишет:
И как Вы понимаете утверждение "Нет срейкхолодера - нет системы"?Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Согласен. Нет стейкхолдера - нет системы.
Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Убери из системы, которую мы желаем изменить(?), человека и изменять уже нечего, за отсутствием предмета изменения.
Где Вы видите слово убери? Системы без человека нет, причем он может только инициировать создание системы или сам быть элементом системы. Я придерживаюсь точки зрения, что в системе нет важных и не важных элементов.
Действительно, разве будет существовать система, которая никому не интересна? Даже само понятие "стейкхолдер" существует только в головах тех, кто это понятие принимает и готов им оперировать. То есть, величина субъективная.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Михаил Шустер пишет:
Хороший тезис, дискусибельныйСнегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Вероятно, это является системной ошибкой системного подхода
Имхо, самый безмаркетинговый консультант - Генрих Саулович. Сначала он придумал теорию. Потом его долго мучило, почему так слабо приживается. Потом он написал что-то типа "Глубинных знаний".
Сначала технология, потом социология. Не наоборот.
Или все же курояичность?
"Сначала я зажигаю спичку" (с)
«первой» предметной реальностью являются не отдельные люди, а вся cue-тема человечества, весь «левиафан»; отдельные люди могут быть выделены как объекты и могут рассматриваться только относительно этого целого, как его «частички», его органы или «винтики».
В предельном случае эта точка зрения сводит человечество к полиструктуре, воспроизводящейся, то есть сохраняющейся и развивающейся, несмотря на непрерывную смену людского материала, а отдельных людей — к местам в этой структуре, обладающим только функциональными свойствами, порожденными пересекающимися в них связями и отношениями. Правда, тогда — и это совершенно естественно — машины, знаковые системы, «вторая природа» и т. п. оказываются такими же конституирующими элементами человечества, что и сами люди; последние выступают в качестве лишь одного вида материального наполнения мест, равноправного относительно системы со всеми другими. Поэтому не удивительно, что в разное время одни и те же (или аналогичные) места социальной структуры заполняются разным материалом: то люди занимают места «животных», как это было с рабами в древнем Риме, то на месте «животных» и «людей» ставятся «машины» или, наоборот, люди — на места «машин». И нетрудно заметить, что при всей своей парадоксальности это представление схватывает такие общепризнанные стороны социальной жизни, которые не описываются и не объясняются другими представлениями.
= = =
Второе представление, наоборот, считает первой предметной реальностью отдельного человека/ оно наделяет его свойствами, почерпнутыми из эмпирического анализа, и рассматривает в виде очень сложного самостоятельного организма, несущего в себе все специфические свойства «человеческого». Человечество в целом тогда оказывается ничем иным, как множеством людей, вступивших во взаимодействие друг с другом. Иначе говоря, каждый отдельный человек при таком подходе — молекула, а все человечество напоминает газ, образующийся из хаотически и неорганизованно движущихся частиц. Естественно, что законы существования человечества должны рассматриваться здесь как результат совместного поведения и взаимодействия отдельных людей, в предельном случае — как та или иная суперпозиция законов их частной жизни.
Эти два представления «человека» противостоят друг другу по одному логическому основанию. Первое строится путем движения от эмпирически описанного целого к составляющим его элементам, но при этом не удается получить сами элементы — их не оказывается — и остается лишь функциональная структура целого, одна лишь «решетка» связей и создаваемых ими функций; в частности, на этом пути никогда не удается объяснить самого человека как личность, его активность, не подчиняющуюся законам того целого, в котором он, казалось бы, живет, его противостояние и противоборство этому целому.
= = =
Второе представление строится путем движения от элементов, уже наделенных определенными «внешними» свойствами, в частности, от «личности» отдельного человека к целому, которое должно быть собрано, построено из этих элементов, но при этом никогда не удается получить такую структуру целого и такую систему организованности, образующих ее, которые бы соответствовали эмпирически наблюдаемым явлениям социальной жизни, в частности, не удается объяснить и вывести производство, культуру, социальные организации и институты общества, а в силу этого остается необъяснимой и сама эмпирически описанная «личность».
= = =
Так, в общей методологии системно-структурных исследований существует принцип, что при описании процессов функционирования организмически или машинно представленных объектов начинать анализ нужно с описания строения системы, объемлющей выделенный объект, от сети ее связей идти к описанию функций каждого отдельного элемента (одним из них или несколькими по условиям задачи является изучаемый нами объект), а затем уже определять «внутреннее» (функциональное или морфологическое) строение элементов так, чтобы оно. соответствовало их функциям и «внешним» связям (см. схему 21;) более подробно и более
По ГПЩ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Снегирев Вячеслав Юрьевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 408
- Спасибо получено: 138
Вот тут мы уже вплотную подходим к принципам диалектического материализма, а точнее, к той его части, где описывается как количественные изменения переходят в качественные. Вот только наших скромных локальных усилий для этого будет недостаточно. Тут нужно нечто большее, я бы сказал, sistembuilding. Еще раз повторюсь, эволюционные изменения - это выработка ответной реакции на внешние раздражители. Кое что из того, что Таити Оно держал железной рукой, после его ухода тут же оказалось подвержено энтропии. Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.Александр Запорожцев пишет:
Если рассматривать жизненный цикл организации, то естественно ее эволюция начнется с локальных изменений, что неизбежно приведет к пониманию ограниченных возможностей таких изменений. Разве эволюция TPS не является наглядным подтверждение этого тезиса? Таити Оно пишет " То, что мы называем TSP, РОДИЛОСЬ в результате НАШИХ разнообразных попыток ... Нашей целью было повышение эффективности производства. Для этого МЫ СОСРЕДОТАЧИВАЛИ УСИЛИЯ на ликвидации деятельности, которую можно устранить без ущерба для дела. В результате ПОСТЕПЕННО БЫЛА СОЗДАНА система ....Дмитрий Стукалов пишет: если говорить об изменениях эволюционных, накопление которых может рано или поздно привести к существенным сдвигам, то, на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию.
Разве не о том, же говорит Голдратт?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: [Вот тут мы уже вплотную подходим к принципам диалектического материализма, а точнее, к той его части, где описывается как количественные изменения переходят в качественные. Вот только наших скромных локальных усилий для этого будет недостаточно. Тут нужно нечто большее, я бы сказал, sistembuilding. Еще раз повторюсь, эволюционные изменения - это выработка ответной реакции на внешние раздражители. Кое что из того, что Таити Оно держал железной рукой, после его ухода тут же оказалось подвержено энтропии. Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.
Еще один, "могильщик" капитала.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Не нужно опошлять TPS Lean-ом! Организации рождаются - развиваются и умирают - все естественно.Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Дмитрий Стукалов
- Не в сети
- Администратор
Я упомянул термин не "локальные изменения", а "локальная оптимизация", то есть попытка строить деятельность и оценивать ее через достижение локальных показателей результативности. Подобного рода деятельность, на мой взгляд, вообще трудно назвать эволюционной, т.к. представляется сомнительным, чтобы она позволила улучшить эффективность организации в целом.Александр Запорожцев пишет: Если рассматривать жизненный цикл организации, то естественно ее эволюция начнется с локальных изменений, что неизбежно приведет к пониманию ограниченных возможностей таких изменений.
Несмотря на то, что эволюционные изменения локальны их отличительная черта, опять же, на мой взгляд, - ориентация на достижение глобального эффекта. А основное препятствие к реализации таких мероприятий - отсутствие или слабое согласование целей организации и ее элементов.
- Г-голубчики, - сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. - Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
- Мы сами знаем, что она не имеет решения, - сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. - Мы хотим знать, как ее решать.
- К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо... К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...
- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
Братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.