Эволюционные изменения: что мы можем сделать?


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44761 от Александр Запорожцев

Дмитрий Ким пишет: А что еще может написать в своей книге консультант? "Все консультанты неправильные. Кроме меня" - это дословный перевод приведённой Вами цитаты, Александр.

Выдержку из книги Янгмена перевел Жаринов и она есть на нашем сайте. Ваша реплика наглядный пример субъективности каждого мнения - мы по разному понимаем эту фразу.
Интересно было бы услышать ваше мнение по основной части моего сообщения - предложению заняться изменениями, а не разговорами о них.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44763 от Михаил Шустер

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Вероятно, это является системной ошибкой системного подхода

Хороший тезис, дискусибельный

Имхо, самый безмаркетинговый консультант - Генрих Саулович. Сначала он придумал теорию. Потом его долго мучило, почему так слабо приживается. Потом он написал что-то типа "Глубинных знаний".
Сначала технология, потом социология. Не наоборот.
Или все же курояичность?
Спасибо сказали: Дмитрий Ким

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44764 от Михаил Шустер

Дмитрий Стукалов пишет: на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию. Я бы это выделил в качестве главного риска.

Я бы добавил еще один "главный" риск. Сама по себе "эволюционность" малоинтересна, в ней нет "продающих моментов", она быстро наскучит и захлебнется. Любой телевизор подтверждает, что для интереса нужна интрига, скандал. Революция в этом смысле более "технологична"
Наверное, цель "Медленно медленно поедим, медленно медленно пойдем и поимеем все стадо" нетехнологична тоже

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44765 от Александр Запорожцев

Михаил Шустер пишет: Сама по себе "эволюционность" малоинтересна, в ней нет "продающих моментов", она быстро наскучит и захлебнется. Любой телевизор подтверждает, что для интереса нужна интрига, скандал.

Да, скандал это действует завораживающе)) Но, лично у меня, скоро наступает момент, когда я понимаю, что скандал - это наживка, на которую я клюнул - встаю и иду работать (медленно или быстро зависит только от меня).
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44766 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Александр Запорожцев пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Согласен. Нет стейкхолдера - нет системы.
Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Убери из системы, которую мы желаем изменить(?), человека и изменять уже нечего, за отсутствием предмета изменения.

И как Вы понимаете утверждение "Нет срейкхолодера - нет системы"?
Где Вы видите слово убери? Системы без человека нет, причем он может только инициировать создание системы или сам быть элементом системы. Я придерживаюсь точки зрения, что в системе нет важных и не важных элементов.

Александр, но ведь Вы пишете от том же самом. Цитирую еще раз: "1. Я придерживаюсь точки зрения, что системы есть только в глазах сейкхолдеров. "
Действительно, разве будет существовать система, которая никому не интересна? Даже само понятие "стейкхолдер" существует только в головах тех, кто это понятие принимает и готов им оперировать. То есть, величина субъективная.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44767 от Александр Филонов

Михаил Шустер пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Вероятно, это является системной ошибкой системного подхода

Хороший тезис, дискусибельный

Имхо, самый безмаркетинговый консультант - Генрих Саулович. Сначала он придумал теорию. Потом его долго мучило, почему так слабо приживается. Потом он написал что-то типа "Глубинных знаний".
Сначала технология, потом социология. Не наоборот.
Или все же курояичность?


"Сначала я зажигаю спичку" (с):)

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


По ГПЩ.
Спасибо сказали: Михаил Шустер

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44768 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Александр Запорожцев пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: если говорить об изменениях эволюционных, накопление которых может рано или поздно привести к существенным сдвигам, то, на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию.

Если рассматривать жизненный цикл организации, то естественно ее эволюция начнется с локальных изменений, что неизбежно приведет к пониманию ограниченных возможностей таких изменений. Разве эволюция TPS не является наглядным подтверждение этого тезиса? Таити Оно пишет " То, что мы называем TSP, РОДИЛОСЬ в результате НАШИХ разнообразных попыток ... Нашей целью было повышение эффективности производства. Для этого МЫ СОСРЕДОТАЧИВАЛИ УСИЛИЯ на ликвидации деятельности, которую можно устранить без ущерба для дела. В результате ПОСТЕПЕННО БЫЛА СОЗДАНА система ....
Разве не о том, же говорит Голдратт?

Вот тут мы уже вплотную подходим к принципам диалектического материализма, а точнее, к той его части, где описывается как количественные изменения переходят в качественные. Вот только наших скромных локальных усилий для этого будет недостаточно. Тут нужно нечто большее, я бы сказал, sistembuilding. Еще раз повторюсь, эволюционные изменения - это выработка ответной реакции на внешние раздражители. Кое что из того, что Таити Оно держал железной рукой, после его ухода тут же оказалось подвержено энтропии. Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.:(

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44769 от Александр Филонов

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: [Вот тут мы уже вплотную подходим к принципам диалектического материализма, а точнее, к той его части, где описывается как количественные изменения переходят в качественные. Вот только наших скромных локальных усилий для этого будет недостаточно. Тут нужно нечто большее, я бы сказал, sistembuilding. Еще раз повторюсь, эволюционные изменения - это выработка ответной реакции на внешние раздражители. Кое что из того, что Таити Оно держал железной рукой, после его ухода тут же оказалось подвержено энтропии. Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.:(


Еще один, "могильщик" капитала.:laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44770 от Александр Запорожцев

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Если так и дальше пойдет, скатится Тойота. И весь Lean - насмарку.:(

Не нужно опошлять TPS Lean-ом! Организации рождаются - развиваются и умирают - все естественно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44771 от Дмитрий Стукалов

Александр Запорожцев пишет: Если рассматривать жизненный цикл организации, то естественно ее эволюция начнется с локальных изменений, что неизбежно приведет к пониманию ограниченных возможностей таких изменений.

Я упомянул термин не "локальные изменения", а "локальная оптимизация", то есть попытка строить деятельность и оценивать ее через достижение локальных показателей результативности. Подобного рода деятельность, на мой взгляд, вообще трудно назвать эволюционной, т.к. представляется сомнительным, чтобы она позволила улучшить эффективность организации в целом.
Несмотря на то, что эволюционные изменения локальны их отличительная черта, опять же, на мой взгляд, - ориентация на достижение глобального эффекта. А основное препятствие к реализации таких мероприятий - отсутствие или слабое согласование целей организации и ее элементов.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум