Эволюционные изменения: что мы можем сделать?


6 года 10 мес. назад #44744 от Андрей Николаевич

Александр Филонов пишет: пункт 1. "Мы в обсуждениях часто сталкиваемся с выводом о том, что масштабные преобразования возможны лишь по принципу "сверху", то есть при поддержке первого лица. Причем не просто поддержке, а некоем алгоритме поведения, который, мягко говоря, не знаком многим руководителям. Можно ли в ситуации, когда первое лицо выполняет, по-большому счету, административные функции что-то изменить в облике производственной системы? Быстро нельзя? А долго можно? А что вообще можно? А что сделать чтобы быстрее?

Коллеги, что думаете?"...

1. Основная должностная обязанность любого руководителя совершенствовать управление процессом. Вряд ли, кто изменения планирует с ухудшением результатов. Однако, получается то, что получается.
2. Любой исполнитель обязан выполнять то, что ему предписано нормативной документацией и руководителем. На это он тратит достаточно много времени и прочих ресурсов. Резервы которых имеются.

Пусть у руководителя имеется несколько задач и несколько подчинённых. Количество ресурсов естественно ограничено.Задачи выполняются с разной эффективностью. Для достижения положительных результатов руководитель вынужден маневрировать ресурсами. Поэтому он перераспределяет время занятости между работниками.
Что при этом получается? Пусть исполнитель решил самостоятельно совершенствовать процесс:
1. Далеко не все решения исполнитель может принять самостоятельно, а тем более реализовать. (Пример: рабочий придумал приспособление, у него нет ни времени, ни материалов для его изготовления. Другой пример, мастер решил передвинуть станок. Он без начальника даже планировочное решение изменить не сможет).
2. Допустим, есть все возможности, но нет времени. Т.е. могу сделать, но постоянно прилетают от начальника разные указания (он героически тушит пожары не занимаясь системными улучшениями) и не дай Бог подчинённого поймают на занятии другими "не столь срочными" делами. Охота заниматься совершенствованием процессов у подчинённого быстро пройдёт. Большинство руководителей сознательно подавляют инициативу в своём ближнем окружении, дабы "не подсидели" и "ерундой" не занимались.
3. Допустим есть и ресурсы, и время. Извините, но это только собственник или ГД (правда с натяжкой).

Поэтому, тема не стоит обсуждения, как мне кажется.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44745 от Александр Филонов

Андрей Николаевич пишет: Поэтому, тема не стоит обсуждения, как мне кажется.


А Земля то вертится.:) Есть TPS, есть множество ее последователей по всему земному шару. Кайдзен никуда не делся.
Есть и новая форма организаций - холархия. Возможно это будущее направление развития сегодняшних динозавров. Эволюция не останавливается.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44748 от Дмитрий Стукалов

Иванов Андрей Борисович пишет: 1. Итак, полагаю нам и впрямь будет тяжело не разбредаться по углам и не блажить каждый о своем, если мы не наведем в теме некий согласованный между участниками структурированный и целеобразующий порядок… Можно предложить следующий проясняющий и способствующий целенаправленному движению группы участников инструмент -


Андрей, слишком длинный текст... Сообщество тем и примечательно, что пользу каждый ищет для себя сам, а всеобщая упорядоченность ведет к гибели духа.
Попытки подобные Вашей были и застряли еще на стадии договориться об определениях. Тем не менее, препятствовать не буду - удачи!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44749 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Александр Запорожцев пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Александр, очень сложно улучшить систему, сбросив со счетов важнейший ее элемент. Вне социума существуют только системы, которые в нашем улучшении абсолютно не нуждаются.

1. Я придерживаюсь точки зрения, что системы есть только в глазах сейкхолдеров. Причем стейкхолдер рассматривается не как живой человек со своими скелетами в шкафу, а как роль, которую он играет в социуме.

Согласен. Нет стейкхолдера - нет системы. Однако, стейкхолдерами являются ВСЕ, кто так или иначе с системой связан. В том числе - рядовые исполнители (рабочие, операторы, специалисты и пр.), хотя их интересы, зачастую, игнорируются.

Александр Запорожцев пишет: 2. В системном подходе нет понятия "важнейший элемент" - все элементы системы важны и с этой точки зрения они все равны.
Ксенчук и Вы придерживаетесь другой точки зрения - имеете полное право, но это только одна из возможных точек зрения.
А по вопросу "как удержать персонал" - мы в этой ветке обсуждаем вполне конкретный вопрос "Эволюционные изменения..." и я бы хотел именно на этом вопросе и сосредоточиться. Именно умение сосредоточиться на одной проблеме и является необходимым условием продуктивного обсуждения.

Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Вероятно, это является системной ошибкой системного подхода и может свидетельствовать о том, что системный подход несовершенен. Убери из системы, которую мы желаем изменить(?), человека и изменять уже нечего, за отсутствием предмета изменения.
С 80-х гг. прошлого века компании начали эволюционировать в "зеленый" и "бирюзовый" участки спектра. А это уже иной способ организации процессов. Он также не лишен недостатков, но уже доказал свое право на существование, причем, в очень разных отраслях.
Если мы говорим об эволюционных изменениях (свой взгляд на эту трактовку я изложил ранее), то прежде всего нужно определить ЦЕЛЬ планируемых изменений. Чего мы хотим достичь?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44753 от Александр Запорожцев

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Согласен. Нет стейкхолдера - нет системы.
Системный подход не акцентируется на человеке, как важнейшем элементе системы. Убери из системы, которую мы желаем изменить(?), человека и изменять уже нечего, за отсутствием предмета изменения.

И как Вы понимаете утверждение "Нет срейкхолодера - нет системы"?
Где Вы видите слово убери? Системы без человека нет, причем он может только инициировать создание системы или сам быть элементом системы. Я придерживаюсь точки зрения, что в системе нет важных и не важных элементов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад - 6 года 10 мес. назад #44756 от Александр Запорожцев
На вопрос - Что мы можем сделать? в контексте изменений организации можно дать простой ответ - практикуйтесь в изменениях всеми доступными вам способами, стараясь лучше понять вашу организацию, окружающих вас людей и себя самого.
Пояснение: в книге Янгмен К. Руководство по применению теории ограничений (соглашение об изменениях) детально рассматриваются все препятствия на пути к изменениям. В конце этого анализа приводится следующая цитата "Не бывает сопротивляющихся клиентов, бывают только недостаточно гибкие внедренцы".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44757 от Дмитрий Стукалов
Александр, практиковаться в изменениях, это, здорово и нужно, чтобы хотя бы не закиснуть, но если говорить об изменениях эволюционных, накопление которых может рано или поздно привести к существенным сдвигам, то, на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию. Я бы это выделил в качестве главного риска.
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44758 от Дмитрий Ким

Александр Запорожцев пишет: Пояснение: в книге Янгмен К. Руководство по применению теории ограничений (соглашение об изменениях) детально рассматриваются все препятствия на пути к изменениям. В конце этого анализа приводится следующая цитата "Не бывает сопротивляющихся клиентов, бывают только недостаточно гибкие внедренцы".


А что еще может написать в своей книге консультант? "Все консультанты неправильные. Кроме меня" - это дословный перевод приведённой Вами цитаты, Александр.

Дмитрий Ким
Спасибо сказали: Михаил Шустер

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44759 от Александр Филонов

Дмитрий Ким пишет: А что еще может написать в своей книге консультант? "Все консультанты неправильные. Кроме меня" - это дословный перевод приведённой Вами цитаты, Александр.


- Ты думаешь? - встревоженно шепнул Берлиоз, а сам подумал: "А ведь он прав!" :)

Менять можно себя. Или другого человека.

Что еще можно менять в системе?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 10 мес. назад #44760 от Александр Запорожцев

Дмитрий Стукалов пишет: если говорить об изменениях эволюционных, накопление которых может рано или поздно привести к существенным сдвигам, то, на мой взгляд, основная опасность - скатывание в локальную оптимизацию.

Если рассматривать жизненный цикл организации, то естественно ее эволюция начнется с локальных изменений, что неизбежно приведет к пониманию ограниченных возможностей таких изменений. Разве эволюция TPS не является наглядным подтверждение этого тезиса? Таити Оно пишет " То, что мы называем TSP, РОДИЛОСЬ в результате НАШИХ разнообразных попыток ... Нашей целью было повышение эффективности производства. Для этого МЫ СОСРЕДОТАЧИВАЛИ УСИЛИЯ на ликвидации деятельности, которую можно устранить без ущерба для дела. В результате ПОСТЕПЕННО БЫЛА СОЗДАНА система ....
Разве не о том, же говорит Голдратт?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум