KPI и мотивация


4 года 2 мес. назад #42848 от Роман Пантелеев
Александр Филонов пишет:

Совсем запутали.

По Федурко, если "хочет", то "не умеет, не знает и не может".

Верно, в этом случае мотивация - деньги на ветер. И виноват в этом не работник, а менеджер.
Если же Вы имеете дело с профессионалом и он вполне может то, что Вы от него хотите, то выход только договариваться: ты - мне, я - тебе.

Почему вопрос хорош. Менеджер, настроенный на улучшение системы вовсе не думает, что _ВСЕ_ рабочие "не хотят". В его мышлении просто срабатывает шаблон - надо мотивировать. И Елена показывает _необходимую_ для мотивации исходную посылку. Если она выполняется - вопросов нет, надо мотивировать. А если нет - вот тут просыпается Деминг со своими 2/98.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42849 от Роман Пантелеев
Игорь Рыжкин пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Вы хоть сами поняли, что сказали?

PS Хотя я понял. Подзабыл, что Вы за подработку "старенькой русской машины" "напильником". Не хотите по совету Сергея сначала "иномарку" "взять" и пользоваться без проблем приборной доской для управления системой. Действительно в Вашем случае все плохо - сначала напильником, потом на всякий случай в сервис, потом ехать, потом напильником, потом ехать, потом опять в сервис...


Роман, это Вы ничего не поняли. АН сказал о приборах, а не о машине. Считайте, что он сказал о новеньком Порше. :)


Не знал что у Порша какие то проблемы с приборкой... Не зря он был любимчиком Гитлера - карма...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад - 4 года 2 мес. назад #42850 от Роман Пантелеев
Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

...Подзабыл, что Вы за подработку "старенькой русской машины" "напильником". Не хотите по совету Сергея сначала "иномарку" "взять" и пользоваться без проблем приборной доской для управления системой. Действительно в Вашем случае все плохо - сначала напильником, потом на всякий случай в сервис, потом ехать, потом напильником, потом ехать, потом опять в сервис...

Роман, приборная панель - это система сбалансированных показателей. Зная их вы не сможете достоверно оценивать работоспособность всей системы (автомобиля). Сколько километров до прокола колеса там не показывается. Износ поршневых колец тоже не указывается... И совершенно не важно русская машина или нет.


Андрей Николаевич, не знаю как у Вас на "русских" машинах, у меня все показывает. Даже прокол колеса. И даже после я могу доехать (правда медленнее до шиномонтажа и исправить проблему). Но это система отслеживания "пожара". В обычном режиме мне интересно всего несколько: положение на маршруте, прогноз прибытия, скорость, остаток топлива, иногда обороты двигателя.

Вы ведь рискнули утверждать, что они бесполезны?!

PS Кстати у Вас терминологическая путаница. Вы путаете KPI и BSC.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42851 от Роман Пантелеев
Гуменников Алексей Васильевич пишет:

У меня сформировалось впечатление, что использовать инструмент kpi в целях мотивации не только бесполезно, но и вредно. По мере прочтения предложенной книги буду излагать свои мысли, т.к. есть желание использования достижений в сфере мотивации на практике. Сам инструмент kpi хорош как и любой другой, если использовать по назначению.


Вообще противопоказано делать обратную связь от _любых_ показателей верхнего уровня (коими kpi и являются). Цель этих показателей - показывать состояние системы. Управлять - должны другие показатели.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42852 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Андрей Николаевич, не знаю как у Вас на "русских" машинах, у меня все показывает...

Во- первых, к машинам, не только "русским", а ко всем, я не имею вообще никакого отношения.
Роман Пантелеев пишет:

Вы ведь рискнули утверждать, что они бесполезны?!

Во-вторых, это ваша вторая придумка. Где я говорил, что что-то там бесполезно?
Роман Пантелеев пишет:

PS Кстати у Вас терминологическая путаница. Вы путаете KPI и BSC.

Это ещё одна ваша фантазия, уже третья. Фантазёр вы однако...
Роман Пантелеев пишет:

... Но это система отслеживания "пожара". В обычном режиме мне интересно всего несколько: положение на маршруте, прогноз прибытия, скорость, остаток топлива, иногда обороты двигателя.

Роман, я пытаюсь донести пару идей:
1. Количество показателей ограничено и поэтому предсказывать результативность системы на их основе не возможно. Пример: сегодня все показатели выполняются, а завтра станок выходит из строя и это приводит к срыву основного заказа основного заказчика. Это вообще может поставить предприятие на грань выживания. А включать состояние ВСЕХ деталей ВСЕХ станков предприятия не реально. Поэтому, как мне кажется, эта "игра в циферки" напоминает некоторую форму самообмана...
2. Количество показателей ограничено и ЛЮБОЙ из показателей может быть достигнут за счёт проваливания некоторого количества прочих показателей не входящих в KPI . Пример, повышение качества у поставщика зачастую достигается за счёт сплошного контроля, что естественно приводит к увеличению трудоёмкости и численности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад - 4 года 2 мес. назад #42854 от Арман Баянгалиев
Игорь Рыжкин пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

[/spoiler]
Короткий и быстрый ответ, спасибо.
Правильно ли я вас понимаю, Игорь?
Что в достижении цели организации/предприятия "инструмент kpi" скорее вреден, чем полезен?
Или вы просто не встречали в своей практике такого варианта, при котором его использование приводило бы к повышению эффективности?
Или нет такой благой вещи, которую нельзя было бы обратить во зло?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42855 от Роман Пантелеев
Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Вы ведь рискнули утверждать, что они бесполезны?!

Во-вторых, это ваша вторая придумка. Где я говорил, что что-то там бесполезно?


Ну право, Андрей Николаевич:
Андрей Николаевич пишет:

Ну да, это тоже самое как .... Циферок много, а толку мало...


Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

PS Кстати у Вас терминологическая путаница. Вы путаете KPI и BSC.

Это ещё одна ваша фантазия, уже третья. Фантазёр вы однако...


Андрей Николаевич, перевести KPI и BSC или сами осилите:Андрей Николаевич пишет:

приборная панель - это система сбалансированных показателей. Зная их вы не сможете достоверно оценивать работоспособность всей системы (автомобиля).


Андрей Николаевич пишет:

Роман, я пытаюсь донести пару идей:
1. Количество показателей ограничено и поэтому предсказывать результативность системы на их основе не возможно. Пример: сегодня все показатели выполняются, а завтра станок выходит из строя и это приводит к срыву основного заказа основного заказчика. Это вообще может поставить предприятие на грань выживания. А включать состояние ВСЕХ деталей ВСЕХ станков предприятия не реально. Поэтому, как мне кажется, эта "игра в циферки" напоминает некоторую форму самообмана...


Вот это ближе к правде. Вы верите и Вам кажется. Если для Вас система - это просто куча взаимодействующих элементов, конечно - вопросов нет. Вы просто не понимаете систему. Вы случайно не проверяете раз в год то ли самое дерево у Вас во дворе растет или другое? А то ведь за год там статистически все атомы меняются...
Андрей Николаевич пишет:

2. Количество показателей ограничено и ЛЮБОЙ из показателей может быть достигнут за счёт проваливания некоторого количества прочих показателей не входящих в KPI . Пример, повышение качества у поставщика зачастую достигается за счёт сплошного контроля, что естественно приводит к увеличению трудоёмкости и численности.


Вот я пишу, а Вы не читаете. Что значит "может быть достигнут"?! KPI - ЭТО ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ. По KPI менеджер понимает куда надо фокусировать внимание - где у системы "болит".
Благодаря показаниям градусника KPI менеджер начинает действовать. Он ищет корневую причину. Ищет решение проблемы. После чего делает укол инъекции.
НЕЛЬЗЯ ВЕШАТЬ МОТИВАЦИЮ НА KPI - иначе будет в точности то что Вы пишете.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42856 от Игорь Рыжкин
Арман Баянгалиев пишет:

Правильно ли я вас понимаю, Игорь?
Что в достижении цели организации/предприятия "инструмент kpi" скорее вреден, чем полезен?
Или вы просто не встречали в своей практике такого варианта, при котором его использование приводило бы к повышению эффективности?
Или нет такой благой вещи, которую нельзя было бы обратить во зло?


Я считаю KPI злом, если эти его начинают "привязывать" к премии. Я считаю, что нужно улучшать процессы, повышать качество, повышать производительность и т.д., а KPI должны быть просто индикаторами, которые показывают правильно ли мы движемся. У каждого функционала есть свои показатели, но рассматривать их нужно все вместе, например в инфоцентре, где висят доски с показателями каждого функционального директора, и все эти доски рядом

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42857 от Рогожин Александр
Короткие вопросы автору:
1. При чём здесь KPI (внешние индикаторы) и мотивация (т.е. то, что идет изнутри)?
2. Вот Вы, как начальник управления закупок предприятия в 5 тысяч человек численности, ДЛЯ ЧЕГО хотите эти Ваши KPI?

Короткий вопрос Игорю Рыжкину - а Ваша годовая премия ни к каким показателям не привязана?:) :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 2 мес. назад #42858 от Игорь Рыжкин
Рогожин Александр пишет:

Короткий вопрос Игорю Рыжкину - а Ваша годовая премия ни к каким показателям не привязана?:) :)


Привязана

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум