Логистическая модель мелкосерийного производства


7 года 4 мес. назад #42267 от Игорь Рыжкин

Евгений пишет: В ваших словах я прекрасно вижу четкий принцип - "нужно из вариабельных процессов сделать стабильный прогнозируемый процесс как монолит"
И я даже решение знаю - заменить на всех производственных участках людей на роботов...


Почему бы и нет? Я за роботов в производстве. При строительстве прессового завода делал расчет персонала, так вот рабочих было всего 2 человека в смену. Остальные инженеры промэлектроники.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #42268 от Александр Запорожцев
Вариабельность - это естественной свойство всех систем, нужно (если это оправдано) тратить усилия на снижение вариабельности, но полностью от нее избавиться невозможно.
Спасибо сказали: Дмитрий Стукалов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #42269 от Андрей Николаевич

Евгений пишет: В ваших словах я прекрасно вижу четкий принцип - "нужно из вариабельных процессов сделать стабильный прогнозируемый процесс как монолит"
И я даже решение знаю - заменить на всех производственных участках людей на роботов...

Не стоит так кардинально. С роботами будет ещё хуже. Тойота отказалась от тотальной роботизации операций поняв, что их наладка и настройка обходится намного дороже. Кроме того, вариабельность процессов нисколько не меньше, чем у человека.

Евгений пишет: Иначе сколько бы мы не утруждали себя "стандартизацией" - мы никогда не сможем заставить РАБОТНИКА выполнять процесс четко "минута в минута"....

Насколько я представляю полиграфию (последний раз на экскурсии был в 2009 году). Это высокоавтоматизированные установки требующие переналадки, загрузки материалов и оттаскивания вырубки, если таковая имеется. Следовательно довольно высок процент автоматической работы. А вот от остальной работы вполне можно добиться непревышения колебаний +-5% от длительности операции. На новые операции стандарт времени устанавливать по аналогам (но вероятность ошибки сразу вырастет) или стандартизировать отдельные приёмы работы и из них набирать новую операцию. Хотя скорее всего,будет достаточно сгруппировать работы по группам сложности. Т.е. на этапе приёма нового заказа должен экспертно (для новой продукции) сформировать стандарт работы, который должен быть исполнен.

Евгений пишет: - нижняя граница вариабельности - минимум
- усредные значения (как средняя температура по больнице)
- верхняя граница вариабельности - максимум.

Конечно, надо планировать по верхней границе вариабельности (т.е. чуть больше времени на выполнение операции), но без экстремизма. И ещё на вариабельность сильно влияет желание руководителей подогнать "нерадивых" работников. Если человек будет спокойно размеренно работать, без "экспрессов" сопровождаемых начальством, то вариабельность будет меньше.

Евгений пишет: Я сейчас пользуюсь "усредненными" значениями ...

Не поэтому ли часть заказов не исполняется в срок?

Евгений пишет: Поэтому многие отходят от использования "усредненных" значений и переходят на "минимум" в планировании - утверждая, что это позволяет получить более стабильный план...

Действительно, избыточные мощности позволяют скрывать проблемы...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #42270 от Андрей Николаевич

Игорь Рыжкин пишет: Почему бы и нет? Я за роботов в производстве. При строительстве прессового завода делал расчет персонала, так вот рабочих было всего 2 человека в смену. Остальные инженеры промэлектроники.

Ну да, общее количество персонала тоже! :whistle: Только к роботам ещё запчасти надо! B) :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #42271 от Игорь Рыжкин

Андрей Николаевич пишет: Ну да, общее количество персонала тоже! :whistle: Только к роботам ещё запчасти надо! B) :)


А вот и не угадал! Например, на крупном прессе (400тс) на совковом предприятии работают 4 человека (2 человека закладывают лист с одной стороны), 2 человека с другой стороны снимают деталь), причем все четверо должны одновременно нажать кнопки (8 рук одновременно). Если хотя бы одна рука запоздала, повторно все нажимают. В линию обычно ставят 5-6 прессов, т.е. в линии работает 20-24 рабочих. А у меня на современном заводе - 2 человека на 4 линии прессов.

Если про Тойоту, то там вместо электрокаров с водителем, ездит тележка без водителя (водителей вообще в скором времени не будет в мире нигде). Переналадка за 5 минут (300 секунд) также механизирована и автоматизирована до безобразия.

Вот еще пример news.mail.ru/economics/27592838/?frommail=10

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Спасибо сказали: Андрей Николаевич

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Евгений
  • Евгений аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #42273 от Евгений

Андрей Николаевич пишет: Насколько я представляю полиграфию (последний раз на экскурсии был в 2009 году). Это высокоавтоматизированные установки требующие переналадки, загрузки материалов и оттаскивания вырубки, если таковая имеется. Следовательно довольно высок процент автоматической работы. А вот от остальной работы вполне можно добиться непревышения колебаний +-5% от длительности операции.

Этот высокоавтоматизированный станок может работает с разной скоростью - от некого значения минимума до максимума.
Оператор регулирует скорость в зависимости от сложности сюжета, свойства материала, своего опыта, показателей качества, а еще стабильности непрерывной работы (какой смысл разгонять станок на максимум, если он через каждые 3-5 минут может аварийно останавливаться)...
Таким образом, между минимумом (например, 6000 л/ч) и максимумом (18000 л/ч) - присутствует вариабельность, которая некими условиями, параметрами разбивается на 3-5 групп, например:
1) от 6 до 9 - среднее 7,5 (вариабельность в этой группе уже +/- 20%)
2) от 9 до 13 - среднее 11
3) от 13 до 17 - среднее 15

Потом сюда накладываем вариабельность на операциях "Загрузки материалов", "Переналадки", "Транспортировки" и прочее...
В результате я имею ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ - +/-30%, где 2/3 операций укладываются в вариабельность +/- 15%...
При этом % вариабельности зависит во многом от длительности операции - т..е. распределение по экспоненте происходит - чем меньше плановое время выполнения операции, тем % вариабельности может быть выше, а на длинных операциях - % вариабельности низкий...

И даже, если опишем математикой зависимость параметров операций, наберу кучу "экспертов", которые это все заполнят - что позволит в результате получить на бумаге приближенное к идеалу "нормативное время" - оно 50/50, что будет соответствовать в реальности... Придется уволить эксперта ;)) А коль эксперт будет ходить по гнетом "меча", то может он умышленно занижать параметры - а Оператор будет стремится работать по указанному нормативному времени, ну возможно с неким опережением, понимая - что лучше не напрягаться, а то еще нормы повысят!

В результате - утопическое производство лишенное внутренней мотивации к эффективности...
Успех только за счет стимулирования (кнута)!

Андрей Николаевич пишет: Конечно, надо планировать по верхней границе вариабельности (т.е. чуть больше времени на выполнение операции), но без экстремизма.

Планировать с нормами по максимальной границе - это значит на бумаге "рисовать" результат лучше, чем может быть на самом деле!
Хотя дальше я знаю рекомендации - "если Работник не справляется с планом - штрафами давайте обложим" (черт не по фэн-шую - говорить нужно - хорошую премию он не получит)
Спасибо сказали: Дмитрий Стукалов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Евгений
  • Евгений аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #42276 от Евгений
И я от этой вариабельности никуда деться не могу - есть она и с ней нужно жить!!!

Поэтому возникает следующий алгоритм:
1) Все заказы заходят в ПС (производственную систему) с неким типовым сроком готовности, который равен Минимальное время производство (норматив без ожиданий и простоев) помноженный на какой-то коэффициент...
2) Все эти заказы "сваливаются" в первый буфер, в котором находятся до "зеленого" сигнала обеспеченности ресурсами (или ресурсы на складах, либо знание четкого понимания их прихода)
3) "Обеспеченные" заказы сваливаются в буфер №2 - "буфер запуска"
4) Из буфера запуска по параметру "STR" (Slack Time Remaining - по оставшемуся запасу времени на изготовление) выстраиваются приоритет запуска на первой операции...
Приоритет рассчитывается постоянно из заказов в "буфере запуска" перед началом выполнения операции...
5) На всех последующих операциях будут образовываться "буфер производственной операции", откуда перед началом запуска выстраивается приоритет по принципу STR и запускается в работу...

Теперь для существования этой системы нужно:
1) Обеспечить определенный объем WIP, который не привел бы к срывам сроков 95-99% заказов...
Если происходит переполнение на какой-то из операций буферов - стоп принятие заказов с такой операцией...
Я пока не могу понять как...
На что смотреть и что анализировать (да и не все данные с производства - оцифрованы).

2) Типовым сроком управляет "Планировщик" - если видит "забивание" системы - то сроки увеличиваются - повышается коэффициент...
Если забивания нет - то коэффициент понижается...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #42277 от Роман Пантелеев

Игорь Рыжкин пишет:

Евгений пишет: В ваших словах я прекрасно вижу четкий принцип - "нужно из вариабельных процессов сделать стабильный прогнозируемый процесс как монолит"
И я даже решение знаю - заменить на всех производственных участках людей на роботов...


Почему бы и нет? Я за роботов в производстве. При строительстве прессового завода делал расчет персонала, так вот рабочих было всего 2 человека в смену. Остальные инженеры промэлектроники.


Легко сказать: робот - сделает без вариабельности. Попробуйте спроектировать такого робота. И Вы поймете что без понимания ограничения - никуда. На самом деле в роботе мощность каждой из частей будет выше, чем выдаваемая максимальная мощность. Либо в нем будет ограничение, которому будет подчинено все управление. Либо будет динамическое падение мощности за счет оперативной синхронизации различных механизмов между собой.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #42278 от Андрей Николаевич

Евгений пишет: Этот высокоавтоматизированный станок может работает с разной скоростью - от некого значения минимума до максимума.
Оператор регулирует скорость в зависимости от сложности сюжета, свойства материала, своего опыта, показателей качества, а еще стабильности непрерывной работы (какой смысл разгонять станок на максимум, если он через каждые 3-5 минут может аварийно останавливаться)...

В каком месте я призывал вас разгоняться? Я говорю установите норму, причём любую. Поговорите с вашим рабочим и он скажет, что лучше на этом заказе работать на такой-то скорости и объяснит почему? А вот с причинами аварийных остановов я бы поразбирался. В практике был такой случай. Быстрые перебеги станка с ЧПУ были установлены в 10000 мм/мин. Посмотрели по паспарту, а там 20000! Спрашиваем электронщиков, почему? Они в ответ, что на таких скоростях привода вырубаются - срабатывает защита. Заставили разбираться выяснилось, Что зазор направляющих башмаков на направляющих верхней стойки были выставлены не с тем зазором, и соответственно стойку "подклинивало". Устранили и станок забегал как сумашедший...

Евгений пишет: Потом сюда накладываем вариабельность на операциях "Загрузки материалов", "Переналадки", "Транспортировки" и прочее...
В результате я имею ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ - +/-30%, где 2/3 операций укладываются в вариабельность +/- 15%...

Снижение колебаний ваша первоочередная задача. Без неё вы даже спланировать ничего не можете. Т.е. вы не управляете производством, а оно управляет вами!

Евгений пишет: Оператор будет стремится работать по указанному нормативному времени, ну возможно с неким опережением, понимая - что лучше не напрягаться, а то еще нормы повысят!

Это вы правильно рассуждаете, поэтому надо убрать привязку зарплаты от выработки и дать работникам самим устанавливать нормативы. Конечно не всем подряд, а высококвалифицированным, бригадирам, например.

Евгений пишет: В результате - утопическое производство лишенное внутренней мотивации к эффективности...
Успех только за счет стимулирования (кнута)!

А по поводу мотивации. Если ваш ген.дир. будет лично заниматься постановкой системы планирования и установления нормативов, естественно попутно решая проблемы производства, то будет у вас внутренняя мотивация, да и внешняя тоже... :)

Евгений пишет: Планировать с нормами по максимальной границе - это значит на бумаге "рисовать" результат лучше, чем может быть на самом деле!
Хотя дальше я знаю рекомендации - "если Работник не справляется с планом - штрафами давайте обложим" (черт не по фэн-шую - говорить нужно - хорошую премию он не получит)

Вы сейчас планируете с гораздо большим зазором. Кроме того, часть заказов вы просто не можете взять, часть выполняете с задержкой... А про премию я уже написал, как только вы привяжете зарплату к выработке, так менее объективные нормы вы будете получать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #42280 от Андрей Николаевич

Роман Пантелеев пишет: Легко сказать: робот - сделает без вариабельности...

Основная проблема роботов в точности позиционирования. Пример, поставить деталь с точностью в 0,1мм робот пока не в состоянии. Т.к. для для обеспечения 5-6 степеней свободы надо 3-4 шарнира, каждый даёт погрешность. Если степени свободы убрать, то пропадает универсальность манипулятора. Кроме того, на детали должны быть две пары базовых поверхностей, одна для робота, другая для приспособления, куда надо деталь установить.
Хотя для прессового производства, нет требований по точности позиционарования.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум