Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: ... А если заказы поступают не равномерно и не регулярно, то соответствующую номенклатуру имеет смысл производить не "на склад" (неважно - канбан или не канбан), а строго по заказу. Здесь канбан не годится вообще, потому что при работе по канбану у вас запасов будет не много, а очень много.

Сергей, есть три вида ТЯНУЩЕЙ СИСТЕМЫ: восполняющая, позаказная и смешанная. Восполняющая это когда передача на следующий этап производства передача производится путём изъятия из супермаркета с последующим его пополнением. Позаказная применяется при мелкосерийном или серийном производстве, т.е. когда запасы держать не выгодно. Тогда в начало процесса передаётся последовательность запуска, в вытягивание происходит "таблеткой" - обезличенным канбаном имеющим значение "дай следующую заготовку" (т.е. толкаем в очередях FIFO). Смешанная система, это когда точка управления находится в середине процесса. До неё восполняем, после неё толкаем в очередях FIFO. При второй системе запасы минимальны и работаем строго под заказ.

Андрей Николаевич, арифметику я освоил ещё в начальной школе, а высшую математику преподаю сам. Не нужно мне про букварь рассказывать.

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: Ну, решайте сами, сделать 10 штук по канбану (чтобы оставшиеся 9 лежали год, заржавели, промокли, протухли, ...), или одну строго под заказ.

А кто сказал, что надо запускать 10 штук? Можно и один канбан запустить. Ничего не мешает.

Если ничего не мешает, запускайте. Хорошо, пусть у вас не 9 штук, а всего одна лежит год. А что будете делать, если через год пришёл заказ сразу на 3 штуки?

Александр Запорожцев пишет: Это долго объяснять - легче прочесть.

Да что ж вы с Сергеем нас за книжками посылаете? Жизни не хватит, чтобы их все перечитать.
Мы с Андреем на практике своими собственными результатами доказываем, что и без карт Шухарта, и без математических формул, и без сортировок на особые и не особые причины можно все сделать. И если на ПАЗе или КАМАЗе (или других российских предприятиях) это не прижилось, значит это не работает. Нам тойотовцы впаривали свои ПО по производственной системе. На демо версии красиво показывали, как это работает, но не на тех напали (в Росатоме лошары не работают, лапша с ушей падает без застревания). Эти ПО красиво работают на презентацию, а не решение проблем в производстве, а попросту на показуху всему, какие они крутые. Потом они признались сами, что у себя попробовали, но потом отказались, вот и впаривают.
Все можно сделать и решить вопросы с вариабельностью, создавая и четко выполняя правила. Например, на складе одного из предприятий я разрешил брать детали в работу любому, но он должен обязательно отметить, что взял и сколько. В противном случае, если взял и не отметил, значит украл. Такое вот правило. Или еще одно правило, если положил деталь на пол, в не зоны хранения, деталь автоматически становится бракованной, а работник бракоделом и нарушителем технологической дисциплины (нарушил транспортную технологию). И т.д. Тоже самое касается канбанов и супермаркетов. Там тоже нужно расписывать правила: кто, что, куда и когда

Сергей Жаринов пишет: Если ничего не мешает, запускайте. Хорошо, пусть у вас не 9 штук, а всего одна лежит год. А что будете делать, если через год пришёл заказ сразу на 3 штуки?

Во-первых, год лежать ничего не должно. Опять приведу пример из разработанных правил. Если деталь или изделие пролежало более 1 часа, значит на "Листе проблем и решений" должна появиться запись о проблеме. Поток должен двигаться! Если поток встанет, то получится болото!
Во-вторых, будет заказ на 3 штуки, а их у нас нет, значит сигнал пойдет в начало процесса

Игорь Рыжкин пишет: Да что ж вы с Сергеем нас за книжками посылаете? Жизни не хватит, чтобы их все перечитать.

Все читать не надо - нужно читать нужные!. Я преподаватель и очень хочу в этой теме разобраться досконально. Сергей Жаринов и Сергей Питеркин уже давно советуют мне читать только нужные книги - вот я похоже дозрел, что хватит читать бизнес - романы, нужно читать хорошие учебники. А по поводу сттатистического управления процессами, то это базовая дисциплина в специальности Управление качеством. Я эту дисциплину читал.

Сергей Жаринов пишет: Если ничего не мешает, запускайте. Хорошо, пусть у вас не 9 штук, а всего одна лежит год. А что будете делать, если через год пришёл заказ сразу на 3 штуки?

Зачем одна? Ни одной! Придет заказ на три, запущу три кабана и сделаю под заказ. И все отдам заказчику. Что-то мне кажется арифметика у вас всё же хромает...

Александр Запорожцев пишет: Я эту дисциплину читал.

Александр, согласитесь, что читать прикладную дисциплину совсем не то, что применять её на практике. Извините, самому не нравится, когда меня зовут теоретиком, но это так.

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: Если ничего не мешает, запускайте. Хорошо, пусть у вас не 9 штук, а всего одна лежит год. А что будете делать, если через год пришёл заказ сразу на 3 штуки?

Зачем одна? Ни одной! Придет заказ на три, запущу три кабана и сделаю под заказ. И все отдам заказчику. Что-то мне кажется арифметика у вас всё же хромает...

Нет, Андрей Николаевич, это у вас что-то хромает. Вы, конечно, не читая умных книг, можете канбаном называть всё что угодно. Но в умных книгах или, извините за нескромный термин, в теории управления производством канбаном называют метод управления запасами, задачей которого является поддержание уровня запасов. То есть если заказчик пришёл, то это на складе ДОЛЖНО БЫТЬ, а не "запущу и когда-нибудь сделаю". А если заказчик пришёл, а этого в наличии нет, значит "ваш канбан" ни черта не поддерживает, а только умным словом называется.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Сузьте границы... И процесс уже "неуправляем".

Граница определяются по параметрам самого процесса, т.е. их нельзя менять произвольно.

Представьте, что на графике , который привел Сергей Жаринов отображается количество дефектов, которые выявленны на предприятии каждый месяц.
Т.е. процесс находится в "управляемом" состоянии. Так?

Игорь Рыжкин пишет: ... Мы с Андреем на практике своими собственными результатами доказываем, что и без карт Шухарта, и без математических формул, и без сортировок на особые и не особые причины можно все сделать. ...

Конечно, можно. И вообще от знаний один только вред. Меньше знаешь, крепче спишь. Ну как же:

"Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится, - ну, там, не тот эффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем - и выправим дефект!"