Логистическая модель мелкосерийного производства


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #41565 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Четрые разделить на : 4 / 10000000 штук и 4 / 1000 штук - одинаковое значение? :)

Разное, но если технологическая сложность изделия структура производства одинаковая, то и принципы производства можно использовать одинаковые.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41566 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Разное, но если технологическая сложность изделия, структура производства одинаковая, то и принципы производства можно использовать одинаковые.


Можно. В час по чайной ложке, возить руду из Австралии в Японию. :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41567 от Сергей Жаринов

Александр Филонов пишет: Вот мне интересно, расширение Солнца приводит к увеличению температуры на Земле. Это "общая причина вариабельности" или "особая"? ...


Александр, открываете учебник по SPC, например, Уилера. Строите контрольную карту, определяете контрольные границы и т.д. Мне не известно никакого "более операционального" определения, - как отличать особые причины от общих.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41568 от Игорь Рыжкин

Сергей Жаринов пишет: Александр, открываете учебник по SPC, например, Уилера. Строите контрольную карту, определяете контрольные границы и т.д. Мне не известно никакого "более операционального" определения, - как отличать особые причины от общих.


А можно просто примеры? Вот это особые, а вот это общие.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41569 от Сергей Жаринов

Александр Запорожцев пишет: ... Если два предприятия выпускают по 4 вида изделий, но объем выпуска у одного 10000000 штук, а у другого 1000 штук, то первое считается массовым производством, а другое мелкосерийным? ...


Что для одного предприятия массовое, то для другого может быть мелкосерийным. Зависит не от объёма выпуска, а от вариабельности поступления заказов на характерных временах. Пример с четырьмя изделиями я привёл для простоты, - чтобы продемонстрировать "выравнивание". На сотне изделий было бы не наглядно, а на одном можно выровнять "на коленке".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #41570 от Сергей Жаринов

Игорь Рыжкин пишет: ... А можно просто примеры? Вот это особые, а вот это общие.


Методами SPC можно установить, находится ли процесс в управляемом состоянии. Если да, то действуют только общие причины вариабельности. Если нет, то имеются особые причины. Какие конкретно - это нужно искать в предметной области. Существует набор правил, по которым на основе контрольных карт операционально определяется отсутствие управляемости. Например, "выход по меньшей мере четырёх из пяти последовательных точек, лежащих по одну сторону от центральной линии, за пределы одной сигма" (правило 3). Не хотелось бы учебники пересказывать. Там (в учебниках) есть много примеров.




Две картинки из книжки Лепорэ и Коуэна. На верхней процесс в управляемом состоянии. На нижней - нет: две точки лежат выше верхней контрольной границы (правило 1) и более восьми последовательных точек расположены ниже центральной линии (правило 4).

P.S. Нижний график - пример изменения размеров НЗП на некотором производстве в течение месяца по дням. Управляемость отсутствует. Значит имеются особые причины, то есть некоторые правила работы с НЗП (либо отсутствие таких правил), которые позволяют уровню НЗП неконтролируемо расти, и, кроме того, в течение определённых характерных промежутков времени систематически повышаться или понижаться. Что это за правила, нужно разбираться. А чтобы вывести процесс в управляемое состояние эти правила следует скорректировать, то есть изменить структуру производственной системы. Например, ввести правила выравнивания запуска и контроля его уровня по выпуску. Кстати, это один из ключевых элементов построения системы управления мелкосерийным производством, о котором я говорил на семинаре.
Вложения:
Спасибо сказали: Игорь Рыжкин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41571 от Андрей Николаевич

Сергей Жаринов пишет: Спасибо, это именно то, что я имел в виду, говоря об инкрементных улучшениях. Надеюсь, упомянутым объектам улучшений гомеопатия помогла. Однако гораздо чаще мне приходится сталкиваться с ситуацией, когда мёртвого лечат припарками. Вероятно, вам известна старая притча о мёртвой лошади. На всякий случай привожу один из её вариантов.

Сергей, "инкрементные улучшения" насколько я понял постепенные улучшения (не понятно для чего применять импортные словечки когда есть русские аналоги) .
Дело в том, что в представленной презентации речь идёт о Росатоме. Это достаточно крупная и передовая компания. Есть, конечно, в отдельных областях отставания, но в общем и целом это передовая компания и по большинству направлений она не имеет конкурентов ни по себестоимости изделий, ни по их конструктиву. Основные проблемы, как известно, сосредоточены в области управления. Однако, это если сравнивать с мировыми брендами. Но даже в этой области мы быстро догоняем мировых лидеров. (Поэтому сравнивать РОСАТОМ с "мёртвой лошадью" не совсем корректно). А на российском уровне большинство предприятий являются передовыми.
В качестве примера можно привести разделительные предприятия Росатома. Точность планирования там не превышает 10 минут. При этом может выпускаться любая номенклатура продукции. При горизонте планирования 3 месяца. Весь процесс управления полностью автоматизирован и это при наличии десятков тысяч единиц оборудования (агрегатов) соединённых в единый каскад. Остаётся только подавать сырьё, снимать готовую продукцию и обслуживать оборудование. Конкурентов ни по себестоимости продукции, ни по гибкости, ни по технологичности просто нет. Точнее говоря есть, но они значимо отстают.

Сергей, вы действительно считаете, что для Росатома постепенные изменения не приемлемы и нужны революционные? А ничего, что эта компания ещё и продукцию выпускает? Ломать - не строить...
Спасибо сказали: Игорь Рыжкин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад #41572 от Андрей Николаевич

Сергей Жаринов пишет:

Андрей Николаевич пишет: ... нужно ставить задачу не в усложнении систем управления производством, а упрощении самой производственной системы. Причём эта задача в 99,99% случаев вполне решаема на уровне простого Экселя.


С первым утверждением согласен. Более того, в полном соответствии с этими Вашими рекомендациями показывал на семинаре, как можно создать очень простую систему управления мелкосерийным производством. А со вторым утверждением согласиться никак не могу. Задача создания производственной системы решается на уровне концепций, принципов и подходов, а Эксель (хоть простой, хоть сложный) к указанным категориям не относится.

Да, я не корректно выразился. Эксель относится не к задаче создания производственной системы, а к задаче управления производством...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #41573 от Андрей Николаевич

Сергей Жаринов пишет: Две картинки из книжки Лепорэ и Коуэна. На верхней процесс в управляемом состоянии. На нижней - нет: две точки лежат выше верхней контрольной границы (правило 1) и более восьми последовательных точек расположены ниже центральной линии (правило 4).

А что если расширить контрольные границы? Ап, и нет проблемы. Оба процесса управляемы!!! ;)
Спасибо сказали: Игорь Рыжкин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 4 мес. назад - 7 года 4 мес. назад #41574 от Игорь Рыжкин

Сергей Жаринов пишет: Методами SPC можно установить, находится ли процесс в управляемом состоянии. Если да, то действуют только общие причины вариабельности. Если нет, то имеются особые причины. Какие конкретно - это нужно искать в предметной области. Существует набор правил, по которым на основе контрольных карт операционально определяется отсутствие управляемости.


Сергей, спасибо. Все понятно объяснили. Сразу бы так. А то я со своими 3 классами церковно-приходской школы начинаю теряться, когда эксперты разговаривают на своем языке.
Только зачем разделять эти причины вариабельности? В чем прикол? Для меня лично, если есть отклонение, то всё равно какое оно. Его надо тупо решать (можно предварительно проранжировать, чтобы не распыляться)

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум