Александр Филонов пишет: Вы где это видели у Голдратта, что консенсус - две стороны проигрывают?
Это компромисс. Lose-lose.
Консенсус - когда две стороны выигрывают. Win-win.

Консенсус [лат. consensus - согласие, единодушие] - общее согласие по основным вопросам, к которому приходят участники конференции, заседания, переговоров и т.п.
Это только согласие, о выигрыше разговора нет.

Александр Филонов пишет: Вы ж на форум ходите, чтобы помогать себе мыслить?

Мыслить я начинаю, когда отключаю интернет. Мышление требует сосредоточенности. А форум дает только темы для мышления, но никак в мышлении не участвует.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Вы ж на форум ходите, чтобы помогать себе мыслить?

Мыслить я начинаю, когда отключаю интернет. Мышление требует сосредоточенности. А форум дает только темы для мышления, но никак в мышлении не участвует.

Может его тогда и включать не надо?

Останетесь один-на-один со своей точкой зрения.

Александр Филонов пишет: Останетесь один-на-один со своей точкой зрения.

Результаты нужно публиковать, а затем переходить к следующей проблеме. Согласен, что внешняя среда нужна для оценки результата, но мыслит человек в одиночестве.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Вы где это видели у Голдратта, что консенсус - две стороны проигрывают?
Это компромисс. Lose-lose.
Консенсус - когда две стороны выигрывают. Win-win.

Консенсус [лат. consensus - согласие, единодушие] - общее согласие по основным вопросам, к которому приходят участники конференции, заседания, переговоров и т.п.
Это только согласие, о выигрыше разговора нет.

Понятно. На этом мышление оборвалось. А где Голдратт? Где его утверждение, что консенсус - это, когда две стороны проигрывают"?

Вы все-таки почитайте дальше :

Слово консенсус происходит от латинских слов cum — «с» или «совместно» и sentire — «мыслить» или «чувствовать». Как метод принятия решений, консенсус стремится быть:

Компромисс (лат. compromissum) — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели.

Александр Запорожцев пишет: Результаты нужно публиковать, а затем переходить к следующей проблеме. Согласен, что внешняя среда нужна для оценки результата, но мыслит человек в одиночестве.

Сейчас вы не мыслите?

Только что вы говорили, что "дает толчок мысли", (тему), а теперь оказывается - "оценку результата".
Без внешней среды ваше мышление сойдет на нет. Не скоро. Но со временем. Зациклитесь в собственном соку. Погрузитесь в энтропию.
Человек не мыслим вне внешней среды. И является ее частью.

По-моему скромному разумению, подобные вопросы (как построить курс?) возникают только тогда, когда отсутствует предмет преподавания, т.е. нет научной основы. У ТОС как впрочем и ЛИН отсутствует доказательная база верности выкладок и решений. Есть некий набор тезисов (принципов), которые подтверждены частными положительными результатами (если быть точнее слухами о них).

ЗЫ: Прошу тяжёлыми предметами не кидать.

Александр Филонов пишет: Без внешней среды ваше мышление сойдет на нет. Не скоро. Но со временем. Зациклитесь в собственном соку. Погрузитесь в энтропию.
Человек не мыслим вне внешней среды. И является ее частью.

Да, конечно. Я только хотел сказать, что есть разные виды мышления - бытовое и профессиональное. Профессиональному нужно учиться и это позволит решать профессиональные задачи. А если собрать группу людей, у которых профессионального мышления нет, то они никогда не смогут найти такое решение, которое найдет профессионал.

Андрей Николаевич пишет: По-моему скромному разумению, подобные вопросы (как построить курс?) возникают только тогда, когда отсутствует предмет преподавания, т.е. нет научной основы. У ТОС как впрочем и ЛИН отсутствует доказательная база верности выкладок и решений. Есть некий набор тезисов (принципов), которые подтверждены частными положительными результатами (если быть точнее слухами о них).

Да, есть такая точка зрения. Мне об этом говорили уважаемые эксперты (Жаринов, Питеркин и Балакерский). Они советовали читать серьезные книги по операционному менеджменту и не тратить время на частные решения.

Александр Запорожцев пишет: Да, есть такая точка зрения. Мне об этом говорили уважаемые эксперты (Жаринов, Питеркин и Балакерский). Они советовали читать серьезные книги по операционному менеджменту и не тратить время на частные решения.

Все правильно. Надо слушать серьезных дядей и тетей .