Обучение ТОС: как лучше построить курс?


7 года 5 мес. назад #41342 от Александр Запорожцев
Уважаемые специалисты в теории ограничений!
Я несколько лет пытаюсь учить студентов основным элементам ТОС. Результат моих усилий меня не удовлетворяет.
Одна из причин - фрагментарность подачи основных элементов - не удается создать целостное представление о ТОС. Это связано с тем, что приходиться разные разделы ТОС давать в разных дисциплинах. В настоящее время идет переработка учебных программ и есть возможность упорядочить обучение основам ТОС.
Другая причина - мои попытки обучению мыслительным процессам меня никак не удовлетворяют. Из группы один - два человека с моей помощью делают удовлетворительные диаграммы, а остальные студенты не могут справиться с построением диаграмм. С другой стороны - некоторым студентам нравиться строить диаграммы и они самостоятельно их включают в ВКР (хотя диаграммы очень примитивные).
Вопросы:
1. Нужно ли учить стоить диаграммы ТОС или лучше ограничиться методом 5 почему или диаграммой Исикавы?
2. Нужно ли сосредотачивать основные элементы ТОС в одном курсе или можно их разделить по разным дисциплинам?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41343 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: \Вопросы:
1. Нужно ли учить стоить диаграммы ТОС или лучше ограничиться методом 5 почему или диаграммой Исикавы?
2. Нужно ли сосредотачивать основные элементы ТОС в одном курсе или можно их разделить по разным дисциплинам?


1.А какие диаграммы ТОС они должны научиться строить?
2.На каких примерах (своих, где они досконально знают процесс, или чужих - непонятно что)?
3. Построение диаграммы ТОС, Исикава, 5 почему... - это коллективный процесс, а не индивидуальный. Могут ли они строить любые диаграммы в группах?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41344 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: 1.А какие диаграммы ТОС они должны научиться строить?
2.На каких примерах (своих, где они досконально знают процесс, или чужих - непонятно что)?
3. Построение диаграммы ТОС, Исикава, 5 почему... - это коллективный процесс, а не индивидуальный. Могут ли они строить любые диаграммы в группах?

1. Мы строили ДТР и ДРК
2. Примеры студенты предлагают свои - ситуации, в которых они разбираются.
3. Студенты строят диаграммы индивидуально. Моя задача - научить их думать логически и уметь выявлять причинные связи, а не пользоваться ассоциациями. Коллективные формы обсуждения используем крайне редко - только в тех случаях, когда множество попыток студена построить диаграмму не приводит к результату. Когда группа подключается, то студент начинает понимать, что он ошибался в своих рассуждениях (а не преподаватель к нему придирается). Групповую работу можно организовать если есть общая проблемная ситуация. Моя задача не найти решение, удовлетворяющее всех, а научить правильно думать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41345 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Когда группа подключается, то студент начинает понимать, что он ошибался в своих рассуждениях (а не преподаватель к нему придирается). Групповую работу можно организовать если есть общая проблемная ситуация. Моя задача не найти решение, удовлетворяющее всех, а научить правильно думать.


На ошибках учатся.
Если вы хотите научить их правильно думать, то они, наверное, должны знать заранее, а как правильно?

Т.е. сначала должен быть нарисован "правильный" процесс, цепочка, вход-выход, вход-выход, вход-выход....Изучен совместно, что из чего следует. А после этого обрываете цепочку где-то в процессе, ... и пусть рисуют.:) По памяти ДТР, ДРК. Вспоминают логику процесса.

Вы ж не проблемы решаете?

Групповая работа - это и есть прообраз работы мозга, мышления. Выявляются ошибки, меняются роли (точки зрения). Что может быть лучше для усвоения правильного мышления?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41346 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Если вы хотите научить их правильно думать, то они, наверное, должны знать заранее, а как правильно?

Да, есть такой стереотип - сначала теория - потом практика. Я так научить не могу, наверное плохо объясняю теорию. У меня получается только по следующей схеме: на основе проблемной ситуации студент определяет нежелательные явления и пытается построить ДТР. Мы вместе с ним начинаем разбирать каждую причинно-следственную связь. Чаще всего причина определена на основе ассоциативного мышления. Я указываю на ошибку и путем задавания вопроса - "а что непосредственно было причиной этого явления" пытаюсь, чтобы он подобрал такую причину. Вот во время разговора и обсуждения разных вариантов мы вместе и добираемся до приемлемого варианта. Учимся в процессе совместного думания.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41347 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Групповая работа - это и есть прообраз работы мозга, мышления. Выявляются ошибки, меняются роли (точки зрения). Что может быть лучше для усвоения правильного мышления?

Я не думаю, что коллективное мышление соответствует индивидуальному мышлению. Коллективное мышление позволяет выявить разные точки зрения и путем обсуждения прийти к единому мнению. Но при этом каждый думает по своему и никто же не будет рассказывать как он думает - обсуждается только результат мышления. Коллективное обсуждение позволяет повысить уровень понимания обсуждаемой проблемы, а не научить думать. Через коллективное обсуждение мы набираемся новых стереотипов.
Вот в качестве примера можно рассмотреть обсуждения на нашем сайте. Мы можем воспринять только точку зрения специалиста, но понять как он думает никак понять не можем. Новая точка зрения может нам взглянуть на проблему по новому, но мы все равно будем думать - совершать логические операции в мышлении, по своему.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41348 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Вот в качестве примера можно рассмотреть обсуждения на нашем сайте. Мы можем воспринять только точку зрения специалиста, но понять как он думает никак понять не можем. Новая точка зрения может нам взглянуть на проблему по новому, но мы все равно будем думать - совершать логические операции в мышлении, по своему.


Для того, чтобы ощупать слона вам недостаточно одной точки зрения. Вам мысленно потребуется взглянуть на предмет с разных точек зрения (всех заинтересованных сторон). Поэтому логические операции над одной точкой зрения не ведут к успеху.

Ваша цель - обучить ТОС? Строить диаграммы ДТР, ДРК?

Зачем же вы обучаете мышлению с одной точки зрения? ;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41349 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Для того, чтобы ощупать слона вам недостаточно одной точки зрения. Вам мысленно потребуется взглянуть на предмет с разных точек зрения (всех заинтересованных сторон).

Умение воспринимать реальность с разных сторон - это один из элементов системного мышления. Умение учитывать точки зрения стейкхолдеров - это тоже системное мышление, но это другой элемент СМ. Групповой метод мышления использует аналитик, для того, чтобы стейкхолдеры определили, что для них является наиболее важным. На основе результатов группового обсуждения аналитик будет рекомендовать те или иные решения. В обучении мы ставим задачу - научить студентов системному мышлению.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41350 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Групповой метод мышления использует аналитик, для того, чтобы стейкхолдеры определили, что для них является наиболее важным. На основе результатов группового обсуждения аналитик будет рекомендовать те или иные решения. В обучении мы ставим задачу - научить студентов системному мышлению.


Чтобы выделить важное нужно иметь всю картину. Кто его будет составлять? Аналитик, в одиночку?
А что такое аналитик, если не логик?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 5 мес. назад #41351 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Чтобы выделить важное нужно иметь всю картину. Кто его будет составлять? Аналитик, в одиночку?

В разных головах могут быть только фрагменты картины, но общей картины не будет. Если необходимо добиться согласия, то пусть члены рабочей группы обсудят проблему и примут решение, которое их устраивает (компромисс). Всю картину можно нарисовать только в одном мышлении. Это позволяет осознать значимость каждого элемента этой картины и найти решение исходя из общей картины.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум