"Производственный менеджмент" - образование в ВУЗах.


5 года 10 мес. назад #41204 от Вячеслав Вайсблех
Уважаемые коллеги!

Возможно, кому то этот вопрос окажется праздный, тогда извините…
Но…
Всё чем мы с вами занимаемся, с моей точки зрения, называется специальностью в ВУЗах – “Производственный менеджмент”.
У кого то дети выросли, а у кого то находятся в “предвыпускном возрасте”…
К кому то на производство приходят выпускники ВУЗов.
Кто то помогал выбрать детям профессию.
Кто то сам преподаёт.
Кто то общается с преподавательским сообществом.
Кто то сам недавно закончил обучение в ВУЗе.

Вопросы:
Как вы считаете, где лучше получить высшее образование по специальности “Производственный менеджмент”(бакалавриат, магистратура)?
А может быть, подобное образование, в нашей стране, пока ещё ВРЕДНО?
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад #41205 от Aлександр Вьюшин
Вячеслав, я отвечу, исходя из своего скромного производственного и образовательного опыта.
Я считаю, что основы производственного менеджмента нужно преподавать студентам техникумов. Чтоб из техникумов впускались будущие квалифицированные рабочие, бригадиры, мастера, механики, технологи. Обычно выпускники СУЗов очень хорошо себя проявляли в работе, если бы еще им преподавали основы практического учправления и развивали бы их логику, то они были бы еще ценнее. Очень важно чередование теории и реальной практики во время обучения.
А поработав на производствах такие сотрудники, при желании развиваться, выберут себе ВУЗы.
Спасибо сказали: Вячеслав Вайсблех

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад - 5 года 10 мес. назад #41209 от Александр Запорожцев

Вячеслав Вайсблех пишет: Всё чем мы с вами занимаемся, с моей точки зрения, называется специальностью в ВУЗах – “Производственный менеджмент”.

Привет, Вячеслав!
Есть направление подготовки 080200 «Менеджмент» по профилю «Производственный менеджмент», но это управленческая, а не инженерная специальность.
Менеджментов, тесно связанных с инженерией, выделяют три (но это только самое грубое деление):
● Инженерный менеджмент (engineering management), в основе которого лежит операционный менеджмент (исследования операций, логистика, проектное и процессное управление)
● Технологический менеджмент (technology management, можно перевести и как “технологичный менеджмент” и “менеджмент технологий” в зависимости от проставляемого акцента) — cтратегирование (предпринимательство, инновации) и маркетинг (продажи). Сюда же часто относят работу CTO и CIO.
● Системноинженерный менеджмент (systems engineering management) или в российской традиции “управление жизненным циклом”: часть системной инженерии, обеспечивающая целостность и преемственность в выполнении всех необходимых работ по мере того, как система проходит стадии замысла, проектирования, воплощения в жизнь, использования и вывода из эксплуатации.
“Высшая школа системного инжиниринга” МФТИ учит именно инженерному менеджменту

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад #41210 от Вячеслав Вайсблех
Александру Вьюшину:
Я с Вами полностью, согласен, что выпускники техникумов, более качественные и ожидаемые специалисты на производствах.
А поступая, в последующем в ВУЗ, пожалуй самые мотивированные студенты.
Но... Вопрос стоит именно о ВУЗе...

Александру Запорожцеву:
Я согласен с Вами, что наверное разные модели обучения инженерному и управленческому менеджменту, но я думаю, что вопрос скорее об управленческом менеджменте, хотя для себя, во всяком случае пока, я до конца не разобрался в этом вопросе...
Пример специальность 38.03.02 : abit.ifmo.ru/program/6903/#passport , по всей видимости управленческий менеджмент, и таких программ достаточно много в разных ВУЗах.

По собственному опыту знаю, что инженерные знания управленцу, безусловно нужны, но желательно не очень глубокие, а то его начинает уносить в инженерию, и относить от управление... А это всё таки разные области жизнедеятельности...
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Игорь Рыжкин
  • Игорь Рыжкин
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 1992
  • Получено спасибо: 176
5 года 10 мес. назад #41211 от Игорь Рыжкин

Вячеслав Вайсблех пишет: По собственному опыту знаю, что инженерные знания управленцу, безусловно нужны, но желательно не очень глубокие, а то его начинает уносить в инженерию, и относить от управление... А это всё таки разные области жизнедеятельности...


Смотря у кого какое призвание.

Когда я учился на инженера в вузе, то у нас был предмет "Экономика и организация производства". И курсовая работа была у меня как раз по организации нового производства. В рамках этого предмета нам прочитали курс и по организации и по экономике. Кратко, но этого мне было достаточно.

А вот в дальнейшем я уже получал второе образование по специальности "Менеджмент организации". Это произошло только после того, как я осознал, что могу сделать гораздо больше для родного предприятия, но для этого нужны еще дополнительные знания. Вообще любой "менеджмент" на мой взгляд должен быть вторым образованием, никак не первым. Иначе вопрос, а чем он будет управлять, если не понимает специфики и элементарной технологии? Такие люди временные на предприятии, пришедшие "срубить бабла".

Поэтому, отвечая на вопрос Вячеслава, говорю, чтобы стать хорошим руководителем, нужно сначала получить инженерное образование (или, как минимум техникум).
Хотя на моей практике есть один выдающийся финансист, к которому, будучи уже в должности финика, приезжали преподаватели из техникума и рассказывали теорию машиностроения в течение года.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад #41216 от Ксенчук Евгений

Игорь Рыжкин пишет: (1) Вообще любой "менеджмент" на мой взгляд должен быть вторым образованием, никак не первым.
(2) чтобы стать хорошим руководителем, нужно сначала получить инженерное образование

+1
Полностью согласен с Игорем. У меня три высших, первым по времени было инженерное. До сих пор считаю его главнейшим, стоящим гораздо выше двух других.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад #41217 от Михаил Шустер
Тоже полностью согласен
Однако, это косвенно отвечает на другой вопрос - где в Лин теория, а где практика :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад - 5 года 10 мес. назад #41218 от Aлександр Вьюшин

Вячеслав Вайсблех пишет: Александру Вьюшину:
Я с Вами полностью, согласен, что выпускники техникумов, более качественные и ожидаемые специалисты на производствах.
А поступая, в последующем в ВУЗ, пожалуй самые мотивированные студенты.
Но... Вопрос стоит именно о ВУЗе...

По собственному опыту знаю, что инженерные знания управленцу, безусловно нужны, но желательно не очень глубокие, а то его начинает уносить в инженерию, и относить от управление... А это всё таки разные области жизнедеятельности...


Конечно, вопрос идет о ВУЗе, но не глубже ли надо заглядывать?
Я считаю, самым важным своим образованием среднее техническое " Эксплуатация станков и автоматических линий", а высшее..
В достаточно зрелом возрасте я закончил "Управление качеством" в Рыбинском авиационно-технологическом университете, я много для себя там получил.

Но есть еще один момент.))) Я с 14 лет знал, что я БУДУ РАБОТАТЬ на ЗАВОДЕ)).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Юрий Рыбалка
  • Юрий Рыбалка
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 2095
  • Получено спасибо: 174
5 года 10 мес. назад - 5 года 10 мес. назад #41219 от Юрий Рыбалка
А в моей практике, вот такое "состязание", у кого круче образование, какое первое, никогда ни к чему хорошему не приводило. :(

Во-первых, почему все время речь идет о специализированных учебных заведениях? А что, роль самообразования полностью игнорируется?

Вот у меня нет инженерного образования, я экономист-математик. Ни разу не строитель и не технарь. Но специализируюсь в области эффективности строительства, и не раз "загонял под плинтус" специалистов со строительным дипломом. Потому что они "получали диплом", а я если учился, то для знаний, хоть и не в вузе, а в практике постигал то, что мне нужно. Потому что у инженеров-строителей критерий успеха: это ПОСТРОИТЬ здание. А у меня - построить здание БЫСТРЕЕ, ДЕШЕВЛЕ, КАЧЕСТВЕННЕЕ. Чуете разницу?

И еще момент. А нет ли ощущения у коллег, что то образование, которое "заложено в голову" первым, оставляет самую решительную "борозду", которую уже потом не переформатировать? Закладывает мировосприятие и кругозор? Вот как у ребенка определенные навыки могут либо быть сформированы путем воспитания до 4-5 лет, либо потом уже все, каюк - не приживаются, есть же такие феномены? Так и у студента - формирование мировосприятия происходит как раз в 5-летний период после окончания школы, с 16-17 до 21-22, а позже этого возраста то ли мозг теряет "пластичность", то ли появляется "призма", через которую воспринимается любая последующая информация. Вот мне как раз встречались "отформатированные" люди, которые после технического образования уж и финансовые курсы окончили, и МВА - но все не в коня корм, как управленец человек уже не может мыслить, инженерный бэкграунд ему будто мешает...

Резюме какое: прежде чем пытаться менять фундаменты, не лучше ли посмотреть, все ли правильно делается в надземной части? По проекту ли, да кто тот проект верстал?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 года 10 мес. назад #41220 от Aлександр Вьюшин
Юрий, я не понял про фундамент и надземную часть. Можно ли закончить надземную часть, да и нужно ли? Если фундамент никуда не годится?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум