Сергей Смирнов пишет: Евгений, я думаю Вы относитесь к группе лидеров мнений, на основе суждений которых формируется контекстное поле понимания тех или иных тем.

За последний год на рынке появилось достаточное количество тренинговых компаний, которые под видом TWI дают цикл Колба, сержантов бизнеса,
особенности обучения взрослых и другие известные тренерские технологии и за два дня тренинга обучают и JI, и JM, и JR еще и стандартизации.

Знаете, прямо как на предприятии, вроде и система наставничества есть, но каждый наставник обучает как умеет,
как его учили, как сам дошел в процессе практики, какие книжки по теме прочитал.

Принцип Колба

1. Обучение TWI [или более правильно - "профессиональное обучение" (training "witin industry")] в мирное время согласно классикам TWI занимает от 1.5 месяца до 6 месяцев. В военное - 10 дней. Почувствуйте разницу!

2. Учить "себе на голову" никакой вменяемый взрослый не будет. Зачем он будет тратить свое "драгоценное время", если ученик его превзойдет (подсидит)? Лучше его научить шаляй-валяй, - меньше конкуренции.



Тут актуален пункт и беспокойство Дмитрия Ст о проталкивании обучения "сверху", который Евгений Кс "ничего не понял".

3. Учить детей и учить-ся взрослым - две разные вещи. Опять возвращаемся к андрагогике .



4. "Взрослый ищет скорейшего применения полученным при обучении знаниям и умениям"

5. Понятие "взрослый" отличается в разных странах и что вкладывается в это понятие. В Мексике может быть 16 лет, а в Европе 30.

Тем не менее, взрослый человек учится "через действие".

Лекции - "в одно ухо влетело, в другое вылетело".

Георгий Лейбович пишет: попросил тебя объяснить, где глубина с восклицательным знаком, а ты отделался на моё письмо просто "спасибом". Вот и иди в управдомы ... Кстати, у тебя там Скайп работает?

Я содержательно ответил СС вот здесь и полагал, что ты прочтешь ответ и этого будет достаточно.
Wi-Fi в номере, хороший, значит, и Скайп должен быть.

Щас отвечу и Смирнову, и Филонову, и тебе. Замахиваюсь... Типо анонс: "TWI Глубже-1"

TWI Глубже – 1, или Позиционирование в теме обсуждения

Понятно, что цели, содержание, контекст обсуждения темы задаются стартовым постом топик-стартера.
Что же пишет топик –стартер в первом посте? Он обращает внимание читателей на свою статью и обращается с конкретной просьбой: «Если у кого-то будут вопросы и замечания по этому материалу - с благодарностью отвечу (на вопросы) и приму (замечания)».

И поначалу все шло нормально. Были хорошие уточняющие вопросы Филонова, отличные вопросы про ограничения и условия применения Остапенко и Стукалова, активное включение в обсуждение Сергея Смирнова.

Однако потом Остапа Филонова понесло. Он пытается укусить меня и за палец, и за икру, и даже за ляжку:
- Методика TWI должна строго соблюдаться или нет?
-Насколько важно придерживаться установленных инструкций (примеров) TWI, даже если аудитория давно с ними знакома или прочитала?
-Почему молчат рабочие?
-Муштра разве не является "активным методом обучения"?
-В чем отличие активного и пассивного?
Какие рабочие? Где молчат? В заметке Филонова? А при чем здесь я? Ну, а про отличие активного и пассивного – эта… Ну-у-у… Как его…

На эту провокацию поддался и Сергей Смирнов:
И, думаю, надо принять принципиальное решение:
1. Признаем ли мы оригинальные документы TWI как стандарт обучения или нет?
2. Насколько мы вольны вносить свои трактовки в существующие стандарт/оригинал?
3. Какую формулировку "Супервайзера/лидера" запускаем в деловой оборот?
4. И надо ли обучать топов и мидлов?
……Что Вы скажете на это?

Александр, предметом обсуждения (который задается топик-стартером, Sic!) является мировая история, мировой проект «Training Within Industry», TWI – мощная технология обучения. Задавать уточняющие вопросы, делать замечания (чего не хватило в статье) – вэлкам. Но высказывать суждения по методическим вопросам, не изучив детально методику и не имея опыт преподавания по ней – как бы не уподобиться герою басни Крылова про сапожника.

Сергей, Ваши четыре вопроса точны и важны, но, мне кажется, это вопросы совсем к другой теме: «Как сегодня использовать принципы, правила и методики TWI?».
Эта тема, наверное, тоже важна. Но я бы ее не начал. И не уверен, что активно бы в ней участвовал. Почему? Потому что мы все там в определенном смысле сапожники и ступор Вавилона наступит очень быстро.
В то же время частный обмен мнениями между мной и Вами по этой теме был бы, полагаю, ко взаимной пользе.

Александр Филонов пишет: Принцип Колба

[ Особенности обучения взрослых ]

Александр, отдельное спасибо за то, что направляете читателей на андрагогику, на тему особенностей обучения взрослых.

Ксенчук Евгений пишет: Александр, предметом обсуждения (который задается топик-стартером, Sic!) является мировая история, мировой проект «Training Within Industry», TWI – мощная технология обучения. Задавать уточняющие вопросы, делать замечания (чего не хватило в статье) – вэлкам. Но высказывать суждения по методическим вопросам, не изучив детально методику и не имея опыт преподавания по ней – как бы не уподобиться герою басни Крылова про сапожника.

Вы предполагаете, что Александр, прослушав (и поучаствовав) в Ваших 10-часовых тренингах по TWI перестанет задавать вопросы?

TWI - это для чего? Для того, чтобы таких как мы учить "методикам преподавания"? Или мы не подходим "для нижнего уровня"? Там, где вопросов не задают.

Мы открыли оригинал TWI. Ознакомились. Открыли Ваши методические материалы. Ознакомились. Почитали материалы по ссылкам. Какие вопросы будем задавать? По методике? Или про сапожника Крылова?

Разве эти вопросы не касаются методики преподавания(?):



PS Почему молчат рабочие? - третий , действительно сложный вопрос. И относится к статье. Silver Blaze. Там руководитель - тренер по TWI и автор книги Как учить TWI. Вопрос: - В условиях регулярного TWI (профессионального), обучения JM, тренер сталкивается с вопросом - почему? Почему молчал рабочий, несмотря на все обучение JM, по TWI?
Это вопрос, который ставит Сергей Смирнов и Дмитрий Стукалов. Учим глобально или локально? TWI... Если мы не учим топов, мидл, а только "ознакамливаем" их, достаточно ли этого? Нужна ли отдельная "программа развертывания TWI"? Особые условия?

Александр Филонов пишет: Учим глобально или локально? TWI... Если мы не учим топов, мидл, а только "ознакамливаем" их, достаточно ли этого? Нужна ли отдельная "программа развертывания TWI"? Особые условия?

Александр, примите мои сожаления.
Я только могу повторить, что Ваши вопросы относятся к другой теме: «Как сегодня использовать принципы, правила и методики TWI?»

Ксенчук Евгений пишет:

Александр Филонов пишет: Учим глобально или локально? TWI... Если мы не учим топов, мидл, а только "ознакамливаем" их, достаточно ли этого? Нужна ли отдельная "программа развертывания TWI"? Особые условия?

Александр, примите мои сожаления.
Я только могу повторить, что Ваши вопросы относятся к другой теме: «Как сегодня использовать принципы, правила и методики TWI?»

Согласен. Именно сегодня.
Что мы может противопоставить устаревшему мотто: "Practice makes Perfect?"

PS Не нашел ничего в TWI о "картинах мирах". Это изменение оригинальной методики.

Александр Филонов пишет: PS Не нашел ничего в TWI о "картинах мирах". Это изменение оригинальной методики.

Раздел "Скрытая сила TWI" - не изложение методики, а оценка результатов обучения Евгением Ксенчуком. Это его вклад в андрагогику, за который его, может быть, даже наградят... Посмертно

Георгий добрый день.
У меня пока лишь один вопрос:

Как правильно?

Евгений, я сожалею что Вы восприняли мои вопросы как личные нападки на Вас. Простите.
И готов в частном порядке обсудить это. Мой телефон +79213177150 скайп sergesl

Изначально, вопросом/замечанием была следующая фраза:
«…контекст, изложенный Вами в предисловии, в частности «…термин «супервайзер» означает любого руководителя нижнего уровня…»

Я предложил другую версию, изложенную в оригинале:
«Для целей нашей дискуссии слово «супервайзер / лидер» употребляется в общем значении и относится к любому, кто несет ответственность за людей или руководит работой других».

Как мне кажется, это не выходит за рамки дискуссии, предложенные Вами: «Если у кого-то, будут вопросы и замечания по этому материалу - с благодарностью отвечу (на вопросы) и приму (замечания)».

Я снимаю все вопросы и оставляю один.
Как правильно?

Для фокусировки контекста, предлагаю посмотреть фрагмент выступления Жаринова на LEANZONE 2016 с 1:22:32 - 1:23:04

И здесь я не прикрываюсь авторитетом Жаринова, но фокусирую контекст, некорректно донесенный из-за моего косноязычия.
Благодарю.