Техническая политика.


7 года 11 мес. назад #39265 от Семенов Владимир
Александр, согласен, возможно не совсем корректная формулировка про весь расчет в деньгах. Однако тут имеет большое значение КАК выполнен расчет и что учтено. Не буду вдаваться в тонкие материи про "моральный урон" и "Неудовлетворенность людей работать на (с) такой ненадежной технике", не готов их обсуждать. А все остальное, как по мне, немного утрированные вещи. Конфликты - их не будет если будут разработаны элементарные алгоритмы действий и цепочки помощи, "Не заботится ни о качестве, ни о надежности, ни об окружающих" - я даже не помышлял предлагать, я говорю о взвешенном подходе к вещам (риск неправильной оценки ситуации и ошибочных действий никто не отменял, это зависит от компетентности людей), "Потери перспектив дальнейшего развития" - если я правильно понимаю структуру Компании (по крайней мере у нас так), то есть определенный план производства для всей цепочки. Далеко не факт что именно данное предприятие является ограничением цепочки. Нужно смотреть поток.
"Отсталость" - очень уж скользкая тема. Опять же все зависит от целей. Если предприятие выполняет на оборудовании возрастом 10 лет текущие задачи с нужным качеством, владеет большой долей своего рынка и в целом нет задачи переходить в другой сегмент рынка, вопрос "ему нужно вкладывать деньги в закупку нового оборудования?". Может есть смысл покупать каждый год новое оборудование дабы не чувствовать себя "отсталым предприятие"?
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #39271 от Александр Филонов

Семенов Владимир пишет: Может есть смысл покупать каждый год новое оборудование дабы не чувствовать себя "отсталым предприятием"?


Владимир, я вот что подумал.

Что техническое обслуживание = качество.

Если нас не интересуют вопросы качества, если мы готовы жертвовать качеством, то вообщем-то и политика здесь совершенно другая.

Если в основе подхода к формированию - качество. То дальше даже не возникает вопроса как поступать в том или ином случае. Качество прежде всего. Как Safety First.

К технике нужно относиться также как и к человеку. С душой. Всегда. Используя все возможные ресурсы.

Ухаживать. Обслуживать. Ремонтировать. Как прописано в инструкциях по ТО.

Почему нет?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39289 от Семенов Владимир
Думаю, мы немного отклонились от основной темы :blink:
Как человек, работающий в сервисной фирме, я Вам с полной уверенностью могу сказать что "ТО не всегда равно качеству готовой продукции". Если я вместо 1-го ТО в месяц буду делать 4 просто потому что у меня парадигма "ТО=качество", качество готовой продукции не улучшиться, а деньги потрачу.
Все эти вещи нужно разбирать на конкретных примерах. Вы полностью правы, если выяснится, что после недели работы оборудования после ТО качество снижается (или производительность), тогда да, нужно разбираться. Хотя опять же, решением может быть не снижение времени между ТО, а техническая доработка какого-то конкретного узла.
У нас очень много мероприятий направлено на увеличение межремонтного периода, но исключительно за счет анализа работы быстроизнашиваемых узлов и деталей, увеличения их срока службы (изменение конструкции, изменения материла и т.д.), внедрение систем диагностики и т.д. Делается это без какого либо влияния на качество готовой продукции, но целесообразно с точки зрения затрат. Это по сути поиск узких мест в пределах оборудования с дальнейшими всем известными шагами.
Я говорю только о взвешенном подходе к обслуживанию и ремонтам с постановкой под сомнение всех парадигм, принятых в сервисной службе предприятия и определением верны ли они на самом деле.
Вернемся к Политике. считаю что она нужна как раз для исключения таких вот дискуссий. Как правильно писали выше, там должны быть ответы на фундаментальные вопросы общего подхода к работе с оборудованием.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39302 от Александр Филонов

Семенов Владимир пишет: Думаю, мы немного отклонились от основной темы :blink:
Как человек, работающий в сервисной фирме, я Вам с полной уверенностью могу сказать что "ТО не всегда равно качеству готовой продукции". Если я вместо 1-го ТО в месяц буду делать 4 просто потому что у меня парадигма "ТО=качество", качество готовой продукции не улучшиться, а деньги потрачу.


Я имел ввиду не качество продукции. А отношение к ТО как к качеству (затратам на качество).

Есть две парадигмы.
1) Улучшение качества = увеличение расходов (денег) .
2) Улучшение качества = снижение расходов.

Аналогично ТО.
1) Улучшение ТО = увеличение расходов
2) Улучшение ТО = уменьшение расходов

Зачем делать ТО? Почему необходимо было делать? Это рекомендации производителя? Тогда почему пропускаем? ;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39421 от Попов Александр
Всем доброго дня!
Благодарю за такое активное участие в теме.

Поделюсь небольшими результатами. Взял весь парк самоходного оборудования (около 200 единиц) и решил начать с чего то ну очень простого, чтобы не браться за все и сразу. Начал с тех самых КТГ и КИ. Получилась довольно жестокая картина (жестокая с точки зрения состояния оборудования). Данные брались не в помесячной динамике а за два месяца разных лет. Февраль 2015 и Март 2016. Данные есть по каждой единице технике с указанием времени плановых работ (ежесменное облсуживание, ППР) и внеплановых простоев. Из этого всего я взял основную технику, за счет которой мы "делаем" основной объем. Получилось, что в среднем в феврале 2015 г ктг был на уровне 0,9, а в марте 2016 средний КТГ стал на уровне 0,83, соответственно есть отдельная техника КТГ которой находится на 0,73.

Если на это все "наложить" КИ по формуле, которую я приводил выше, то КИ находится практически на одном и том же уровне в районе 0,75 - 0,8. На мой взгляд, это довольно невысокая степень использования оборудования.
Для выводов и формирования окончательных предпосылок по этой группе техники рановато, так как нужно еще проанализировать причины простоев. Но пока картина такая.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39422 от Юрий Рыбалка
Думаю, что на основе расчетов КТГ и КИО вообще никаких серьезных выводов построить нельзя. Тем более говоря о самоходной технике.

Я имею ввиду следующее. Если вы оцениваете загрузку, скажем, станка, то довольно странно предполагать, что станок работает без полезной нагрузки. То есть питание подано, двигатель работает, а детали не обрабатываются. Но, это на уровне вредительства разве что, правда?

И обычно, если станок не является РОМ, то он вовсе не обязан быть загружен на 100%.

А вот с самоходной техникой все сложнее.

Во-первых, что вы называете самоходной техникой, какой у вас парк? Автомобили, экскаваторы, катки, погрузчики - это все самоходная техника, но у нее совершенной разный функционал, и ее работу нельзя оценивать по одному лекалу!

Вам доводилось наблюдать за работой, скажем, автомобильного или башенного крана? Двигатель работает, расход топлива или энергии идет. А крюки "висят" без движения. Видели такое? Скажем, ожидание, пока будет подан груз на автотранспорте. Или ожидание, когда на крюке груз, поднят на горизонт, а принимать груз там не готовы, и крюки висят без движения - 10 минут, 15, полчаса... Все это время работают двигатели, и ваши датчики, которые как правило регистрируют движение коленвала, фиксируют время как рабочее. Но полезной работы-то нет! У крана полезная работа только тогда, когда в движении крюки или каретка, все остальное это простой крана по причине неправильной организации работы!

С экскаватором примерно так же. Во-первых, экскаватор не может работать без автотранспорта - выкопанный грунт или породу нужно куда-то отвозить, иначе экскаватор сам себя закопает. Желательно, если это делается без складирования грунта в кучу, сразу на борт машины. Если машины рядом нет, то экскаватор все равно "найдет себе работу" на какое-то время: будет подрабатывать грунт в котловане, или накидывать его в кучу, чтоб потом в машину грузить уже из кучи.

И датчики все эти движения считают работой. Но вообще-то это - муда. Да и хватит этой "работы" не надолго - если в подаче машин перебой на час, то экскаватор довольно быстро закопает себя сам и остановится. Кстати, когда машинист ждет новой порции работы, он обычно тоже двигатель не глушит, а датчики фиксируют это время как рабочее.

А вот для погрузчика или самосвала такие соображения не подходят в принципе.

Так что вы определяете вашим КТГ и КИО в итоге, если ваши датчики не отличают холостую работу от работы с полезной нагрузкой? Что из всего ФРВ даже время работы двигателя не равно 100%? А чем же тогда занят механизм? Ремонты вычли, прочие простои (какие, кстати?) тоже вычли. И все равно остались причины, по которым техника не занята работой?

И еще вопрос. Является ли самоходная или грузоподъемная техника РОМ?

Правильного ответа не существует, так как ответ будет "когда как". Так вот, если вы хотите "вычищать потери", то вам нужно СДЕЛАТЬ каждую единицу техники РОМ. И подчинить режиму ее работы все остальные процессы. Ведь это - самый дорогой в использовании ресурс. Вот тогда по эффективности его загрузки вы всегда точно сможете судить об эффективности работы на объекте в целом.

К вопросу о технической политике. Для этих целей КТГ и КИО вам тем более ничего полезного не дадут. Надо анализировать сами простои и их причины.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39423 от Попов Александр
Юрий,

Благодарю за подробный ответ.
Извиняюсь, что сразу нормально не пояснил. Показатели КТГ и КИО брал по самосвалам. Полностью согласен и понимаю, что ко всем перечисленным Вами видам самоходной техники должен быть свой подход, именно поэтому использую пока данные только по самосвалам.
Вот я никак не могу четко у себя в голове уяснить зависимость, которая, по-моему, имеет место быть.
В ситуации, при которой у Компании есть переизбыток производственных мощностей, например, самосвалов вопрос эффективности встает не так остро до момента пока эта эффективность не упадет критически низко, что не позволит уже выполнять производственный план. Таким образом, целенаправленным повышением эффективности по конкретным показателям и с конкретными мероприятиями мало кто будет заниматься. Сама по себе необходимость технической политики может быть продиктована необходимостью стандартизации работы между участками, цехами, предприятиями и как писалось выше для исключения дискуссий. Но вот опять же пока компанию не заботит вопрос эффективности мала вероятность, что до этого дойдут. Таким образом, пусть и утрированный, но вывод в том, чтобы вывести из процесса мощности и показать проблемы, если они есть.
Немного замкнутый круг получается((

Боюсь показаться необразованным, но что такое РОМ? Это узкое место? Судя по контексту да, но боюсь неправильно понять.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39424 от Юрий Рыбалка

Попов Александр пишет: Юрий,

Боюсь показаться необразованным, но что такое РОМ? Это узкое место? Судя по контексту да, но боюсь неправильно понять.


Прошу прощения, что поленился сразу расшифровать, обычно этот термин на слуху, когда говорят про эффективность и связанные с ней категории. Это ресурс, ограничивающий мощность (или РОП - производительность), а по сути - да, "узкое место".

Не очень понял, над какой "зависимостью" вы трудитесь. Кажется, вы пока даже для себя не сформулировали проблему, поэтому запутались. Выглядит, как будто вы пытаетесь найти аргументы для обоснования необходимости разработки технической политики. Как будто ее отсутствие - это проблема для предприятия. Но так же не может быть. В производстве может быть проблема (вот и найдите - какая), а ее решением - стандарт (техническая политика). Но не наоборот...

Я не могу понять: вы взяли из всего парка техники только самосвалы и решили смотреть их загрузку? Такие "кусочные" приемы к хорошему результату не приведут, как и любое вырывание из контекста. Вы пытаетесь найти проблему, но проблема всегда существует относительно, в сравнении с чем-то. Можно ли сказать: скорость 90 км/ч это плохо или хорошо? Во дворе жилого дома - плохо. А в потоке на автостраде - хорошо. А на трассе Формулы-1 - опять плохо, с такой скоростью до финиша вообще никогда не доедешь, зрители ждать устанут... :)
Спасибо сказали: Семенов Владимир

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #39425 от Андреас Штоль

Юрий Рыбалка пишет: ... Надо анализировать сами простои и их причины.

Согласен. Везде нужен факт. И по наработке тоже.
Поделюсь опытом, как это делается у наших клиентов:
В нашей системе появился новый модуль посвященный ППР и ТО - PROmaintenance
Почему возникла такая необходимость? Многие компании проводят ППР и ТО по календарю, несмотря на то, что существуют четкие предписания проводить ППР и ТО по наработке, например моторо-часы или рабочие такты.
Если оборудования много и по каждому из них требуется еще проводить более десятка различных работ, то вести счетчики по каждому виду работ довольно сложно. Такие счетчики должны зануляться при проведении работы и начинать отчитывать наработку заново.
Но если по стационарному оборудованию хоть как-то можно ориентироваться на общий счетчик на самом станке, то со сменным оборудование ситуация усложняется, поскольку оно "кочует" со станка на станок и никто по сути наработку не учитывает. Мы все равно имеем все фактические данные по наработке, поэтому имеем возможность отслеживать ее и предупреждать о приближающемся ТО.
Вот один из скриншотов по сменному инструменту (нем: Werkzeugen). Например, здесь по каждому объекту ТО должна проводиться стандартная работа (Reinigung Coldjet), цикл может быть различный (1000,4000,5000 тактов...)
Процент наработки указан в виде шкалы.
Если показатель попадает в критическую зону - автоматически формируется наряд на ТО.
У нашего заказчика более 10.000 объектов ТО. Число необходимых работ по одному объекту обслуживания колеблется от 5 до 30. Отследить все в ручную, записывая что-то в журнале, не представляется возможным.
А такое решение и простое, и удобное.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39426 от Михаил Шустер
Александр, теперь Вы понимаете, что подразумевать под "Технической политикой"?
Как эту политику отделить от остальной жизни, в первую очередь - от добычи и планирования заказов?
Есть ли смысл говорить о тех политике в отрыве от всего остального?
У нас в энергетике, к примеру, есть понятие "Готовность к несению нагрузки". Т.е. мы можем стоять не по своей вине. Но если Родина скажет надо - тут изволь. Но если надо, а мы уставши-тогда сикин башка. Вот тут и думай: готовность одних немалых денег стоит, а неготовность - других, тоже немалых

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум