Дмитрий Стукалов пишет:

Александр Филонов пишет: Цель Александр обозначил -> Сокращение затрат/потерь при производстве (п.3 выше)...

Это не цель. Это, пожалуй, можно назвать общим направлением движения.

Всегда в таких случаях вспоминаю нашего механика на LZ. Евгения Колесникова:

"Если выглядит как утка, если крякает как утка, если называется утка..." то это не "утка"?

Поступаем проще. Набираем в поиске: цель, имя: Попов и определяем, что он для себя ставит целью.

Если человек пишет: "с целью сокращения..." , то это не "цель"?

Там еще есть цель - "оцифрование".

"Так что многие вопросы отпадут".

Всем доброго дня.

Прошу извинить за долгое молчание и благодарю Всех за активное участие.
Если немного резюмировать обсуждение:

Цель моей текущей деятельности - сокращение потерь и неэффективного использования денежных средств путем разработки стандарта управления производственными фондами.

Согласен, что звучит она очень обще, но я подразумеваю по этим как раз всю ту работу, которую решил провести:

1. Определить критичное оборудование.
2. Определить динамику показателей работы оборудования критического оборудования.
3. Определить тенденции и сделать предварительные выводы о возможных улучшениях.
На этом моменте я планирую составить предпосылки к тому, что некий стандарт необходим. (Согласен, что вроде как это должно быть раньше, но поскольку деятельность полностью на моей инициативе пока, то получается такая последовательность).
4. Определить стоимость владения оборудованием (стоимость регламентных работ и стоимость аварийных)
5. Определить стоимость простоя оборудования (влияние на готовую продукцию) не самый сложный момент, так как в один момент времени это будет какое то одно оборудование.
Подготовить предпосылки о том каким образом можно: улучшить показатели работы оборудования и оптимизировать (не факт, что сократить) стоимость владения.

Честно говоря, на этом моменте я планирую обратиться к производственным службам для совместной проработки вопросов:

1. Определение надежности узлов на основе всей собранной статистики, паспортов оборудования и экспертного мнения механика, энергетика, КИПовца и т.д.
2. Определение причин низкой надежности (например, плохие запчасти, плохое выполнение работ, недостаточные перечень работ при регламентных работах и т.п.)
3. Определение областей требующих улучшений (логистика, снабжение, ремонты и т.д.)
4. Написание стандартов, которые должны привести, например, к повышению качества запасных частей (работа с поставщиками), подготовке запчастей для работы (доступность на складе) и т.п.

Как смог дал понять, что вторая часть работы пока для меня определена очень условно.
Вот примерно так это все будет выглядеть, по крайне мере такой вид сейчас))

Теперь что касаемо названия документа, на данный момент он мне представляется как "Стандарт по управлению производственными фондами".

Дмитрий Стукалов пишет: 2. Сейчас эта деятельность ведь осуществляется? Пусть криво, но ведь завод-то работает... Не собирайте данные огульно, только потому что Вы их считаете важными. Скорее всего это так, но собрав их Вам нужно будет ими воспользоваться, а это значит, что они должны ответить на вполне конкретные вопросы. Задаться этими вопросами Вы сможете если попробуете вначале описать процесс в исходном состоянии (как есть). Возможно, придется разбить его на части

Это архиважно. Дополню для Александра
Возможно, Вы лучше всех во всем разберетесь. Но остальные-то находятся на прежнем уровне понимания. В их лексиконе и слов-то нужных нет. И они Вас запишут в умники-а это могила для инноватора
И напротив. Если в Ваших предложениях они видят отголоски своих проблем и чаяний, которые старались до Вас донести в разговоре,-Вы укрепляетесь. Встречаете поддержку вместо сопротивления. Только надо следить, чтоб не уйти в астрал. С их позиций, конечно
Пусть хуже-но чтоб взлетело. Сильно хорошо, обычно, не взлетит
И не старайтесь накрыть все сразу, сделайте прорыв в чем-то одном, но заметном. Чепуха это, насчет локальной оптимизации. Мысли глобально, действуй локально. Система в голове должна складываться, а на это ооочень много времени надо. Не стоять же, пока сложится

Попов Александр пишет: Теперь что касаемо названия документа, на данный момент он мне представляется как "Стандарт по управлению производственными фондами".

Вы все время расширяете область своего документа. От политики шагнули к стандарту. От механизмов - к производственным фондам (уже и здания включили? ). Охват гигантский. На диссертацию тянет.

Стандарт - лучшая практика. Описать "лучшую практику" не имея опыта, (именно лучшей практики), довольно сложно. Описывая процессы "как есть" или "как будет" - вы описываете не "лучшую практику". (Никто не знает будет она лучшая или нет).

Если это стандарт, то там прописываются "требования". (посмотрите госты по написанию стандартов, ТУ). Не "я пошел, взял что-то, положил куда-то..." как есть. Тут вы запутаетесь в сочинениях и описаниях.

Требования. Что вы хотите. И соответственно, проверка - в предложении "стандарта" описано требование или лирика?

Название - "Требования к..."

если к системе управления механизмами, то соответственно Требования к системе управления механизмами.
если к производственным фондам, то... и т.п.

Сначала разберитесь с требованиями. (А они уж наверняка есть в вашей организации. )