Стенды визуального менеджмента


7 года 11 мес. назад #39052 от Алексей Корбачев
Коллеги, всем привет!
Очень интересует вопрос, доводилось ли кому-либо бывать на участках/цехах, где для управления процессом реально используются т.н. стенды визуального менеджмента?
То есть, основные показатели процесса регулярно на нем отражают, отклонения от целей бригадиры/мастера оперативно обсуждают с сотрудниками, анализируют и планируют мероприятия с использованием его же (не оторванные и высосанные из пальца, а имеющие прикладное значение для корректировки отклонений)? Так, по крайней мере, мне это представляется в теории.
Задаю вопрос потому что:
1) на многочисленных заводах западного типа, где они как правило присутствуют, этого прикладного применения нигде видеть не довелось; стенды часто есть, иногда поддерживаются, но максимум для вывешивания KPI "чтобы было"
2) на заводах Ниссан и Тойота я вообще ни одного подобного стенда, как и прочих 5С-красивостей не видел.
Так что это такое - стенды ВМ - нежизнеспособная придумка или все-таки действительно эффективный инструмент, которым мало кто умеет пользоваться? Зависит ли эта жизнеспособность от того, на каком уровне вводится подобный инструмент (бригада, цех, завод)?
Поделитесь, пожалуйста, опытом и мнениями на этот счет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #39053 от Игорь Рыжкин
Посмотрите "Бригадная доска" и "Бригадная доска-2" . Это на примере "Соллерс" ("УАЗ", "ЗМЗ" и т.д.)

Когда меня назначили на должность Исполнительного директора, все управление я вел через "доску".
В Росатоме эта "доска" называется "Инфоцентр" и состоит из нескольких досок. Это обязательное требование. Такие "Инфоцентры" есть у Ген.директора и далее вниз вплоть до малых групп (до бригад).
На КамАЗе знаю тоже есть

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #39055 от Юрий Рыбалка
Бывают не только стенды визуального менеджмента, но и целые КЛАССЫ визуального менеджмента. :)

Насколько могу судить по своему опыту, вы просто не сможете начать внедрять никакие основы "бережливого производства", если не начнете пользоваться средствами визуального менеджмента. Потому что иначе Вы не найдете способа сделать проблемы производства гласными, открытыми, организовать групповые обсуждение, взаимодействие. Короче, будете вариться в собственном соку. Кроме того, этот инструмент имеет мощный психологический, обучающий эффект, он дает понять, что такое "прозрачность процесса, управляемость". И производственному персоналу, и АУПу дает понять. И на первых порах это очень важно - объяснить людям, что больше не нужно скрывать проблемы от руководства, от собственника, что теперь они ХОТЯТ обо всем знать как можно скорее. Это - основа для преобразования неэффективной, архаичной [тейлоровской, механистической] групповой культуры, без которого никакая оптимизация производства не возымеет результата.

"Честность" применения инструментов ВМ на этом этапе прямо пропорциональна искренности намерений первых лиц относительно внедрения "БП". Если им это действительно нужно, они добьются, чтоб ВМ работал.

Но могу предположить/согласиться, что стенды ВМ в цехах - это скорее инструмент самых нижних этапов внедрения, так как работа по поддержанию этих стендов либо отвлекает от основной деятельности, либо требует отдельных специалистов. Что трудно совместить с принципами "экономичности и бережливости". Поэтому на тойотах и ниссанах, скорее всего, методы ВМ уже приобрели компактную, автоматизированную форму и переместились туда, где им и должно быть - на мониторы руководителей, которые должны видеть весь процесс системно. На отдельных производственных участках остается лишь та информация, которая нужна непосредственно здесь. Ну а с учетом того, что на таких производствах очень высокая степень автоматизации, там людей-то в цехах раз-два и обчелся - тем более традиционная "нулевая" форма ВМ уже становится не нужной. Форма меняется, принципы - неизменны.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39107 от Алексей Корбачев

Игорь Рыжкин пишет: Посмотрите "Бригадная доска" и "Бригадная доска-2" . Это на примере "Соллерс" ("УАЗ", "ЗМЗ" и т.д.)

Когда меня назначили на должность Исполнительного директора, все управление я вел через "доску".
В Росатоме эта "доска" называется "Инфоцентр" и состоит из нескольких досок. Это обязательное требование. Такие "Инфоцентры" есть у Ген.директора и далее вниз вплоть до малых групп (до бригад).
На КамАЗе знаю тоже есть

Игорь, спасибо за примеры. Если говорить об уровне исполнительного директора - я правильно понимаю, ответственные предварительно вносили на стенд информацию по своим направлениям, а в ходе встречи проводился обзор статуса по данным показателям?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39108 от Алексей Корбачев

Юрий Рыбалка пишет: на тойотах и ниссанах, скорее всего, методы ВМ уже приобрели компактную, автоматизированную форму и переместились туда, где им и должно быть - на мониторы руководителей, которые должны видеть весь процесс системно. На отдельных производственных участках остается лишь та информация, которая нужна непосредственно здесь. Ну а с учетом того, что на таких производствах очень высокая степень автоматизации, там людей-то в цехах раз-два и обчелся - тем более традиционная "нулевая" форма ВМ уже становится не нужной. Форма меняется, принципы - неизменны.

Юрий, может быть, к сожалению, не было возможности вникнуть в процесс глубже... На производстве двигателей Ниссан людей действительно было минимальное количество, но на конвейере сборки автомобилей Тойота % человеческих операций все еще достаточно высок.
Возможно, Алексей Васильев сможет что-то прояснить в вопросе отношения современных японцев к стендам визуального менеджмента, если заглянет в эту ветку :)
В моем понимании поддержание стендов ни в коем случае не должно отдаваться на откуп каким-то сторонним специалистам, эта должна быть функция самих руководителей (бригадиров, мастеров, начальников цехов). Я считаю очень правильной идею, что человек, внося цифры собственноручно, пропускает их через голову и задумывается об их значении. И автоматизация в этом вопросе представляется скорее злом, чем благом. Но... Бригадиры не видят необходимости что-то вообще записывать на своем уровне, а менеджеры не ходят вникать в бумажные графики, предпочитая видеть уже сведенные воедино отчеты в электронной форме, которые удобно просмотреть не отрываясь от стула и обрабатывать статистически. Вот отсюда и получается, что стенды существуют как некий элемент культуры производства, но никакого прикладного применения не имеют.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #39111 от Андрей Николаевич

Алексей Корбачев пишет: ... просмотреть не отрываясь от стула...

А может вот это и есть культура? Если у руководителя будет такой же показатель, декомпозированный через Х-матрицу, который он так же ведёт лично ручками на стенде в 50 м в сторонке, то ему будет удобнее это делать на гембе. Зачастую показателей, таких какие есть у рабочих у руководителя просто нет или они трансформированы. Пример, у рабочего брак в штуках, а у директора производства потери от внутреннего брака, а то и вообще рекламации в рублях.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39112 от Aлександр Вьюшин
Алексей, по рекомендации Дмитрия Стукалова на деревообрабатывающем предприятии реализовали стенд по визуализации движения заказов по участкам. Пользуются бригадиры, руководители и снабженцы. Работа стала намного четче, прозрачнее. Фото позже выложу.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39130 от Дмитрий Стукалов
Ну раз уж про меня речь зашла, то позволю себе добавить немного.

Основное правило, которого я придерживаюсь при формировании логистической структуры потока - максимальное сближение материального потока и цепочки принятия решений. Естественно, что при этом необходимо определить ряд показателей, которые могут использоваться для управления процессом. К числу таких показателей могут относиться, например, приоритет или очередность партий (изделий, заказов), уровни погружения в буфер, время пролеживания, уровень запасов, оборачиваемость и т.п. Чтобы эти показатели заработали необходимо сделать 2 вещи (вопросы мотивации стимулирования опускаю):
1. Создать систему индикаторов.
2. Обучить работников (мастеров) ими пользоваться.

Относительно системы индикаторов (это и есть, насколько я понимаю, суть топика) - это может быть и стенд и шкафчик с ячейками (типа Хейдзунки) и что-то типа картотеки пропорциональности Родова (см. книгу "План, поток ритм" в нашем файловом архиве) и цветовая градация материальных буферов т.п. Каждый раз приходится что-то новое изобретать, чтобы удобно было. Суть всего этого одна - оперативное принятие решений для управления потоком в самом потоке.

Рекомендую заметку, которая позволяет понять суть: " Визуальный менеджмент: хороший, плохой, уродливый ".
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39137 от Aлександр Вьюшин
Спасибо, Дмитрий. Полезная статья.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #39138 от Юрий Рыбалка
Прекрасная статья. Как будто бы она на глаза попадалась раньше, но как жаль, что тогда взгляд "не зацепился".

Вот оно, ключевое событие в визуальном менеджменте:

Работники не испытывали трудностей с тем, чтобы зафиксировать найденные проблемы на доске. Сложности наступили тогда, когда руководство не стало с достаточной степенью эффективности реагировать на них. Список становился все длиннее. Это было плохо. Затем список увеличиваться перестал.


Это же кардинальный поворотный момент в организации. Момент, когда становится очевидно, что это рабочие имеют все основания "драть" менеджеров за нерасторопность, а не наоборот.

Ну и кто ж такое сможет допустить? В российских компаниях, вы можете себе это представить?

Вот и ответ на вопрос ТС: почему ВМ "не работает"? Он-то работает. Он дает правильные и важные результаты. Только оказывается, что менеджеры, которые внедряли ВМ, ждали каких-то иных результатов. Потому что плохо учились, скорее всего. :P

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум