Контрольные вопросы диагностики организации
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Запорожцев пишет:
Спасибо за информацию.Валерий Казарин пишет: как проводить аудит предприятия.
Известно, что:
Аудит – это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям
Цель диагностики – детально и глубоко изучить проблемы , стоящие перед организацией, выявить факторы и силы, влияющие на данную проблему, подготовить всю необходимую информацию для принятия решения, как организовать работу по решению проблемы.
Мне кажется, что вопросы при проведении аудита и при проведении диагностики разные.
Вы же видите, Александр, что в Ваших определениях этой самой "определенности" кот наплакал. Так что - добро пожаловать, начинайте с операциональных определений.
Пока разница между понятиями лишь на уровне игры слов...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Андрей Николаевич пишет: Можно ли сформулировать определённый подход (простой алгоритм) к диагностике ЛЮБОГО предприятия основываясь на научно обоснованном подходе, исключив субъективную составляющую оценки? Или всё же мы рано или поздно упрёмся в парадигмы оценщика или оцениваемого?
Субъективная оценка, господа, это очковтирательство. Субъективным может быть только выбор критериев оценки. А оценка либо объективна, либо это не оценка.
Вот стул, и он деревянный. Стояла задача оценить происхождение материала - дерево, металл или керамика, мы и оценили. Дерево. Не стояло задачи оценить, какой породы дерево или какой марки металл. И мы не оценивали. Потому что такой критерий был выбран (субъективно), а мог быть и иной критерий выбран.
Аудит (да и диагностика тоже) должны быть отделены от суждений. Плохо или хорошо то, что стул деревянный - это не предмет аудита, это предмет выводов из аудита.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Восприятие каждого человека субъективно. Ничего не могу с этим поделать.Юрий Рыбалка пишет: Вы же видите, Александр, что в Ваших определениях этой самой "определенности" кот наплакал.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Юр, возьмём для примера "простой" инструмент 5S. "Обычно" для аудита рабочих мест применяется чек-лист и один из критериев (практически во всех) "определить наличие посторонних предметов". Проблема в том, что каждый понимает под "посторонним" своё. Я задаю себе более сложный вопрос "А что такое предмет?". Извини, но для одного помещения (пескоструйная камера) слой песка на полу толщиной в 5 см нормально, а для другого наличие пыли в воздухе ("чистая комната" при монтаже плат) не допускается.Юрий Рыбалка пишет: Субъективная оценка, господа, это очковтирательство.
Юра, а ты уверен, что ВСЕГДА сможешь правильно оценить материал стула? Кстати, если мебель сделана из ДСП она из дерева или нет?Юрий Рыбалка пишет: Вот стул, и он деревянный. Стояла задача оценить происхождение материала - дерево, металл или керамика, мы и оценили...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет:
Восприятие каждого человека субъективно. Ничего не могу с этим поделать.Юрий Рыбалка пишет: Вы же видите, Александр, что в Ваших определениях этой самой "определенности" кот наплакал.
Субъективное vs объективное - спор бесконечный. Единственный абсолют из этого "обмена мнениями" - бесконечность. Факт. Или акт?
Или есть желание поспорить?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Андрей Николаевич пишет: Но вопрос у меня к Виктору Васильевичу. Можно ли сформулировать определённый подход (простой алгоритм) к диагностике ЛЮБОГО предприятия основываясь на научно обоснованном подходе, исключив субъективную составляющую оценки? Или всё же мы рано или поздно упрёмся в парадигмы оценщика или оцениваемого?
Вопрос не праздный и не поверхностный.
Начну с самого легкого, с конца - упремся ли мы в парадигму оцениваемого? Очевидно, что да. Более того, согласно ТОС, именно сегодняшние заблуждения и являются причиной неудовлетворительных результатов. Их выявление и является результатом анализа по ТОС.
Но если я сторонник Лин, я же не буду искать эти заблуждения. Я буду смотреть на потери в потоке, на свидетельства невовлеченности персонала, на порядок на рабочем месте и т.д.. Можно ли сказать, что этот проверяющий столкнулся с парадигмой проверяемого? Конечно, ведь действия проверяемого определяются контекстом и убеждениями.
Получается, мы подтверждаем, что парадигма проверяющего играет свою роль. Рекомендации двух проверяющих будут отличаться. У одного (сторонника ТОС) рекомендации будут на действия, которые опровергают конкретные ошибочные исходные посылки проверяемого и приводят к улучшению результативности. У сторонника Лин рекомендации будут состоять в действиях, направленных на их соответствие некоторым правильным инструментам Лин. Сработать может и то, и другое.
Вы спрашиваете, можно ли исключить субъективизм? Думаю, определенная доля субъективизма останется всегда. На то мы и люди. Кроме того, что мы принадлежим некоторой общности (характеризуемой парадигмой), мы еще и автономны. То есть стремимся к самостоятельности. Думаю, вы не будуте спорить, что специалисты Лин - разные. Некоторые даже не хотят себя считать специалистами Лин, они специалисты по бережливому производству. А кто то из них -специалист ПС АБВГД. Точно также есть разные специалисты ТОС. Какой то ТОСовец начнет с ДТР, другой с грозовой тучи, третий задаст всего один вопрос: "А есть ли у вас сдельная оплата труда?". Думаю, что критерий истины - практика. Если результат получен - подход работает. А если подход работает, специалист убеждается в своей правоте.
А если не работает? Опять включается субъективизм. Кто - то ищет проблему в своем подходе, а другой находит массу объективных причин, почему на этот раз не сработало. И опять убеждается в своей правоте....
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Андрей Николаевич пишет: Можно ли сформулировать определённый подход (простой алгоритм) к диагностике ЛЮБОГО предприятия основываясь на научно обоснованном подходе, исключив субъективную составляющую оценки?
Пожалуй, не ответил на вопрос о возможности использования простого алгоритма диагностики ЛЮБОГО предприятия. Я именно таким и пользуюсь. Алгоритм здесь уже неоднократно обсуждался и критиковался. Нет нужды его повторять. Он настолько прост (с моей точки зрения), что сейчас я сталкиваюсь большой проблемой, когда мне заявляют: как же так Маккинзи у нас несколько месяцев проводила диагностику, а вы сделаете ее за три дня?
Вопрос о научной обоснованности метода к сожалению не решается так просто. Нужно время, нужны тщательно поставленные эксперименты в контролируемых условиях. Я убежден в научной обоснованности подхода ТОС, которым пользуюсь. И Лейбович убежден, и Жаринов. Думаю, что многие последователи Лин, бережливого производства и ПС АБВГД, шесть сигм и QRM тоже убеждены. Время рассудит.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Пожалуй, не ответил на вопрос о возможности использования простого алгоритма диагностики ЛЮБОГО предприятия. Я именно таким и пользуюсь. Алгоритм здесь уже неоднократно обсуждался и критиковался. Нет нужды его повторять. Он настолько прост (с моей точки зрения), что сейчас я сталкиваюсь большой проблемой, когда мне заявляют: как же так Маккинзи у нас несколько месяцев проводила диагностику, а вы сделаете ее за три дня?
Виктор Васильевич, ссылку киньте. Please.
(хоть на какой-нибудь пост где обсуждался)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Соколов
- Не в сети
- Захожу иногда
- Сообщений: 63
- Спасибо получено: 33
Голдратт "Синдром стога сена" про разницу межу данными и информацией.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Диагностика в онлайн - здесь. Результаты анализа - здесьАлександр Филонов пишет:
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Пожалуй, не ответил на вопрос о возможности использования простого алгоритма диагностики ЛЮБОГО предприятия. Я именно таким и пользуюсь. Алгоритм здесь уже неоднократно обсуждался и критиковался. Нет нужды его повторять. Он настолько прост (с моей точки зрения), что сейчас я сталкиваюсь большой проблемой, когда мне заявляют: как же так Маккинзи у нас несколько месяцев проводила диагностику, а вы сделаете ее за три дня?
Виктор Васильевич, ссылку киньте. Please.
(хоть на какой-нибудь пост где обсуждался)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Контрольные вопросы диагностики организации