Теорема о невозможности изменений


4 года 9 мес. назад #40122 от Юрий Рыбалка
Алексей Васильев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Иерархическая (она же механистическая) не предполагает обратной связи, не предполагает выделенного органа, который всем управляет. То есть ее нельзя назвать живой.
Или вы считаете, что живая система может быть иерархичной (единственный способ самоорганизации - самоопределение лидера)?


"Все живые системы иерархичны" (с).


Живые системы иерархичны эволюционно и генетически, т.е. - естественно. А неживые - механистически (принудительно), противоестественно.

Принудительная иерархия в живой системе противоестественна. Поэтому идет постоянная смена формаций: феодализм, капитализм... Социализм далеко не ушел, так как не преодолел этот же недостаток. А с другого полюса - анархия. Зеленая парадигма - это попытка равновесия между полюсами, как плазма в магнитном поле.

А бирюзовая, боюсь, будет основана на трансцендентных способностях, которые тоже не всем даны, и опять все вернется к иерархии и дифференциации по цвету штанов.
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #40123 от Юрий Рыбалка
Арман Баянгалиев пишет:


Нашел. Не без труда: гугл выдает море ссылок и все не то, яндекс корректнее.


Вперед в прошлое? даешь социализм на одном отдельно взятом предприятии? :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад - 4 года 9 мес. назад #40124 от Алексей Васильев
Юрий Рыбалка пишет:

Живые системы иерархичны эволюционно и генетически, т.е. - естественно. А неживые - механистически (принудительно), противоестественно. Принудительная иерархия в живой системе противоестественна. Поэтому идет постоянная смена формаций: феодализм, капитализм... Социализм далеко не ушел, так как не преодолел этот же недостаток. [...] Опять все вернется к иерархии и дифференциации по цвету штанов.


Не согласен с точностью до наоборот.

Феодализм, капитализм, социализм... - а дифференциация по цвету штанов везде.
Вопрос: это кто же "механистически", "принудительно", "противоестественно" превращает социальные системы, состоящие из людей, в иерархические? :ohmy:
Инопланетяне? Высший разум? Дьявол? Матрица? :pinch:

Значицца, стая бабуинов иерархична "естественно", а человеческая "стая" - "противоестественно"? :woohoo:

"Проблема не в том, что человек произошел от животного, а в том, что он не перестал быть животным" (А. Беляев, "Человек-амфибия").
Человек унаследовал иерархический паттерн именно от своего животного начала, и в этом смысле иерархия в мире людей ничуть не менее естественна, чем в остальном живом мире.

"На сегодняшний день человечеству вообще неизвестны иные способы самоорганизации, кроме как (само-) управление посредством (само-) выдвижения лидеров! (А где лидер – там в подавляющем большинстве случаев, увы, и стая, и иерархия, и табель о рангах, писанные и неписанные правила, ритуалы, роли, свита, шут, козел отпущения…)" ("О переменах...")

Да на уровне генетической памяти человечество просто не знает других способов построения коллективов, кроме иерархии!

Резюме: чрезвычайная живучесть иерархической парадигмы объясняется именно ее абсолютной естественностью.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #40125 от Юрий Рыбалка
Алексей Васильев пишет:


Не согласен с точностью до наоборот.

Феодализм, капитализм, социализм... - а дифференциация по цвету штанов везде.
Вопрос: это кто же "механистически", "принудительно", "противоестественно" превращает социальные системы, состоящие из людей, в иерархические? :ohmy:
Инопланетяне? Высший разум? Дьявол? Матрица? :pinch:

Значицца, стая бабуинов иерархична "естественно", а человеческая "стая" - "противоестественно"? :woohoo:


А с чем не согласен-то?

Дифференциация везде, но в разной степени. В рабовладельческом, кастовом обществе вырваться за границы своей касты невозможно в принципе: рожденный рабом рабом и умрет. В капиталистическом - уже есть место для "американской мечты", из грязи в князи. Это степень свободы?

В природе вожак - сильнейший, достойный. А в человеческом обществе (часто) - подлейший. Вот и противоестественность.

И механистический подход к управлению человеческой организацией - тоже противоестественно.

Кто придумал механистический подход?
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад - 4 года 9 мес. назад #40126 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка пишет:


Дифференциация везде, но в разной степени.


Дифференциация и иерархия (власть над существом) - разные вещи. Алексей живет в кандалах. :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад - 4 года 9 мес. назад #40130 от Арман Баянгалиев
Юрий Рыбалка пишет:

Вперед в прошлое? даешь социализм на одном отдельно взятом предприятии? :)

По спирали и вверх, Юрий!
Почему предприятии?
... на одной (пока) отдельно взятой
:) B) :cheer: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Главное, на грабли не наступать :(
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Как вы думаете?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #40131 от Роман Пантелеев
Юрий Рыбалка пишет:


А с чем не согласен-то?

Дифференциация везде, но в разной степени. В рабовладельческом, кастовом обществе вырваться за границы своей касты невозможно в принципе: рожденный рабом рабом и умрет. В капиталистическом - уже есть место для "американской мечты", из грязи в князи. Это степень свободы?

В природе вожак - сильнейший, достойный. А в человеческом обществе (часто) - подлейший. Вот и противоестественность.

И механистический подход к управлению человеческой организацией - тоже противоестественно.

Кто придумал механистический подход?


По наблюдению за собачьими стайками щенков, меняющими состав - сильнейший и достойный (равно как и подлейший) совершенно параллельные эпитеты к лидерству. Еще читал статью в GBR - тоже самое проявляется в детских группах. "Переводчик с собачьего" ведет курсы по лидерству для людей...

Социальный подход - точно такой же "механистический". Давайте скажем, что на все воля Бога - вот тогда не будет механистического подхода (и то молиться нельзя). А пока Вы пытаетесь что то "посчитать" и "повлиять" - один фиг Вы строите механизм, только более сложный. Разница только в деталях.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #40132 от Георгий Лейбович
Арман Баянгалиев пишет:

.............

Как вы думаете?


Что касается меня, то я думаю, что обсуждения преимуществ социализма лучше отнести к разделу вроде "Курилка" и не засорять ими прочие разделы.
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад - 4 года 9 мес. назад #40133 от Александр Филонов
Георгий Лейбович пишет:

Арман Баянгалиев пишет:

.............

Как вы думаете?


Что касается меня, то я думаю, что обсуждения преимуществ социализма лучше отнести к разделу вроде "Курилка" и не засорять ими прочие разделы.


А равно и капитализма. :) Делать деньги сегодня и в будущем. :laugh:
Пусть там и делают.

Правда остается вопрос "о безграничном потреблении духовных ценностей" и "создании новых", игило и прочих гибридных духовных ценностей.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #40145 от Арман Баянгалиев
Георгий Лейбович пишет:

Что касается меня, то я думаю, что обсуждения преимуществ социализма лучше отнести к разделу вроде "Курилка" и не засорять ими прочие разделы.

Тут я чуть о другом: не меняешь(ся) ты - меняют (за) тебя.

И еще хотелось бы увидеть какой-то, пусть промежуточный, итог.
Теорема доказана или опровергнута?
Действительна, но с оговорками? В определенных условиях? Каких (как их изменить/преодолеть)?

PS. Шутка юмора .

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум