ТОС и системная динамика


8 мес. 5 дн. назад - 8 мес. 5 дн. назад #52979 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Я ищу решение следующей задачи - как можно использовать два инструмента (ДТР и S&F) совместно при решении проблем организации.
Вы предлагаете решать проблему жителей дома? Какого дома?


Это уже не смешно. Вы в предыдущем сообщении писали - "из опроса жителей были получены следующие замечания...":)
И теперь спрашиваете - "какого дома?":laugh:

Это я Вас должен спросить - какого дома?:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад - 8 мес. 4 дн. назад #52980 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Это уже не смешно. Вы в предыдущем сообщении писали - "из опроса жителей были получены следующие замечания...":)
:

Я имел ввиду заголовок документа по опросу жителей дома и надеялся, что Вы напишите Ваши предполагаемые замечания У нас же нет реальных жителей, мы можем только фантазировать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52981 от Роман Пантелеев
Александр, не совсем понятно чем Вы заняты. Если нет какой то конкретной системы, которую все рассматривают, то о чем можно вообще разговаривать? Система должна быть либо сильно абстрактной - тогда Вы сами можете описать для всех границы. И это будет учебный пример. Либо реальная - тогда нужен эксперт в этой системе. Все остальное - пустая трата времени. Один говорит - про сырое, другой - про зеленое.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52982 от Александр Запорожцев
Интересная статья Дж. Б. Этуотер, В.Р. Кэннон, А.А. Стивенс. Культивировать системное мышление у следующих поколений лидеров бизнеса
В статье приведены результаты анализа состояния обучения системному мышлению в ведущих бизнес-школ в Соединённых Штатах. Наиболее интересным с статье было классификация типов определения системного мышления:
Первое – «использование нескольких точек зрения для понимания ситуации» – содержит идею применения холистического подхода к принятию решений на основе многих входных данных
Второе определение есть классический взгляд на оптимизацию системы методами исследования операций
Третье явно обсуждает понятие взаимодействий между частями.
Четвёртое, извлечённое из области реинжиниринга процессов, отражает скорее холистическую точку зрения на процессы, которая фокусируется на взаимодействиях между элементами внутри и вне рассматриваемой системы.
Пятое определение – наиболее полное. Оно охватывает и петли обратных связей, и поведение во времени. Однако его слабым местом является то, что не учитываются взаимодействия с окружающей средой и обратные связи от неё.
Результаты следующие
Хотя результаты показывают, что значительный процент преподавателей понимает многомерность системного мышления, большинство (60,3 %) не знает, что это такое, или даёт одномерное определение. Более половины (54,6 %) выбрали первое, второе, третье или четвёртое определения, являющиеся одномерными. Почти 6 % респондентов признались, что они вообще не слышали о системном мышлении,
и поэтому не могут его определить.
Результаты исследования выявили три проблемы, вызывающие озабоченность. Во-первых, большинство преподавателей либо незнакомо с системным мышлением, либо понимают его односторонне. Во-вторых, хотя большинство преподавателей считает его существенной частью образования менеджеров, почти половина из них либо не знают, преподаётся ли он в каких-нибудь курсах в их школе, либо уверены в том, что не преподаётся. В-третьих, некоторые респонденты считают синонимами системное и синтетическое мышление; это говорит о том, что многие преподают системное мышление, оставляя без внимания остальные такие его важные элементы, как динамика систем и обратные связи.
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52983 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Александр, не совсем понятно чем Вы заняты. Если нет какой то конкретной системы, которую все рассматривают, то о чем можно вообще разговаривать? Система должна быть либо сильно абстрактной - тогда Вы сами можете описать для всех границы. И это будет учебный пример. Либо реальная - тогда нужен эксперт в этой системе. Все остальное - пустая трата времени. Один говорит - про сырое, другой - про зеленое.

Много раз пытался объяснить - попробую еще раз. В предыдущем посте привел результаты анализа преподавания системного мышления в бизнес - школах США. Обратите внимание, что авторы статьи считаю "Трудности описания системного мышления связаны с тем, что оно включает в себя много сочетаний разных компетенций. С точки зрения преподавания системного мышления оно должно определяться следующими составными частями:
• Системное мышление: Изучение ролей и целей системы и её частей с целью понять, почему они действуют именно так.
• Динамическое мышление: Рассмотрение временных процессов, протекающих в системе и её частях.
• Мышление в терминах обратных связей: Исследование того, как части действуют и взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой.
Почти четыре года назад я занялся проблемой различия в двух подходах: подход, основанный на выявлении причинно-следственных связях между явлениями и подходе, основанном на выявлении и действии обратных связях. Этот анализ я провожу как научное исследование и поэтому конкретных организаций не рассматриваю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52985 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Этот анализ я провожу как научное исследование и поэтому конкретных организаций не рассматриваю.


Исследования чего?;)

Я грешным делом подумал, что в предыдущем посте про одномерность Вы намекаете на существование второй координаты (2.0), и не дай бог, третьей XYZ:laugh:

А Вы скатились на "многомерность" взаимодействия частей.:)

Да не об этом там речь. Вторая мера - это поведение целого в окружающей среде.

А третья координата - поведение окружающей среды, в чем?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52986 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Этот анализ я провожу как научное исследование и поэтому конкретных организаций не рассматриваю.


Исследования чего?;)

Базовых принципов использования причинно-следственных связей как инструмента ТОС и принципов использования инструментов СД.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52989 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Базовых принципов использования причинно-следственных связей как инструмента ТОС и принципов использования инструментов СД.


Базовым принципом ТОС является туча.
Базовым принципом СД является обратная связь.

Туча пытается решить проблему обратной связи - избавиться от самозамкнутости.:laugh: Или упертости.:) :)'

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52990 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Базовых принципов использования причинно-следственных связей как инструмента ТОС и принципов использования инструментов СД.


Базовым принципом ТОС является туча.
Базовым принципом СД является обратная связь.

Туча пытается решить проблему обратной связи - избавиться от самозамкнутости.:laugh: Или упертости.:) :)'

А на каких принципах построено утверждение, что туча решает проблемы организации?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 4 дн. назад #52991 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

А на каких принципах построено утверждение, что туча решает проблемы организации?


Это аксиома. (см Голдратта):laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум