ПС в строительстве


5 года 3 мес. назад - 5 года 3 мес. назад #36286 от Юрий Рыбалка
Рогожин Александр пишет:

...кто-то в верхах обещал кому-то другому в верхах, что кровь из носу построит к дате X, в связи с чем и сетевой график подгоняется под эту самую дату X, и сроки для этапов корректируются под нее, а как следствие - страдает наполнение...


Со сроками не так все просто... хотя в нашей стране вообще все всегда не просто. "Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения". В большинстве проектов с жесткими "административными" сроками манипуляции временем воспринимаются как элемент правил игры. То есть либо есть / заранее формируется психологическая готовность [заказчика] к тому, что изначально заданные сроки все равно будут перенесены. Либо происходит некая "подмена понятий", приемлемая как для заказчика, так и для общественного мнения: например, к дате Х объект будет построен в конструктиве, но не введен в эксплуатацию, "так как это не оговаривалось"; либо будет завершен не весь объект, а "первая, вторая, третья" очередь; либо еще как-то - вариантов масса.

В итоге многие, явно провальные по строгим признакам, проекты объявляются успешными: "Ведь построили же!" Думаю, вот эта низкая (в целом по отрасли) требовательность к результату, оставшаяся в наследство от каменного прошлого века, и является главным тормозом развития: успешным считается любой объект, который введен в эксплуатацию (ведь далеко не каждой начатой стройке удается до этого момента дожить), а не такой объект, который построен/введен не то чтобы "в срок, в бюджете и с требуемым качеством", а хотя бы с минимальными отклонениями от исходного плана. Естественно, здесь всегда сосуществуют два вопроса: качество/реальность исходного плана и качество мероприятий по его выполнению.

Иными словами, создавать иллюзию управления сроками на практике получается и иными методами, не относящимися к методологии проектного управления, а лежащими больше в плоскости PR. Конечно с назначением сроков случаются откровенные перегибы, когда сроки явно "взяты с потолка" и изначально нереальны - опять же, это происходит из-за нарушения методологии и последовательности принятия инвестиционных решений, а также из-за соблазна "быстрее начать и получить финансирование, а там война план покажет". То же самое может касаться и стоимостных характеристик. Но наряду с этими нежелательными явлениями существует так же технология Target Value Design - "проектирование под заданную стоимость", и комбинация основных методов организации строительства - последовательного, параллельного и поточного: последовательный метод самый дешевый и долгий, параллельный - самый быстрый и дорогой. Поточное строительство же является оптимальной комбинацией, с помощью которой возможно добиться существенного ускорения строительства при разумных затратах. Однако подобрать оптимальный баланс между скоростью и стоимостью строительства возможно лишь с использованием технологий информационного моделирования и серьезных расчетов, учета массы ограничений - в первую очередь инфраструктурных. По сути, речь идет о разработке не одного, а нескольких вариантов проектной документации, что в "ручном, традиционном режиме" просто невозможно, а подход BIM (информационное моделирование) призван решать именно эту проблему: "сперва портить бумагу, а уж потом рыть землю".

Пока такая практика есть только за рубежом. "Скопировать, купить и применить" западный опыт напрямую невозможно из-за специфики российского юридического пространства: "у них" англосаксонская система, "прецедентное право", "у нас" - континентальная. Нужна тщательная, точечная "адаптация", на уровне НИР. В России есть наработки, которым просто никто не дает "подняться", "показать себя в деле". Срабатывает инерция мышления: "экспериментировать дорого". А многократно переносить сроки и раздувать бюджет, видимо, не дорого ... :unsure: А потом мы сравниваем стоимость Олимпиады в Лондоне и Олимпиады в Сочи и тихо охреневаем плачем. :(
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Vladimir Gavenko
  • Vladimir Gavenko
  • НЕ В СЕТИ
  • Senior Boarder
    Senior Boarder
  • Сообщений: 102
  • Получено спасибо: 6
5 года 3 мес. назад #36288 от Vladimir Gavenko
Юрий Рыбалка пишет:

Vladimir Gavenko пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Так что Вы уже опоздали, тренироваться надо было заранее.

Тем не менее никогда не поздно...


Или точнее - лучше поздно, чем никогда... Тренироваться нырять, когда в бассейне еще нет воды, тоже ведь невозможно.

Так все-таки, на какой стадии ЖЦ находится проект/замысел сейчас? От этого зависит, как выбрать "точку входа".


Пока в бассейне нет воды и купаться не начали можно спасательную вышку установить.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад #40303 от Юрий Рыбалка

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад #40305 от Игорь Балакерский
Юрий, это ваша презентация?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад - 4 года 8 мес. назад #40306 от Юрий Рыбалка
Да, Игорь.


Видимо, нужно заранее извиниться за качество изображения. Почему-то ютуб портит при заливке, исходное видео в нормальном качестве... еще не разобрался с этим.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад #40307 от Андрей Николаевич
Юрий Рыбалка пишет:

Комментарии wanted. :)

Юрий, лин в строительстве идёт полным ходом в РОСАТОМе. Примером может служить личный проект Кириенко, позволивший сократить сроки строительства с 12 до 7 лет .
По структуре презентации:
Подход к оптимизации ЛЮБОГО процесса, как мне кажется, стандартный:
1. (А) Построение и анализ карты потока (КП) в текущем состоянии, выявление проблем.
2. (Р) Построение (КП) целевого состояния через построение идеального. Разработка стратегии развития производственной системы.
3. (D) Реализация стратегии развития потока.
4. (С) Производственный контроль и производственный анализ. Решение проблем (PDCA каждый день).

Если кратко, то о картировании ни слова, как и об основных параметрах потока ВПП и НЗП.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад - 4 года 8 мес. назад #40308 от Юрий Рыбалка
Спасибо, Андрей Николаевич.

Если я правильно понял, в приведенной статье речь идет о том, что сокращены с 12 до 7 лет пока только плановые сроки строительства, а не фактические, верно? Хотя это тоже уже хороший признак.

Но в этой статье есть и опасные фразы. "Изыскания провели за 16 месяцев вместо 30". Я бы хотел узнать, за счет каких чудес - не в ущерб ли качеству этих изысканий? Знаете ли, насмотрелся достаточно ситуаций, когда подрядчик на стройке уже начинает колотить сваи, а они тонут, так как попал на плывун. Жилой корпус посажен на подземную речку. Вопрос банальный донельзя: "А кто и как делал изыскания"? - но от него все стыдливо отворачивают фейс в сторону. Знаете почему? Потому что правильный ответ таков: изыскания должен был провести еще заказчик при покупке земельного участка. Но ... не сделал, а например, взял архивные результаты полувековой давности и перепаснул их проектанту "в одно касание". А тому что, больше всех надо - пересматривать их, ему в бюджет это заложил кто-нибудь? Ну, и пошло-поехало.... Самая, кстати, что ни на есть тема про "встроенное качество"! ;) Вроде бы результаты есть, а на самом деле негодные. Так что я бы скорее напрягся, слыша про 16 месяцев вместо 30, хотя бы посмотрел программу и отчеты... А уж как там Кириенко, не знаю, может он и радуется. :)

Про Лин в строительных подразделениях Росатома я немного наслышан. В этой структуре, если не ошибаюсь, работает и Владимир Малахов, у него есть очень хорошие статьи по строительному инжинирингу. Он даже предлагает ввести термин "Лин-инжиниринг". Не все, но многое мне в его взглядах близко. Правда, лично пока не довелось познакомиться.

Только у меня ощущение, что его не очень там слушают, а зря.

Что касается методологии, то внедрение подходов Лин в строительстве далеко выходит за рамки процессной оптимизации. Картирование, параметры потока - инструменты конечно важные, но до них еще просто рано. Прежде чем оптимизировать поток, надо его сначала выстроить физически. Если вы придете выстраивать поток на стройплощадку, когда уже полным ходом идет строительство по согласованной рабочей документации, в которой нет даже и понятия о потоке, то вы, мягко говоря, будете испытывать колоссальные трудности. Потому что заботиться об этом надо было на предыдущей стадии, в ходе проектирования. Основная мысль презентации, в общем-то, об этом.

При этом сам этап ПИР также имеет характер проектно-ориентированной деятельности и тоже нуждается в оптимизации по срокам и качеству. Иначе ни один заказчик не согласится с разработкой более совершенной проектной документации в ущерб срокам проекта. Но это не материальная деятельность, и здесь с картированием потока и параметрами потока, вроде бы, вообще нечего делать. Хотя, картирование потока - это, по сути, и есть график производства работ, та же иерархическая структура работ, который построен ресурсным методом. Так вот, для разработческой деятельности никакой ресурсный график построить невозможно, это полная утопия. Там работают совершенно другие принципы, вот та же буферизация по CCPM.

Для большинства строителей написанные Вами фразы - чистая "филькина грамота". Им надо на их языке объяснять...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад #40309 от Дмитрий Стукалов
Юр, посмотрел презентацию. Чувствуется масштаб, компетенция, погружение в тему. Но уж очень формально. Я ж тебя знаю! Ты ж огонь! Вот как Андрею ответил! А чего бы тебе этого в презентацию не добавить? Структура презентации примерно такова: перечень проблем - инструменты - методы работы. Не хватает корневых причин (между проблемами и инструментами). Вот их бы расписать яркими тонами и отдельными слайдами!

SocialLean.ru - улучшение процессов, развитие социальной среды

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад #40310 от Юрий Рыбалка
Дмитрий Стукалов пишет:

Юр, посмотрел презентацию. Чувствуется масштаб, компетенция, погружение в тему. Но уж очень формально. Я ж тебя знаю! Ты ж огонь! Вот как Андрею ответил! А чего бы тебе этого в презентацию не добавить? Структура презентации примерно такова: перечень проблем - инструменты - методы работы. Не хватает корневых причин (между проблемами и инструментами). Вот их бы расписать яркими тонами и отдельными слайдами!


Спасибо, Дим :blush:

Так объем и время презентации вырастут в разы... и в итоге не найдется тех, кто в состоянии ее досмотреть. :)

Честно говоря, такая тоже есть, но это уже фактически материал 2-дневного авторского семинара. Это уже продается... Можно подумать, как это превратить в вебинары... если конечно спрос будет. У меня пока ощущение, что количество материалов по Lean Construction в сети превышает интерес к ним раз этак в 100. :(

И кроме того, корневые причины в каждом индивидуальном случае свои, пока нечего обобщать. Это вот если б я сидел в кресле Меня (ну или рядом где-то :laugh: ) и у меня была информация по всей отрасли страны, тогда б можно было систематизацию корневых причин проводить. А на самом-то деле главная проблема именно в том, что этой информации системной в принципе нет, она скрывается, так как вообще-то, за корневыми причинами нередко конкретный криминал.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


4 года 8 мес. назад - 4 года 8 мес. назад #40311 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка пишет:

Выложил презентацию по практическим методам Lean Construction на youtube

Комментарии wanted.


Ну, после дифирамбов Дмитрия можно и покритиковать. :)

Собственно, комментарии о чем?

Технике презентации?
Или в общем?

Тема топика - "ПС в строительстве". Презентация как-то сбоку. Весьма унылая. Торопливая. Такое впечатление, что автор на каждом слайде десять раз боится, что слушатели уже побежали из зала и торопится ее закончить, не успев начать. Я думаю, что эта торопливость, желание воткнуть все в один слайд, автора подвели.

Юрий, ну так нельзя. :) Каждый слайд - заупокойную. Начало и тут же конец. Ни интриги, ни озадачивания, быстро, быстро, и перечисление того, что и так написано.

Я раза три прослушал. Но честно говоря не зацепило.
Даже понять невозможно толком. Куда смотреть. На что обращать внимание. Только начинаешь читать, а слайд уже листают. И еще за кадром тараторят.

Хотелось бы увидеть: На титульном слайде - Название презентации. Кто автор.
На втором слайде - о чем (краткое содержание).
На каждом слайде - 5 пунктов (кратких предложений в одну строчку, максимум (там в каждом слайде по 5 слайдов внутри). Слайды перегружены
Убрать все дешевые картинки, пупсиков, примитивную графику...
Все таки определиться, вы это для топ-менеджеров и акционеров, или для подрядчиков (звучит-то как). Не будут они рядом сидеть. Не статусно.
И определитесь, что вы предлагаете. А то не понятно. Проект? Инструмент? Метод? Методологию? Подпорку? Поддержку? Помощь? Наблюдение? Участие? Сочувствие... ;) Lean Construction - это вообще что за хрень?

Если предлагаете - то как то формы слов надо поменять: мы сделаем, мы внедрим, мы научим...

А то - должно делаться, должно выполняться ... (это вообще не тот стиль, -ся, -ться)

Выбросить всю эту муру про мотивацию. Говорите по делу. Что конкретно. А то, такое ощущение, что семинаров там только не хватает. На стройке. Акционерам и топ менеджерам. :) Парты осталось только поставить.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум