Королёв Александр пишет: Хм-м Александр...а Вы уверены, что достигли таких высот, что Вам лично кто то будет слать приглашения?
Туполев, как говориться, САМ напросился...

Если уж топчешься здесь на форуме, почему не СПРОСИТЬ? А можно поприсутствовать (хотя бы как статист)?
Тем более что ветка появилась...соответствующая и заранее.

Про какую ветку вы говорите?

Эта ветка открыта Андреем Николаевичем. После выхода стандарта (когда поинтересоваться мнением "заинтересованных сторон" было уже поздно)

Я понимаю, что этот форум не относится к "заинтересованным сторонам" и недостиг еще тех высот, в которых Вы летаете.

Куда вы идете со своим стандартом, понятно. Гулаг. (Ваш идеал)

Почитайте его внимательно, почитайте новый ISO 9001. И теперь сделайте вывод, почему разработчики (стандарта БП) не приглашали ВСЕ заинтересованные стороны принять участие в обсуждении, а только узкий круг "заинтересованных сторон", почему стандарт разрабатывали "финансисты", и почему там термин "транзакция" есть, а термина "кайдзен" нет.

Welcome to hell, уважаемый Александр! Вас будут использовать ТОЛЬКО на стадии статист. На стадии РЕГЛАМЕНТ - (принудительного исполнения стандарта) ВАС никто и спрашивать не будет. Это другая группа. И туда вас "финансисты" не пригласят. (О том Вам Сергей Питеркин и говорит в теме "Технический комитет")

Про ветку "Технический комитет", которую создал я...
Создал с целью поинтересоваться будет ли кто из форумчан, кроме меня, на данном мероприятии.
Ни один не написал. Не спросил "А можно ли попасть на заседание данного комитета и как?"
Не было интереса, в общем...

Зато после добавления отчета - понеслось амно по трубам...

То же произошло и в этой ветке, видимо.

А что мешает предложить свою кандидатуру для участия в комитете и проталкивать ТАМ правильные идеи и понятия?

Я не говорил о высотах форума, не обобщайте, я говорил конкретно о Вас. Вы же попросили показать приглашение...если Вы от лица форума попросили, то перефразирую " А о наш форум в великом авторитете у компании, которая занимается разработкой стандартов по БП?"
Кто должен искать возможности для участия в разработке, тот кто уже разрабатывает (не суть важно как эта работа была поручена разработчику. для меня - это факт. Разработчики - они. И я не спрашиваю "почему?") или тот, кто хотел бы принять участие?

ГУЛАГ - не идеал, но иногда полезен.
Я вообще не сторонник какой либо одной идеологии, люблю, знаете, миксовать разные...
Правильно это или нет - время покажет.
До настоящего момента - меня устраивает, иду своим путем, совершаю свои ошибки, получаю свои достижения.
Предлагать к рассмотрению свои взгляды на работу и на жизнь - имею полное право...заметьте не заставляю никого ими руководствоваться (на данном ресурсе то уж точно).
если кому то, кто попробует будет польза - буду рад...пойдет во вред - чтож значит в данном случае это не сработало, буду рад услышать и такое.

Почитать внимательно? Уже читал, согласен, с тем, что его разрабатывали люди, которые не изучали или не изучили ЛИН как должно было б изучить, про практический опыт применения разработчиками ЛИН технологий вообще молчу...
НО! Все же они его сделали. Пусть коряво, пусть как финансисты, а не как бережливщики, но сделали.
Стандарт, скорее всего, "бултыхался" в сети и по разным организаиям не один месяц до утверждения...так принято по процедуре...Собирал предложения и замечания...могу предположить, что от ЛИН профессионалов их не было.
Результат - имеем то, что имеем.
А может если бы мы проявили гражданскую позицию и БЕСПЛАТНО позанимались этим (гдеж наша хваленая мотивация отличная от ГУЛАГа?), то и результат устроил бы?
У меня сейчас есть такая возможность, я этим воспользуюсь...хоть и не причисляю себя к великим теоретикам ЛИНа, но знаю, что имею в ЛИН больший опыт, чем нынешняя команда разработки.

По поводу статистов
Так как мою кандидатуру рассматривают именно как "Член технического комитета", то будет и право голоса, а это уже не статист...тут уж либо убедишь и большинство проголосует за правильные вещи, либо не убедишь и примут неправильные...но возможность повлиять есть, что уже неплохо. В любом случае это лучше, чем ничего не сделать, а постфактум ядом оплевать.

Кстати, было бы здорово, если бы кто то из местных (представленных на форуме) гуру так же нашел возможность войти в данный комитет...два правильных голоса, дающие верные доводы, увеличили бы шансы на получение большинства голосов...а если три, а если пять?...

Почему бы Вам Александр не попробовать... Сергею Питеркину тоже?
Вы же так возмущены тем, что в стандарте получается...получите возможность повлиять на содержимое.
Написать во ВНИИС, предложить свою кандидатуру? А?
Не в первый раз уже спрашиваю...ответа нет, что тоже говорит о многом.

Королёв Александр пишет: Кстати, было бы здорово, если бы кто то из местных (представленных на форуме) гуру так же нашел возможность войти в данный комитет...два правильных голоса, дающие верные доводы, увеличили бы шансы на получение большинства голосов...а если три, а если пять?...

Почему бы Вам Александр не попробовать... Сергею Питеркину тоже?
Вы же так возмущены тем, что в стандарте получается...получите возможность повлиять на содержимое.
Написать во ВНИИС, предложить свою кандидатуру? А?
Не в первый раз уже спрашиваю...ответа нет, что тоже говорит о многом.

Хорошая инициатива. Только комитет - это очная работа. Поэтому участвовать могут те, кто может туда приезжать. Обсудить документ на форуме - всегда, пожалуйста. Публикуйте, мы будем признательны, если Вы озвучите (наши предложения, замечания) на комитете. Если кто-то из форумчан сможет участвовать в комитете - было бы здорово.

Есть ли какая-то дорожная карта, что и когда планируется сделать, принять...? Сколько будет стандартов по БП? Какие? Как они будут связаны с ISO 9001:2015, если на комитете вы в основном обсуждали перевод ISO 9001?

Не совсем...
Члены комитета не всегда и не все работают очно...на данном заседании быи озвучены предложения от людей, которые физически не могли присутствовать, но прислали свои предложения.
Конечно лучше присутствовать, чем неприсутсвовать...но все файлы обрабатываются "дома", так что если уж не проголосовать, так хоть предложить можно.

Дорожной карты у меня нет...
О датах и времени сообщают по электронке действующим членам комитета (я, пока, лишь кандидат в таковые)
каким образом происходит назначение - попытаюсь узнать у нашего члена комитета по СМК...он все это организовал, в моем отношении.
Сколько будет стандартов по БП - не озвучивалось, полагаю, что это будет обсуждаться, после утверждения состава комитета, членами комитета по БП.
Связь...связь косвенная...через раздел новой версии стандарта №10 это раздел об улучшениях (если память не изменяет...в старой было в разделе №8) применяя ГОСТ Бережливое производство - на данный раздел ИСО 9000-2015 можно будет ссылаться, что бы обосновать необходимость внедрения, например.

Многого с меня пока не требуйте... был всего один раз, да и то больше с ознакомительной целью.
Вот когда утвердят, то буду посещать все заседания, получать все документы на рассмотрение (черновики стандартов в т.ч.) Могу и буду их тут выкладывать...до утверждения и конструктивные замечания - озвучивать в комитете...

Меня не затруднит...лишь бы польза была.

Королёв Александр пишет: Многого с меня пока не требуйте... был всего один раз, да и то больше с ознакомительной целью.
Вот когда утвердят, то буду посещать все заседания, получать все документы на рассмотрение (черновики стандартов в т.ч.) Могу и буду их тут выкладывать...до утверждения и конструктивные замечания - озвучивать в комитете...

Меня не затруднит...лишь бы польза была.

Наивный Вы. В комитете вам НЕ РАЗРЕШАТ выкладывать черновики. И скорее всего, с учетом того, как работа велась над словарем БП, работа будет только для узкого круга посвященных.

Но, кто знает... Может пока они спохватятся, вы уже успеете нам что-то рассказать.

Александр Филонов пишет:

Королёв Александр пишет: Многого с меня пока не требуйте... был всего один раз, да и то больше с ознакомительной целью.
Вот когда утвердят, то буду посещать все заседания, получать все документы на рассмотрение (черновики стандартов в т.ч.) Могу и буду их тут выкладывать...до утверждения и конструктивные замечания - озвучивать в комитете...

Меня не затруднит...лишь бы польза была.

Наивный Вы. В комитете вам НЕ РАЗРЕШАТ выкладывать черновики. И скорее всего, с учетом того, как работа велась над словарем БП, работа будет только для узкого круга посвященных.

Но, кто знает... Может пока они спохватятся, вы уже успеете нам что-то рассказать.

я шустрый...думаю что успею...

Дмитрий Ким пишет: …вопросы которые вы сформулировали, на мой взгляд лишь ваши гипотезы: "...люди стремятся повышать...", "у людей есть потребность", "организации стремятся".
С чего вы взяли, что у людей и организаций есть потребность в стандартах по БП? Покажите мне кого-нибудь здравомыслящего, кто озвучит и аргументирует личную потребность в них. Какую потребность вы хотите удовлетворить своей альтруистической работой по размножению подкомитетов и стандартов?...
…Я спросил всех кого знаю, нужны ли им стандарты по БП, кроме А. Королева, все ответили недоумением. Поэтому робко спросил у вас - может работа по стандартизации БП бессмысленна?... :

Ах вот она, какая робость Сразу и не понял:

- Ты суслика видишь?
- Нет!
- А он там есть!

Лично мне не понятно, почему Вы отрицаете факты, а именно наличие осознанных мотивов:

- людей изучать иностранные языки
- стран выпускать стандарты по БП (например, американские или немецкие стандарты)
- конкретных организаций, принявших участие в разработке стандартов по БП ( СОСТАВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ по разработке национальных стандартов в области бережливого производства (по состоянию на 20.03.2015 г.) )

Неужели никто из этого списка не отвечает Вашим критериям здравомыслия!?

ИМХО, только из этих фактов уже следует сделать вывод, о том, что такие мотивы есть и нужно в них разбираться, а не стебаться над ними в «робкой» форме!?

В качестве соображений о мотивах приведу ссылку на материалы майской конференции, посвященной вопросам стандартизации в области БП ( отчет о конференции ).
В частности, можно посмотреть мою презентацию мастер класса, в которой я достаточно много тезисов «зачем и как» использовать стандарты по БП предложил к обсуждению.

Сергей Жаринов пишет: Тогда, - с точки зрения системного подхода, - нужно начинать не со стандарта по БП.

Не имею возможности поставить плюс в закрытой теме, поэтому говорю Спасибо здесь "вербально"

Стандарты по БП развивают (конкретизируют) более общие стандарты по системе менеджмента ISO серии 9000 в вопросе повышения эффективности (в т.ч. чтобы работа по повышению эффективности не выродилась только в локальные псевдоэффекты). Именно поэтому подкомитет по БП организован в 076 комитете отвечающем за системы менеджмента.

Сергей Жаринов пишет: ...с точки зрения БП любое локальное улучшение (устранение потерь) это плюс. А с точки зрения системного подхода - не обязательно. В этом и противоречие.

Все верно, кроме первого утверждения. Цель БП - повышать эффективность потока создания ценности, а не делать локальные эффекты. Преграду псевдоэффектам локальных улучшений ставит простой критерий "если поток создания ценности предприятия в результате локального улучшения ухудшит свои характеристики (время производства, себестоимость, время цикла,...), то такое улучшение является не допустимым. Без подобного критерия подход "иди в гемба, ищи муда, делай кайдзен" - гарантирует появление локальных псевдоэффектов, т.е. подобный подход (полностью поддерживаю Вас, Сергей) противоречит системному подходу.

А еще хочу выразить свою симпатию ПРОактивной позиции, которой придерживается Александр Королев!
Войти в рабочую группу и реализовывать через нее свою точку зрения - это лучше, чем просто иметь точку зрения и "махать ею вне драки"!

Владимир Михейкин пишет: [
Неужели никто из этого списка не отвечает Вашим критериям здравомыслия!?

ИМХО, только из этих фактов уже следует сделать вывод, о том, что такие мотивы есть и нужно в них разбираться, а не стебаться над ними в «робкой» форме!?

В качестве соображений о мотивах приведу ссылку на материалы майской конференции, посвященной вопросам стандартизации в области БП ( отчет о конференции ).
В частности, можно посмотреть мою презентацию мастер класса, в которой я достаточно много тезисов «зачем и как» использовать стандарты по БП предложил к обсуждению.

Спасибо. Занятная ссылка. Стебутся там над БП конечно не по-детски

- Система сертификации "Линозавр".

- Тemployee (это наверное смесь Template and Employee новояз системы "Линозавр" - "Management by Objective".

- И шедевр, конечно, презентация молодого чиновника ВПК (похож че-то на старшего, махающего "ядерной дубиной" Не родственник случаем? ). Где кавычки от "6 сигмы" остались, а сама сигма удалена Омераканское! Как же ж промухали? Кто подсунул? Непорядок...

Ой, молодцы!

Понравилась трехбальная система оценки в "Линозавре",
- один плюсик (+) - ху...о,
- два плюсика (++) - ниху...о,
- три плюсика (+++) - оху...о

Теперь понятно, почему Королев выскочил такой перевозбужденный из Технического комитета : хук слева, хук справа.... По-видимому под влиянием системы вопросов "Нокаут" (еще один новояз) Линозавра, или хлебнул из бутылки "Русский Стандарт БП" (это я не понял, "Национальная особенность?"

ЗЫ Владимир (Михейкин), не совсем ясен ваш тезис в Мастер-классе о "закрытой системе сертификации" как критерии успеха. Поделитесь, пожалуйста! Это типа изоляции (сам сертифицирую-сам надзираю) или сертификации в условиях ВПК?