DMAgIC пишет:

Сергей Смирнов пишет: Как базу, "современной" модели образования

Мое скромное мнение:
1. Сами часто говорим о стандартизации, а о том же ISO9000 ни слова в перечне. Ай-йай-йай
2. Хошин (Хосин) Канри, MBO, BSC, BOS… Разумеется, в вузе уловить это будет сложно, но, как минимум обзор нужен
3. Также в ветке поднимался вопрос о менеджменте проектов. Это в вузе уловить будет сложновато, но некая основа нужна – PMI
4. Что еще? Конструирование не затронули…

ПРИНИМАЕТСЯ.
Думаю, идеи соберем, а дальше обсудим необходимую глубину знаний и навыков.

DMAgIC пишет:
MBO, BSC, BOS, PMI -

Конструирование не затронули…

Костя, буду благодарен если расшифруешь аббревиатуры..

Конструирование В каком объеме??? Думаю, это отдельная специальность.

И конструктора, инженеры, технологи должны владеть системным, бережливым мышлением

и совсем упустил 6 сигм

В одном из первых постов встречается, а больше бы и не советовал добавлять. Во-первых, очень много не научишь, без прикладного использования. Во-вторых, без внедрения проекта (того же прикладного использования) дальше программы желтого пояса не уедешь. В-третьих, весомая часть уже покрыта БР, ТОС, ТРИЗ...

буду благодарен если расшифруешь аббревиатуры

MBO = Management by objectives
BSC = Balanced ScoreCard
BOS = Blue Ocean Strategy

PMI (Project Management) - это из другой оперы

Конструирование не затронули в том плане, что про бережливое производство в конструировании ничего не сказали. То же и шести сигм касается - DFSS. Это важная часть программы и с недостатком знаний в области конструирования Россия столкнется (если еще не столкнулась), как только уберутся "большие камни" с путей производства.

Сергей Смирнов пишет: Думаю, идеи соберем, а дальше обсудим необходимую глубину знаний и навыков.

Идеи можно собрать, вот только они дальше форума не уйдут. Стандарты образования все-таки не на форумах пишутся.

Сергей Смирнов пишет:

Александр Карбаинов пишет: Этих знаний точно достаточно, чтобы строить и развивать ПС?

Саш, не знаю, поэтому и вынес вопрос на обсуждение.

В моем представлении самыми важными, элементами должны быть формирование системного взгляда на бизнес, понимание новых парадигм управления, закономерностей и методологии процессов преобразований, а на основе этого, инструменты будут как средство достижения результата, при этом в каждом конкретном случае этот набор может быть совершенно разным. Открыт для дискуссии.

Может, стоит сузить тему?
Новые парадигмы управления хороши тогда, когда есть понимание, что старые поняты и исчерпаны. А это в подавляющем числе случаев не так. У руля предприятий очень часто стоят дилетанты.

Поэтому в таким образом обозначенном курсе не будут лишними и экономика, и управление персоналом, и маркетинг...

Ким Б. - Думаю, если не будет запроса от профессионального сообщества или лучше сказать компетентного мнения по содержательной части от тех кто "в теме", то мы и будум иметь те стандврты, которые мы имеем.

Александру Карбаинову Согласись, что приходя на предприятие, тебе приходится менять парадигму. И причем менять ее у всех, и у производственников, и технологов, и главных инженеров и у топов.

И высший пилотаж, когда на предприятии создается единая информационная среда, когда на предприятии все понимают что делают, как делают и почему делают (с точки зрения развития).
Согласен, что нужна концентрация.

Вот поэтому и хочу описать тематику знаний и навыков которые необходимы для формирования как в учебных заведениях, так и для дальнейшего развития.

Сергей Смирнов пишет: Ким Б. - Думаю, если не будет запроса от профессионального сообщества или лучше сказать компетентного мнения по содержательной части от тех кто "в теме", то мы и будум иметь те стандврты, которые мы имеем.

Неужели, если кто-то с форума, один, или все сообщество, обратится в министерство, это будет услышано?
Скорее, река Нил потечет вспять. Со стандартами не все ладно, но там причина известна - попытка перейти на западные нормы. Которые, кстати, не всегда передовые.

Сергей,
рекомендую посмотреть Maynard's INDUSTRIAL ENGINEERING HANDBOOK. Мега книга для инженеров на 2,5 тыс.стр.! Там есть все (по развитию ПС уж точно)! Так вот, там в главе 1.1. очень подробно рассказано про эволюцию и профессии и курсов обучения на инженера (в США) - оч. интересно и по теме.
К сожалению, подобной нашей книги не нашел, хотя наверняка д.б. 70-80хх годов, т.к. меня, я помню, учили практически всем инженерным навыкам, в т.ч. экономике, маркетингу и пр. и пр. (кроем Lean, TOC, TQM)

P.S. Остаюсь при своем мнении, что все это - не для неких "менеджеров по развитию ПС" но для инженеров. "Развитие ПС" - это скорее для создания консультантов, но я не уверен, что их вот так надо создавать. ВСе-таки производственный консалтинг ближе к инженерным специальностям, IT - к инженерам АСУ хх.

Ким Б. пишет: Неужели, если кто-то с форума, один, или все сообщество, обратится в министерство, это будет услышано?
Скорее, река Нил потечет вспять.

А почему бы министерским чиновникам не применить Лин к учебным программам? Например, зачем будущему специалисту по Лин нужны такие предметы как физкультура или математика? Добавляют ли они ценность к инженерным знаниям студентов?
Наверное вполне можно было бы заменить эти предметы на что-нибудь более инженерное...

Сергей Смирнов пишет: Александру Карбаинову Согласись, что приходя на предприятие, тебе приходится менять парадигму. И причем менять ее у всех, и у производственников, и технологов, и главных инженеров и у топов...

Согласен.