Теорией хорошо заниматься, когда кризиса нет или времени вагон.большинство консультантов разглагольствуют и оторваны от гембы, презенташки красивые,слова умные,только дел нет.у нас все просто задачи: минус 50% запасов,минус 20% себестоимости и не локально,а по всему предприятию.срок год и крутись как хочешь.тут нет времени 5с годами внедрять засучил рукава и в производство

Роман Пантелеев пишет:

Александр пишет: Мне кажется, что те, кто обращается за советом, надеется получить готовое решение (шаблон), а консультанты не всегда честны, когда начинают предлагать свои варианты решений. Поддерживаю идею подготовки типового (честного) ответа на такие обращения. Ключевым аспетом в таком ответе считаю то, что ни к одной управленческой технологии нельзя относиться как рецепту, что для решения проблем конкретного предприятия необходим их тщательный анализ и разработка решения, решающее эти проблемы.

ТС собственно получает то что просит: шаблонное решение (таблетку). Обычно они плохо воспринимают "честных" консультантов, которые начинают им обяснять, что надо сначала к доктору, а потом уже за таблетками. Да собственно и специалисты здесь не часто жалуют теорию (обзывая ее "системщиной" и "социальщиной") в угоду готовых рецептов из таблеток на симптоматику. Считая видимо практику (особенности приготовления и приема лекарств) первичной над теорией (исследование болезни).

Роман, чем больше я читаю комментарии, тем больше мне кажется, что здесь собрались борцы за единственную уникальную идею.
Кажется пора уже всех примерить. Конечно в споре рождается истина! Но всё же в обсуждении истина рождается быстрее, да и она больше похожа на истину.
Мне очень приятно видеть столько людей, имеющих собственное мнение и взгляд на жизнь, со своим уникальным личным опытом.
Но если задуматься об основе. Что такой Лин - в первую очередь это идея или предположение, что существует единственная идеальная модель производства, к которой специалисты могут стремиться, но которую никогда не достигнут.
Я думаю никто здесь не хочет, чтобы люди ездили на велосипедах с квадратными колесами! Поэтому мы все здесь и обсуждаем как в итоге, может быть идя разными путями, прийти в итоге к тому высококлассному производству, которое на какую-то часть будет приближена к идеалу.
Другое дел у кого какие идеалы

Консультанты вообще вредны. Даже удалённые. Даже бесплатные. Они теоретики.
Спрашивать совет надо у бесплатных практиков, которые готовы забесплатно давать советы даже не видя предприятие на основе некомпетентно заданного вопроса.

Даёшь глоссарий! Он бесплатный и читать там меньше, чем в книжках!

Статья 1. Как внедрить лин? Сначала внедрите 5с. Когда внедрите, приходите за новым советом.

Дмитрий Ким пишет: Коллеги, что не пост, то плачь про задание руководства чего-то там улучшить. Не понимание что с этим делать. Обращение к сообществу - подскажите!
Давайте подумаем, что с этим делать?
То, как мы пытаемся отвечать на такие вопросы - никуда не годиться!
Здесь нужна максимальная честность, открытость! Алексей Васильев где-то об этом писал, что большее о чем мы говорим это не улучшение, а выход из кризиса! (из кризиса нужно выходить, а не лин внедрять!) Подумайте друзья! Хватит стебаться над немощью младших коллег. Давайте говорить правду!

Дык тут правда своя у всех.
Например, моя правда в том, что право на хороший совет надо заслужить.

Сергей Шурыгин пишет: Теорией хорошо заниматься, когда кризиса нет или времени вагон.большинство консультантов разглагольствуют и оторваны от гембы, презенташки красивые,слова умные,только дел нет.у нас все просто задачи: минус 50% запасов,минус 20% себестоимости и не локально,а по всему предприятию.срок год и крутись как хочешь.тут нет времени 5с годами внедрять засучил рукава и в производство

Да, точно. Тут не думать, тут трясти надо.
Утвердить сокращение всех запасов приказом, сократить 15% рабочих два раза, через пол-года отчёт финика гендиру на стол, несправившихся депремировать, одного уволить. Повторять до получения желаемого результата.

ПС у мня есть ещё много хороших советов, но за них надо платить моему работодателю.

Александр Карбаинов пишет: Консультанты вообще вредны. Даже удалённые. Даже бесплатные. Они теоретики.
Спрашивать совет надо у бесплатных практиков, которые готовы забесплатно давать советы даже не видя предприятие на основе некомпетентно заданного вопроса.

Даёшь глоссарий! Он бесплатный и читать там меньше, чем в книжках!

Накипело?

Любой процесс оказания услуг (консалтинг, внедрение ИТ, ремонт, строительство нового цеха и т.д.) будет работать нормально, когда со стороны клиента будет нормально выполняться функционал "службы заказчика".

Вот возьмите ремонт оборудования. Для чего нужен зам по ремонту? Эксплуатация формулирует перечень дефектов, а зам по ремонту начинает работу по доведению этого до поставщика - формирует ведомость объемов работ, потребность в материалах, организует подготовку тех.задания, сопровождение процесса выбора подрядчика и заключение договора, подготовку к работам, поэтапный контроль их выполнения, приемку работ в составе комиссии и кучу других функций.

Здесь бизнес понимает, что хочет получить (отремонтированное оборудование, которое не сломается в разгар пикового сезона), а служба заказчика транслирует эти требования поставщику и контролирует их выполнение.

Везде данный порядок работает, как часы, потому что это жизненная необходимость: не будешь нормально ремонтировать оборудование - рано или поздно или план сорвешь и клиента потеряешь, или вообще получишь несчастные случаи со смертельным исходом и кучу проблем.

В случае Лин, 6 сигма и других страшных слов же данный порядок не выполняется! Бизнес не понимает (либо не может сформулировать), что ему надо в целом и от Лин в частности - просто "ставит задачу" или "набирает отдел и ставит задачу", получив неясную задачу, "служба заказчика" на основании своего видения (как правило, достаточно узкого, т.к. всего бизнеса она тоже не знает) выбирает исполнителей, которые, видя такие неясные критерии, а) защищаются ими от претензий по поводу некачественного выполнения и б) "разводят" клиента на деньги (т.к. заказчик не понимает, что хочет получить, соответственно, ему проще "впарить" дополнительные услуги). В итоге получается известная картинка про "что хотел клиент" и "что получил клиент".

И в капстрое тоже зачастую так (полгода назад топикстартер мне с сарказмом рассказывал, что "проект выполнили вовремя, в рамках бюджета, но есть одна мелочь - завод не работает"), а уж во внедрении ИТ - тем более.

То, что консультант нынче пошел оголтелый - это и наша, заказчиков, вина в том числе - не можем сами понять, что нам надо и качественно за это спросить. В итоге принимаем "что сделали", а консультант (внутренний или внешний) убеждается в своей правоте и рисует себе еще одну звездочку на фюзеляж - получается порочный круг...

Поэтому, я и хотел написать некий FAQ, говорящий - подожди пятьэсить, типиэмить и "линиться"! Разберись, что в итоге-то надо.
Надо дать собственнику дополнительную прибыль? Отлично - бери всех замов, садитесь за бюджет и прикидывайте, что в итоге должно в нем поменяться и когда. Когда прикинете, согласуете со всеми - ну вот тогда и ищите идиотовисполнителей, готовых за это отвечать мои контакты - в профиле.

Надо "стать компанией мирового уровня"? Отлично, ищите сертификаторов, платите за аудиты, получите кучу крутых сертификатов, проведите PR-кампанию - и будет вам счастье.

Надо сделать то, что делают компании мирового уровня? Ну отлично - согласуйте, что в итоге должно быть, ищите соответствующих консультантов и обретайте то, к чему стремились.

В конечном счете-то, на мой взгляд, все равно все упрется в три момента - что нужно бизнесу, какие ресурсы он готов выделить и что нужно вопрошающему. Если директор в выходные попарился в бане с однокашниками и в понедельник дал указание "чтобы через месяц все работали по 6 сигмам, б***дь"(с), но сам готов только проверять, "заслушивать" и "ставить миинусы", то тут все упирается в желание вопрошающего расти - бизнесу таком навряд ли поможешь и рано или поздно теория старика Дарвина сама сделает то, что нужно. Если вопрошающий готов расти и рано или поздно покинуть компанию - тут одна программа работ. Если вопрошающий "простой специалист, скажите что делать, я ничего не понимаю, а начальство требует" - ну, тут другой подход и другой план работ.

Ну как бы как-то так. Но Butthurt представителей конслатинга вышел зачетный, да

Когда прикинете, согласуете со всеми - ну вот тогда и ищите идиотовисполнителей, готовых за это отвечать мои контакты - в профиле.

красиво сказал!!!

Александр Карбаинов пишет: ///Спрашивать совет надо у бесплатных практиков, которые готовы забесплатно давать советы даже не видя предприятие на основе некомпетентно заданного вопроса.

вот, интересно, почему Деминг не рекомендовал поручать обучение новичков "практикам", работающим на тех, или, иных местах? по-моему, он там что-то говорил про стереотипы "плохой работы", которые именно "практики" множат. Причём, чем лучше работник успевают на своей операционной станции, тем меньше ему доверия в части передачи опыта. Где-то так...Не прав, видимо, Деминнг, не прав

Конечно, Деминг не прав. Он теоретик.

Роман Пантелеев пишет: ТС собственно получает то что просит: шаблонное решение (таблетку). Обычно они плохо воспринимают "честных" консультантов, которые начинают им обяснять, что надо сначала к доктору, а потом уже за таблетками. Да собственно и специалисты здесь не часто жалуют теорию (обзывая ее "системщиной" и "социальщиной") в угоду готовых рецептов из таблеток на симптоматику. Считая видимо практику (особенности приготовления и приема лекарств) первичной над теорией (исследование болезни).

Спасибо, Роман. В точку!
Александр Карабаинов, Игорь, категорический респект!
Игорь, с возвращением из отпуска!