Отмена конкуренции - залог экономического роста?


6 года 9 мес. назад - 6 года 9 мес. назад #18540 от Юрий Рыбалка
[Дмитрий Стукалов: Обсуждение статьи Виктора Вальчука, по его просьбе выделено в отдельную ветку форума. Начало обсуждения в сообщении #18517 ] обсуждения "Системное мышление: миф или реальность?".]


Прочитал, Виктор Васильевич..

Интересно получается...вроде бы конкуренция одновременно предохраняет систему и от стагнации/деградации, и от резкого роста эффективности... Одновременно и усиливающий, и балансирующий цикл...

Надо подумать ...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад - 6 года 9 мес. назад #18541 от Алексей Васильев
Юрий Рыбалка пишет:

С конкуренцией тоже не все однозначно... В иных обстоятельствах мы считаем конкуренцию двигателем прогресса (это реализация инстинкта "выживает сильнейший") - стало быть, система улучшается, если в ней остаются сильнейшие? Опыт-то подсказывает, что далеко не факт. А ведь принцип рыночной экономики зиждется на свободе конкуренции... Здесь какой-то системный конфликт.... Или же нужно вгрызаться в термины - что есть конкуренция, что есть соревнование, каковы движущие мотивы, и на каком этапе все это перемешалось....

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Юрий, рекомендую прочитать мои размышления на эту тему Отмена конкуренции - залог экономического роста?
Если кратко, то там я пришел к выводу, что конкуренция нам не только помогла, но теперь и сильно мешает. И похоже, что единственный выход для экономики - научиться кооперироваться, а не конкурировать.

Надо бы развить тему, но пока руки не доходят...


Уже около месяца набрасываю материал для заметки в блоге на эту тему. Но перед ней на очереди еще две...

А вообще все чаще возникает ощущение телепатии :). Это радует.

P.S.: Статью прочитал с интересом. Вот на других ресурсах, Виктор Васильевич, публикуетесь! А мы, видимо, недостойны... :(

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад #18543 от Юрий Рыбалка
Действительно радует. С ума коллективно не сходят, только в одиночку. :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад #18568 от Вальчук Виктор Васильевич
Алексей Васильев пишет:


P.S.: Статью прочитал с интересом. Вот на других ресурсах, Виктор Васильевич, публикуетесь! А мы, видимо, недостойны... :(


Та публикация была еще в апреле. С того времени ни одной статьи... Я не такой плодовитый. Муза меня не часто посещает.

Но я целыми днями сижу здесь. Зависимость однако... Участвую, что-то осознаю, в чем-то укрепляюсь и созреваю...

Кстати, тема той статьи возникла спонтанно. Я просто решил потренироваться в построении тучи для всей экономики в целом. Результат, который я получил, меня до сих пор самого поражает. Я его не ожидал. Но не могу найти, где закралась ошибка. Но если там все правильно....

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад - 6 года 9 мес. назад #18579 от Алексей Васильев
Вальчук Виктор Васильевич пишет:

...не могу найти, где закралась ошибка. Но если там все правильно....


Я бы вел речь не об ошибке, а о расширении набора вводных .

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад - 6 года 9 мес. назад #18580 от Игорь Балакерский
Вальчук Виктор Васильевич пишет:

...не могу найти, где закралась ошибка. Но если там все правильно....


а, почему ощущение ошибки? В Южной Корее государство ОБЯЗАЛО крупные корпорации (LG, Самсунг и т.д.) передавать часть технологий, путём размещения заказов на изготовление комплектующих у малого бизнеса. Заказ передаётся вместе с оборудованием, технологическими наработками и документацией. Для нормального функционирования в таком ключе, видимо, необходимо иметь растущую сеть субконтракторов "крупняка", развитое авторское право, и гос.программы с обязательствами "крупных" перед "малышами". В межгосударственном ключе, видимо, всё ещё сложнее (стрАновую конкуренцию никто не отменял)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад #18582 от Алексей Васильев
Проблема не столько в конкуренции, сколько в стремлении компаний к (бесконечному) росту. Об этом хорошо написано у Медоуз. Рост как цель соответствует биологической модели организации (классификация по Гараедаги: механическая -> биологическая -> социокультурная). У социокультурной системы цель - развитие. Гараедаги проводит различие между этими двумя понятиями: "Наблюдая, как расширяется кладбище, никому в голову не придет говорить о его развитии".

Видимо, не доросло мировое сообщество в массе своей до социокультурной парадигмы. Поэтому конкуренция сегодня - это средство для роста "любой ценой".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад #18583 от Юрий Рыбалка
Ощущение не то чтобы ошибки, а подвоха... трудно представить ванну, которая и наполняется, и опорожняется одним краном одновременно.  

Конкуренция имеет биологическую природу, и подробно рассматривается биологами. Не случайно выделяют межвидовую и внутривидовую конкуренцию. По всей видимости, в экономике должна быть аналогичная классификация. Во всяком случае, точно стоит рассматривать отдельно конкуренцию внутрифирменную. Также можно выделить конкуренцию внутри отрасли, и конкуренцию межотраслевую.  

Когда мы говорим о конкуренции, то как правило речь идет о борьбе за некий ограниченный ресурс, благо, за право приоритетного обладания им. При этом, победа сильнейшего по борцовским качествам вовсе не гарантирует, что победитель распорядится этим ресурсом наилучшим образом.  

Отмечу, что сам термин конкуренция имеет более биологический подтекст, так как подразумевает борьбу за выживание (в природе проигравшая борьбу особь часто погибает). То есть здесь функция естественного отбора, улучшения породы.   Термин соревнование более социален, он не подразумевает гибель проигравшего в борьбе, и мотив для соревнования может иметь не обязательно материальную форму.  

Кроме того, конкуренция имеет некие рефлекторные основы, то есть подсознательные, поэтому сомнительно, что возможно ее "отменить". Когда мы пытаемся обогнать на дороге тихоходное транспортное средство, мы разве задумываемся о том, что это тоже проявление конкуренции? Мы уверены в своем праве на обгон, если это не запрещено правилами, просто потому, что обладаем более скоростным автомобилем, и с какой стати мы должны не использовать свои возможности?  

Если отбросить случаи заведомо недобросовестной конкуренции (которую еще как-то можно регулировать моральными принципами), то конкуренция в социуме имеет похожую аналогию. Таким образом реализуется системный архетип "успех к успеху". Словом, это весьма непростой, системообразующий механизм, и нужно очень глубоко понимать его устройство, принципиальную схему, прежде чем решиться на манипуляции с этим механизмом.  

Между тем, разве науке понятен досконально механизм поддержания биологического равновесия? Мы знаем, что в урожайный год пропорционально растет популяция насекомых и плодожорок, а также и популяция животных, употребляющих в пищу сельхозвредителей. Непостижимым образом в природе поддерживается гармония, баланс. Известны случаи нарушения экологического баланса из-за неумного вмешательства человека: например (кажется в эпоху правления Мао Цзэдуна) в Китае объявили охоту на воробьев - мол, много риса жрут, и преуспели в ней; на следующий же год расплодившаяся оставшаяся без естественного врага саранча погубила вообще все посевы риса.  

Но разве мы понимаем этот тайный механизм информационного обмена, при помощи которого природа регулирует саму себя?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад - 6 года 9 мес. назад #18584 от Вальчук Виктор Васильевич
Уважаемые участники, я попросил Дмитрия Стукалова перенести обсуждение статьи "отмена конкуренции - залог экономического роста? в отдельную ветку. Эта ветка итак уже перегружена, и обсуждение это там совсем не в тему. Он пообещал это сделать в выходные.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 9 мес. назад #18585 от Вальчук Виктор Васильевич
Юрий Рыбалка пишет:

Ощущение не то чтобы ошибки, а подвоха... трудно представить ванну, которая и наполняется, и опорожняется одним краном одновременно.  


Просто метафора «ванна и кран» неточна. Известно огромное количество примеров такого поведения систем, когда наступает предел роста, хотя казалось бы ничего не предвещало этого. Да, кран по-прежнему подает воду в ванну, но в ванне есть сливное отверстие, и вода в конце концов остается на том же уровне. Включается отрицательная обратная связь.

Свободная конкуренция отлично справлялась с задачей обеспечения общества товарами и услугами, пока сохранялись новые неосвоенные рынки (наша ванна имеет несколько отделений на разных уровнях).
Но сейчас рынки все заполнены товарами и услугами (Общий уровень воды достиг сливного отверстия).
Сама по себе свободная конкуренция изначально имела в себе ограничение, мы просто не замечали этого. Или закрывали на это глаза (рейдерство, кровавые разборки, войны, недобросовестная конкуренция) Свободная конкуренция срабатывала только потому, что еще были свободные рынки. Но вот они закончились. Почти все географические рынки освоены. Ситуация изменилась кардинально. Такого еще не было в принципе. В этих условиях свободная конкуренция между субъектами хозяйственной деятельности – это борьба не столько за клиента, сколько за право пользоваться ограниченными ресурсами. Чтобы хоть что – то производить, нужно пользоваться человеческим трудом, нужно потреблять природные ресурсы. А эти ресурсы принадлежат всем.

Но есть еще растущие потребности человека (внутренний рынок). Чтобы их удовлетворить, необходимо создавать новые товары. Это очень рискованно и дорого. Тратятся огромные ресурсы для инновационной деятельности. Даже в случае успеха инновационной деятельности, первые товары стоят дорого, а потому спрос на них ограничен. В США эту проблему решили стимулированием спроса, выдавая кредиты конечному потребителю. Но кредитов требуется все больше, финансовый ресурс тоже ограничен. Попытались сделать вовсе невероятное – просто печатать необеспеченные доллары, отвязав доллар от золота. Результат этого мы как раз и наблюдаем сейчас: мы пришли к кризису мировой финансовой системы. Чтобы развивать инновации в сегодняшних условиях, нужны огромные финансовые вливания. А они ограничены.

Нельзя ли сократить финансовую емкость инноваций? Создавать новый продукт, тратя на это меньше ресурсов? Можно, для этого нужно скооперироваться и разрабатывать новый продукт в одном месте. Но на пути стоит свободная конкуренция. Свободная конкуренция требует, чтобы одни и те же инновации разрабатывались в нескольких местах сразу. Победит в конце концов самый организованный, самый сильный, самый успешный, самый умный, самый фартовый. Но все эти разработки требуют денег. Огромных денег. А когда продукт в конце концов будет создан, проигравшие игроки не только проиграли. Они зря потратили ресурсы. А ведь они ограничены, и могли бы быть использованы без потерь.

Вот и возникает вопрос об ограниченности свободной конкуренции. Стоит ли нам держаться за нее далее, если она приводит к потере нашего времени, финансов и природных ресурсов?

Нельзя ли организовать нашу деятельность так, чтобы отдельные субъекты (организации) сотрудничали во имя главной цели – «повышение уровня жизни членов общества»?
Можно ли свободную конкуренцию заменить сотрудничеством?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум