Юрий, прежде чем отвечать Вам, позвольте в целях повышения образованности уточнить, что Вы имели в виду под этим:

Экспонента развития представляет собой кривую, которая в начальном периоде растет очень круто, а позднее рост замедляется и асимптотически стремится к фазе "плато

".

Юрий Рыбалка пишет: все идеи так или иначе сводятся к механизму планирования, только не принудительно-централизованного, которое оказалось нежизнеспособным, а "снизу", которое возможно лишь при разумном отказе от конкуренции в пользу кооперации

К сожалению, это произошло само. "Отказ от конкуренции" свершился путем истребления национальных производств, выводом производства на территорию Китая, тотальным импортом. В результате возник колоссальный избыток труда, который совершенно нечем связать. Поэтому вся национальная идея сводится к перераспределению дефицитной работы (или ее эквивалента), т.е. приоритету чиновничества. И это беда всех без исключения стран: некуда девать избыток труда. В этих условиях эффективность является злом.

Юрий Рыбалка пишет: никто не спрыгнет с подводной лодки

Полагаю, выхода нет и никакого "А давайте" не произойдет. Слишком все завязано.

Михаил Шустер пишет: ...
ПЭЭС. Если человеку хочется действовать-он будет действовать, как бы там что кому ни говорил. Это чревоточинка либерастической теории

Михаил, привет тебе на этой площадке. Я сюда тоже перебрался недавно.
А что такое "либерастические" теории? Про либералов слышал (и спектр их слишком широк), либералистов знаю, а кто такие либерасты (у которых либерастические теории)? Вроде, либералисты уважают тех, у кого шило ... На них всё и строится в первую очередь.

Юрий Рыбалка пишет: ...
В моем понимании, в модели сотрудничества как раз невозможно произвести то, что клиенту не нужно... Сперва выяснение потребности: "Ты готов за это платить и ждать, скажем, 20 дней - у меня иначе не получится?", потом уже заказ, производство и передача готового заказа...

ГЛ: Юрий, Вы ведь опять говорите о логистической цепи. С потребителем и поставщиком нужно дружить, сотрудничать, добиваться взаимной выгоды. Это не вытесняет вас с рынка, а наоборот, даёт преимущества.

...Речь ведь и идет здесь о том, чтобы осознать неизбежность кризисных явлений с их пагубными последствиями и научиться эти последствия "смягчать". Ясно, что кое-где для этого придется создавать "буферы", резервы эффективности, и позволить себе это можно будет, лишь более разумно используя имеющиеся ресурсы (в т.ч. и природные). Крути не крути, эти все идеи так или иначе сводятся к механизму планирования, только не принудительно-централизованного, которое оказалось нежизнеспособным, а "снизу", которое возможно лишь при разумном отказе от конкуренции в пользу кооперации....

ГЛ: Последствия кризисных явлений не только пагубные. Кризисы и освобождают экономику от слабых (по разным причинам) компаний, от неверных решений, обнажают вредность некоторых путей развития, например, фининсовой сферы. Я полагаю, что это полезно.

Кстати, коллеги, я не понял, как провести различие между конкуренцией и соревнованием (кто-то пытался, не помню, кто)? Я тоже чуть было не поддался делать различие. Это просто вопрос эмоциональной окрашенности, не более. Как ни назови - конкуренция или соревнование за клиента - а результат один: он либо ваш, либо нет.

Михаил Шустер пишет: На эту тему вот только прочитал Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" (в флибусте есть), антиутопия с финишем в полную утопию. Наводит на тучу мыслей, очень резонанс со нашим временем (США 1957). Один недостаток-ооочень многа букаф. Но можно читать по диагонали, а третий том вообще не скачивать, даже второй
Мне ее посоветовали в пику на тезисы о необходимости ориентации целей бизнеса в сторону социальной ответственности. Хоть я и остался при своем мнении, появились нюансы

Специально для тех, кого много умных букАФФ утомляют - на amazon.com есть 100 страничная версия "Атланта" (правда на английском). Думаю, что скоро появится и в русском переводе, как и 100стр. произведения Толстого и т.п.

"Атлант расправил плечи", как и "Источник" - великие книги. О конкуренции в частности,о торжествующей серости и необходимости "помощи бизнеса угнетенным, обездоленным и ленивым". Крайне рекомендую, особенно тем, кто может "делать" и "делает" или просто "имеет мозги", всем настоящим Лидерам, Производственникам и Консультантам - что сейчас редкость Примерно 1200 стр. "сконцентрированных мозгов"!
Для остальных - можно по-диагонали, и даже не 1й-2й-3й тома, а просто аннотацию ))

P.S. В "Атланте", в первой книге, легкий наезд на "русский лин = бережливое производство", кстати. О "плаче" одного бизнесмена о том что с ним разорвали контракт за срыв срока всего-то примерно на год, хотя (цитирую по памяти) "у меня куча наград от разных ассоциаций за эффективность производства"

P.P.S
Извините за ОФФ. Продолжайте пжлста вселенскую дискуссию. Но на мой взгляд, пора уже выходит на "общую теорию поля", нет?

Георгий Лейбович пишет: а кто такие либерасты?

Либерасты-люди, проповедующие либерализм. Употреблено (мною) в негативе для обозначения популяризаторов упрощений, сводящих любую сложную теорию к нескольким черно-белым тезисам
Либерализм (или оппозиционизм по черно-белой версии Эйн Рэнд) - суть очередное выпячивание одной стороны медали и припрятывание другой. Равно как социализм, выпячивающий противоположную сторону.
Считаю, что крайности (стороны медали) нужны людям, чтобы устанавливать рамки для поиска компромисса. Воспринимать крайность, как руководство к действию, человеку разумному должно быть смешно и ехидно

Сергей Питеркин пишет: Примерно 1200 стр. "сконцентрированных мозгов"!

Сергей, Вам не кажется, что в этих 5 словах критическое противоречие
Не задираюсь, мне о Вас хорошо говорили люди, которым верю. Но ведь концентрация-суть стратегии. Нельзя сконцентрироваться на 1200 страницах, это против природы: сконцентрироваться можно на одной-двух. Я поднял книгу, как достойную прочтения-но без фанатизма.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Спасибо, Сергей. Конечно, ничего насильно делать не нужно. Но если мы знаем тренд, почему не строить стратегию конкретного предприятия исходя из этого знания?

Конечно можно. Почему нет? ЦК КПСС тоже думал, что знает тренд, даже успехов добился
Строить стратегию исходя из знания нужно. Оно так всегда и делается. Надо просто не забывать, что этот тренд перестаёт быть субъективным только когда критическое большинство с ним согласно.
Отсюда 2 проблемы:
1. Либо большинство не согласно потому-что оно просто "не догоняет". В таком случае необходимо ускорять завершение этапа конкуренции за счёт ускорения обратных связей системы. Через обмен знаниями и обучение мы получим "согласие".
2. Либо большинство в действительности более близко к истине, а "лидер" погряз в субъективизме своего тренда. Печальный диагноз...По возможности надо менять такового.

Короче я за то, что не надо показывать системе путь, а надо её ускорять. Тогда она точно найдёт правильный путь и учтёт все нюансы. Чего не может быть при целеполагании сверху, основанном на видении субъективном. Ускорение системных связей ещё необходимо потому, что кроме общего тренда, необходимо также согласие по "миллиарду" вопросов более мелких. Централизованное целеполагание такую проблему само по себе не решит. ИМХО

Сергей пишет: Короче я за то, что не надо показывать системе путь, а надо её ускорять.

Сергей, согласен.
Только позвольте маленькое терминологическое уточнение.

Термин "ускорять", наверное, не совсем к месту.
Я бы сказал: позволять системе быть системой. То есть: давать возможности свободной реализации своей активности элементам системы и не перекрывать, а развивать каналы связей между ними. Тогда система "ускорится".

В этом смысле при всех издержках трудно переоценить роль WWW. Она, на мой взгляд, не меньше изобретения колеса.

Термин "ускорять", наверное, не совсем к месту.

Да Евгений вы правы. Под "ускорять" я имел ввиду всю ту сложность, которую это понятие несёт, поэтому беру его в кавычки.