Отмена конкуренции - залог экономического роста?


11 года 1 мес. назад #18973 от Георгий Лейбович

Александр Филонов пишет:

Георгий Лейбович пишет: Нет, Stakeholders - это много шире: поставщики, потребители, работники, владельцы, сборщики налогов, кого-то пропустил - словом, все, кто как-то заинтересован в существовании организации.


Интере́с (от лат. inter esse — «быть внутри»).


Так они все и есть внутри. Внутри большей охватывающей системы. Вложенная система должна согласовывать своё существование с охватывающей. Конечно, всё - модели :) , но вложенные.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18974 от Ксенчук Евгений

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Ранее мы долго обсуждали, есть ли цель у организации. Общими усилиями, при помощи уважаемых членов сообщества, вроде бы пришли к выводу, что есть такая цель в смысле предназначения – обслуживание интересов членов организации. Согласились таки с Джамшидом нашим Гараедаги.
Итак, в мире существует множество организаций, предназначением которых является обслуживание интересов их членов, то есть людей.


Не пришли.
Я придерживаюсь другой точки зрения.

Человек или группа людей по каким-то признакам выделили из окружения какой-то объект и назвали его "организация".
Обычно так названный объект - это группа взаимосвязанных и взаимодействующих людей. Как правило, проговоренная, продекларированная цель такого взаимодействия - удовлетворение какой - то потребности внешнего окружения.
Удовлетворяя эту потребность внешнего окружения, члены организации (если они не загнаны туда силой) удовлетворяют какой-то свой отдельный интерес (часто один из многих!)

"Женя, отдавая 8 часов жизни ежедневно моей компании (в которой я работаю через силу), я зарабатываю деньги, чтобы жить остальное время", - так однажды сказал мой прекрасный студенческий приятель Витя Титов, приехав из Канады в отпуск в Новосибирск.

Впрочем, есть организации, обслуживающие интересы участников.
Они называются клубы. Клуб любителей кошек. Но мне такие организации не интересны. Полагаю, и другим членам Сообщества тоже.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18975 от Алексей Васильев

Ксенчук Евгений пишет: Не пришли.
Я придерживаюсь другой точки зрения.


+1. Для меня в теме "общих целей" тоже далеко не все так ясно, как большинству.

По основной теме ветки. Признаться, не страдаю конспирологией, но вот этот материал мне показался интересным в плане "общих целей", "всеобщего благосостояния" и т.п.

В рамках отдельно взятой организации, кстати, "наворотов" ничуть не меньше - если копнуть...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18978 от Сергей Багузин

Ксенчук Евгений пишет: Не пришли.
Я придерживаюсь другой точки зрения.


+1 (или надо писать +2? :) )
Позвольте аналогию... Например, я атеист, и мне для объяснения целого ряда явлений не требуется Бог... Аналогично мне не требуется наличие предназначения (purpose) у компании, чтобы объяснять ее поведение или управлять ею...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18979 от Александр Филонов

Сергей Багузин пишет:
+1 (или надо писать +2? :) )
Позвольте аналогию... Например, я атеист, и мне для объяснения целого ряда явлений не требуется Бог... Аналогично мне не требуется наличие предназначения (purpose) у компании, чтобы объяснять ее поведение или управлять ею...


Так можно докатиться и до Земли на трех китах. Достаточно знать, что земля - блин.
Вполне можно объяснить.
Сможете ли вы объяснить руководству, которое верит в Бога и управлять "без Бога" не может, это уже вопрос.

PS По крайней мере всегда есть объяснения на все, что не случится в системе. Почему? - Так Бог решил. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18980 от Роман Пантелеев
+1 к Георгию.

Организация в нашем мире на самом деле виртуальна. Если вдуматься что такое организация? Это не сотрудники - они люди. Это не здания, не оборудование, не материалы, не территория. Куда ни тыкни - организации нет. Ее не пощупать. Она есть только на бумаге - в отчетах.

Организация в нашем мире (уровне) по сути это набор связей, который связывает потребителей, поставщиков, сотрудников, инвесторов и государство. Связывает для реализации их собственных целей. Цель организации в нашем уровне мира - обслуживание целей заинтересованных сторон (Stakeholders - вроде ж как держатели акций?). Организация своеобразная точка взаимодействия.

Если посмотрим уровнем выше - пропадут люди. Там будут сообщества, живущие на людском ресурсе. Какие то сообщества сотрудничают, какие то конкурируют. Там организация вполне реальна - ее цель может быть в выживании, в экспансии, а может быть... в мести, любви (почему нет?) и т.д. Нам сложно понять каковы там могут быть цели, каков там уровень осознанности (он ближе к амебе или наоборот много много выше человеческого?).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18981 от Алексей Васильев

Сергей Жаринов пишет:

Алексей Васильев пишет: ... Если это единственное ОБЩЕЕ, что объединяет людей в компании, то мне, Евгению Ксенчуку, Юрию Рыбалке, Дмитрию Стукалову и, уверен, многим-многим другим работать в такой компании неинтересно. ...


Это НЕ единственное, но точно общее. И на этом ОБЩЕМ можно построить инструментальную модель совершенствования. Такую цель легко определить операционально и измерять. Не думаю, что Вам, Ксенчуку, Рыбалке, Стукалову и многим-многим другим будет "интересно" ДОЛГО работать в таких компаниях, в которых совсем не платят деньги. То есть деньги - если, конечно, самим себя не обманывать - как правило, необходимое условие работы людей в коммерческой организации. Хотя, конечно, не всегда достаточное. Ещё раз: это необходимое условие, а не цель (в смысле, предназначение) участников.


Стоп, стоп.

1. Не надо топить хороший вопрос в крайностях. Я не говорил о случае, когда "совсем не платят денег". Меня интересуют цели КРОМЕ ДЕНЕГ. Вокруг которых в сегодняшних реальных условиях можно попытаться сплотить коллективы отечественных компаний, где проблема на проблеме. "Заработать", "зарабатывать всем вместе", "Вовремя удовлетворять..." и всякие там "Повышать...", "Обеспечивать..." - не катят. Это мнение не линзоновца, коротающего досуг в интеллектуальных спорах, а управленца, имеющего превосходное представление об умонастроениях в среднем звене.

Разумеется, выработка упомянутой цели - дело для каждой организации сугубо индивидульное. Речь идет о "национальной идее" в масштабах компании, которая будет способна противостоять процессам атомизации коллектива, которые активно инициируются из надсистем. Общими посылами Деминга, Голдратта и Гараедаги ее не подменишь.

2. Так все-таки "зарабатывать сейчас и в будущем" (Голдратт) и "удовлетворять интересы участников" (Гараедаги) - это, по вашему мнению, цели организации или необходимые условия ее долгосрочного существования? А то мы рискуем запутаться в понятиях.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад #18982 от Роман Пантелеев

Сергей Багузин пишет: Позвольте аналогию... Например, я атеист, и мне для объяснения целого ряда явлений не требуется Бог... Аналогично мне не требуется наличие предназначения (purpose) у компании, чтобы объяснять ее поведение или управлять ею...


Встретилось два Муравья, атеист и верующий. Один другому: "Ты в МУРАВЕЙНИК веришь?"...

PS Попробуйте не только снизу вверх смотреть. Попробуйте наоборот. Ну, например, представьте себя лесом, который задумался об атомах. Ему стало недавно известно, что в каждом дереве ВСЕ атомы сменяются в течение года. А после этого сразу "прыгайте" на уровень атома, и "смотрите" на лес. Помогает.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18984 от Алексей Васильев

Роман Пантелеев пишет: ...Ну, например, представьте себя лесом, который задумался об атомах. Ему стало недавно известно, что в каждом дереве ВСЕ атомы сменяются в течение года. А после этого сразу "прыгайте" на уровень атома, и "смотрите" на лес. Помогает.


Опять двадцать пять! Роман, цель, смысл, предназначение, миссия и т.д. - это ментальные сущности, которые не существуют вне рефлексирующего сознания мыслящего субъекта. Таким сознанием на Земле обладает только человек. Муравейник - НЕТ. Лес - НЕТ. Лес НЕ МОЖЕТ "задуматься об атомах".

Кроме того, понятия вроде "предназначения" и пр. к эмергентным структурам не имеет отношения в принципе. Лес и муравейник - живые эмергентные структуры, возникшие стихийно, в ходе эволюции - без предварительного замысла, цели, без Божьего промысла. Для чего нам Сергей Багузин Томаса Куна цитировал?

Кстати, атеизм - это и есть вполне системный взгляд на жизнь без "высшего предназначения" и "замысла Божия".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #18985 от Александр Филонов

Алексей Васильев пишет: Опять двадцать пять! Роман, цель, смысл, предназначение, миссия и т.д. - это ментальные сущности, которые не существуют вне рефлексирующего сознания мыслящего субъекта. Таким сознанием на Земле обладает только человек. Муравейник - НЕТ. Лес - НЕТ. Лес НЕ МОЖЕТ "задуматься об атомах".

Кроме того, понятия вроде "предназначения" и пр. к эмергентным структурам не имеет отношения в принципе. Лес и муравейник - живые эмергентные структуры, возникшие стихийно, в ходе эволюции - без предварительного замысла, цели, без Божьего промысла. Для чего нам Сергей Багузин Томаса Куна цитировал?

Кстати, атеизм - это и есть вполне системный взгляд на жизнь без "высшего предназначения" и "замысла Божия".


Алексей, все что вы написали выше - ментальная сущность. Кто-то сказал. Кто-то сказал обратное. И то и другое - ментальные сущности. Из-за того, что это сказал Сергей Багузин ментальная сущность не становится истиной.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум